в какую сторону будет направлена гравитация в центре Земли?

допустим в центре Земли есть полость диаметром два три метра, в эту полость помещается человек, - какое состояние он будет испытывать? будет ли это состояние невесомости, либо его притянет к той стороне, к которой он будет ближе всего находиться?

Сила притяжения будет направлена в сторону "оболочки" тоесть равномерно во все стороны и значит тождественно равна нулю.
Разницу от смещения в сторону одной из стенок на 1-2 метра не почувствует самый чувствительный современный гравиметр

Гравитация в центре земли отсутствует.
Равнодействующая всех сил там будет равна 0
Так как притягивать тело будет одинаково во все стороны.

Задача для 9-го класса средней школы.

И ещё этот эффект невесомости был обыгран в новом фильме "Вспомнить Всё"

В сторону самой тяжелой части Вселенной )))

но на тело то эта гравитация будет воздействовать?

сами себе противоречите, - если гравитация отсутствует, то что тогда будет притягивать тело во все стороны?

Гравитация никуда не денется. Вы играли в перетягивание канатов?

я не вам отвечал

А не пробовали бы погуглить в яндексе?

Чему равна сила тяжести в центре земли?

Вопрос: Чему равна сила тяжести в центре земли ?

Из закона Ньютона \(F_{g} = -\frac{Gm_{1}m_{2}\vec{r}}{r^{3}}\), где $\vec{r}$ -- вектор. Если разбить всю Землю на маленькие кусочки и ко всем применить закон Ньютона по отношению к телу, находящемуся в центре Земли, а затем все это просуммировать (векторная сумма), то получится 0. Это же следует и из симметрии: куда будет направлен вектор суммы, если нет выделенного направления? Таким образом в центре Земли сила тяжести равна 0.

Ссылка на физическую энциклопедию

на сегоднящний момент неизвестно чем можно блокировать действие гравитации. Поэтому воздействовать она будет, вопрос в том что на каждую точку воздействие будет скомпенсировано равным ему по силе и противоположным по направлению притяжением к диаметральной части массы земли.
Тоесть равнодействующая силы будет равна нулю.
Что практически эквивалентно полному отсутствию притяжения.


Не совсем верно - поскольку притяжение от массы зависит линейно а от расстояния - обратный квадрат.
Так что вернее утверждение - к ближайшей достаточной массе. То есть к Луне.

Ну конечно! ))) Значит, приливные волны таки воздействуют? Но это шутка.
Где-то читал, что Земля-Луна - единая система. Короче, центр тяжести должен быть немного смещен от центра Земли.

законы Ньютона для таких вещей не актуальны

внутри черной дыры равнодействующая тоже равна нулю?

Что за проблема, высосанная из пальца?

Притягивает, как известно, масса. Если обсуждаемое пространство находится фактически ровно в центре Земли, то массы со всех сторон примерно одинаковые, т. е. притяжение будет направлено во все стороны, как следствие - что-то вроде невесомости. Если не совсем в центре - то вектор направлен в сторону центра. Как-то так.
А вообще, человек там не выживет, если давление искусственно не поддерживается, да и температуры там огого.

Что за бред? Кому надо помещать человека в центр Земли? Зачем? Какой в этом смысл?
А если ежа скрестить с ужом - что получится? А если кит поборется со слоном - то кто кого поборет? Детский сад, штаны на лямках...

невесомость

если ваша логика верна, то человек может находиться в центре любого массивного объекта, хоть в центре черной дыры, хотя известно, что в центре черной дыры, из-за гравитации, материя вдавливается в пространство

к тому же Земля это не баскетбольный мяч, гравитация в ней закручивается вихрем, а не движется со всех сторон одинаково

вы хоть раз фантастику читали?

А что это такое?

Материя вдавливается в пространство

Ок ок. Гравитация есть, но результирующая равна 0
Кароче вы поняли. В описанной вами капсуле в центре земли человек будет болтаться как в невесомости.

Чё? У нас уже гравитационные вихри пошли, может ещё и гравитационные "водовороты" придумаете.

В принципе насочинять можно много чего. Но следуя формуле взаимодействия масс вы в центре Земли получите 0

Надеюсь вы сможете следовать формуле не сочиняя в ней чего-то нового?

а это тоже насочиняли безграмотные недотепы, не преклоняющиеся пред законами Ньютона?

Забавное и в тоже время вполне верное определении
Но искажение метрики пространства заметно исключительно со стороны, а сам механизм коллапса несколько иной.
Дело в том что электронная оболочка молекулы занимает НАМНОГО больший объем что из за кулоновского расталкивания не дает материи принимать сверхплотное состояние.
И вообще довольно забавно - как писатели-фантасты таскают из произведения в произведение "плазмоганы" мало задумываясь о сути такого оружия и его особенностях.
Так вот если атом ионизировать оторвав от него электроны, желательно все но и даже небольшая ионизация позволяет сильно (теоретически) повысить плотность представляете себе - снаряд из переведенной в плазму воды по плотности превосходящий урановый сердечник?
Тем боле что сформировать и разогнать такой "снаряд" довольно просто магнитным полем.

Но мы отвлеклись.
Внутри звезд материя как раз находится в СИЛЬНО ионизированном состоянии да еще и в такой массе которая сама "толкает молекулы к друг другу" причем процесс банально в любой момент может стать необратимым - чем плотнее образование(при той же массе, тем сильнее оно притягивает за счет обратного квадрата в формуле гравитационного притяжения.
От мгновенного коллапса любую звезду спасает только "радиационное давление" - процесс синтеза идущий в ядре излучает бездну энергии отталкивая материал звезды в противоположном гравитации направлении.
Но этот процесс не вечен - синтез сам по себе приводит к образованию все более и боле тяжелых ядер вплоть до железа которое в синтезе участвовать не может даже теоретически, "топливо" в термоядерной топке понемногу выгорает и радиационное давление падает - рано или поздно все это "ухнет" внутрь самой звезды ( ну или полыхнет напоследок чудовищным взрывом "новой") - появится черная дыра из которой даже собственное излучение вырваться не может.

Но внутри центра этой "дыры" все равно гравитации не будет. А вот температура и давление будут... можно сказать что "несуществующие" поскольку сами эти понятия там скорее условность.

Что до "гравитационного вихря" то идея очень богатая (если я правильно понял - предполагается некая аналогия с электростатикой, очень уж похож закон Кулона на закон Ньютона , а значит - могут существовать и аналог "гравитационного тока" и порождаемый им аналог "магнитного поля") - но увы пока не имеющая НИКАКИХ подтверждений - ни наблюдением ни экспериментом.

Но можете попробовать - НФ сейчас в загоне а идея для новой "модели мира" хороша.

А чего, собственно, завихриваться-то должно?


Замечательная картинка. Только не знаю нарисованная или реальная. Но не важно, поскольку реальные подобные фотографии точно есть. Только непонятно, чем вам там закон Ньютона не угодил?

вы не поняли, - черные дыры это объекты быстро теряющие свою массу, - куда девается материя?

Солнечная система = обычный гравитационный вихрь. тут и доказывать ничего не надо


вы хотя бы знаете на каком расстоянии от нас находится ближайшая черная дыра?

Про "черные дыры" почитайте в свежем журнале "Наука в фокусе". Там как раз статья есть "Черны ли черные дыры". Этот объект слишком сложен для того, чтобы его так легко объяснять.

Гугл знает. А фотографии перетекания вещества от одной звезды к другой точно есть.

глянул я эту статью = набор допотопных штампов
какие-то квазары ещё приплели
давно уже было сказано, что квазар это это галактика на ранний стадии формирования, - ядро квазара проваливается в черную дыру, а остальная часть рассыпается в виде лопастей галактик, по мере того, как ядро теряет массу, лопасти начинают разлетаться
квазары существовали давно, когда свойства материи были иными, сейчас существование квазаров теоретически невозможно
что касается излучения, которое дает пространство вокруг черной дыры, то оно и понятно, - пространство там уплотняется, подобно тому как оно уплотнилось перед большим взрывом и из него выдавливается материя, т.е. это не материя черной дыры, а материя, которая была выдавлена из пространства, посредством его уплотнения
а в самой черной дыре происходит процесс прямо противоположный = материя вдавливается обратно в пространство
причем количество вдавливаемой материи, не сопоставимо больше количества той материи, которая выдавливается обратно

Откуда такая информация, если не секрет?

Вероятно, он там был.

вероятно вы хотели сказать - фотографии перетекания вещества от звезды к черной дыре

Не обязательно. Насколько я помню таких фотографий не одна. Такое перетекание возможно и при большой разнице в массе в системе двойной звезды или между звездой и ее планетой газовым гигантом. Есть ли среди таких фотографий черные дыры, честно говоря не помню) В конце концов такое перетекание обуславливается не наличием черной дыры, а разницей масс и достаточно близким расположением друг от друга.

"Бе́лая дыра́ — гипотетический[1] физический объект во Вселенной, в область которого ничто не может войти. Белая дыра является временно́й противоположностью чёрной дыры[2].

Теоретически предполагается, что белые дыры могут образовываться при выходе из-за горизонта событий вещества чёрной дыры, находящейся в обратном направлении термодинамической стрелы времени.

Большинство физиков убеждены, что белых дыр в природе в принципе быть не может[3]" Вика.

по-моему вы плохо помните

Мне в общем с вами все понятно. Дальше разговор бесполезен. Если для вас не авторитет мнение гениального физика Стивена Хокинга, то дальше разговор будет сводиться к бессмыслице.

Еще будем искать? Кстати первый снимок довольно старый и считается что второй (невидимый) компонент как раз черная дыра.

Ржу нимагу. Ну ведь чудесно же.

для меня не является авторитетом тот болван, который с кучей ляпов написал эту статью, ссылаясь на открытия Хокинга сорокалетней давности и преподнося их как чудо современной науки

прикажете мне и дальше заниматься вашим образованием?

Попытка не пытка. Дерзайте! Только не забывайте помечать ваши собственные соображения и официальную точку зрения.

А, так вы открыли эту тему, чтобы заниматься нашим образованием? Ну так бы и сказали. Но зачем же вы бесплатно решили этим заняться. Вам надо деньги за это брать и большие. Номер счета где, чтобы денюжку вам за учебу перечислить?

вы всегда отвечаете на те сообщения, которые адресованы не вам? каждой бочке затычка?