...
Я до сих пор считаю, что экспериментальный нон-фикшн 1960-х и 1970-х — самое интересное, что случилось с американской литературой за последние 50 лет. Да и до сих пор жанр вполне в форме. В отличие от романа.
Писатели в большинстве своем — выпускники факультетов изящных искусств известных университетов, а университеты эти — сплошное болото. Писатели не хотят пачкать руки и копаться в дерьме, которое есть в обществе. Их учат психологическому роману, учат тому, что книгу надо писать на основе собственного опыта. Хорошо, я согласен. Но сколько книг ты можешь написать о себе? Если бы Диккенс работал по такой схеме, он бы написал только «Дэвида Копперфильда» — и все. Толстому повезло больше: он и на военной службе успел побывать, и в высшем обществе вращался, и землю пахал. Так что осилил и «Войну и мир», и «Анну Каренину». Для выживания романа нет никаких причин — думаю, он станет анахронизмом вроде поэзии, к которой сейчас относятся как к занятию достойному, но совсем непопулярному. Если писатели не будут выбираться из своих кабинетов, заставленных книжными полками от пола до потолка, с романом будет все то же самое. А стоило бы им заняться тем, чем занимались писатели первой половины ХХ века. Стейнбек был репортером в газете San Francisco News — и не потому, что ему были нужны деньги, а потому, что он хотел собрать материалы для книги. Именно так он попал в лагерь сезонных рабочих-мигрантов — именно так возникли «Гроздья гнева». Дос Пассос ездил по стране в поисках материала для «Манхэттена» и трилогии «США». И таких историй масса. Вы можете написать замечательный роман на основе 25 лет своей жизни, но второй ваш роман будет про парня, который выпустил одну успешную книгу, а теперь у него нет денег, нет девушки и он летит с пятью пересадками до Бруклина и думает: «О черт». По-моему, это не слишком интересно. Я понимаю, что многие считают реализм старомодным. Но как по мне, это все равно что говорить, что электричество устарело...

Я не знаю, востребован ли мейнстрим у них, а у нас вряд ли. Я могу написать производственный роман - но нужен ли он нашим издательствам?

А вообще согласна с тезисом. Для писателя, в том числе и фантаста, личный жизненный опыт - основа, на которой строится любой роман или рассказ.

А иначе получаются однотипные ситуации и герои, повторы и перепевы чужих проиведений или своих собственных переживаний (когда человек пишет одно и тоже, одним и тем же способом)

Так и есть - другое дело, что никто не мешает его расширять
Сениза, а вы не замечали, что писатель постоянно так или иначе обыгрывает все те же ситуации, те же проблемы? На первый взгляд, в глаза не бросается, но если покопаться... Хотя бы эпизод, хотя бы одна сюжетная линия - если произведение большое...

Ну, и еще не нужно забывать о писателях - визионерах. Тех, кто получает информацию извне. Для них законы обычных писателей не выполняются.

Согласен, что писатель всегда пишет о себе и на основании своего жизненного опыта. И постановка проблема в романе - это попытка писателя решить собственные проблемы.
Иногда! - это ему действительно удается! С помощью романа найти правильный ответ, верное решение своих проблем... и идти дальше. Тогда следующий роман будет уже другим - о других проблемах.

Ну, и еще не нужно забывать о писателях - визионерах. Тех, кто получает информацию извне. Для них законы обычных писателей не выполняются.

Выходит, такой автор будет вынужден все время писать одно и тоже? Ну или в качестве ответа выдавать заблуждение.

Нут так раз не был, пусть пишут те, что были, зачем нести всякий бред?

Для писателя, в том числе и фантаста, личный жизненный опыт - основа, на которой строится любой роман или рассказ.

Нет, основой романов или рассказов должны быть идеи и чувства,
а жизненный опыт - это приятная дорога к этим основам.

Нет, основой романов или рассказов должны быть идеи и чувства,
а жизненный опыт - это приятная дорога к этим основам.

Соглашусь с сивер. Она хорошо сказала.

А по поводу вечных проблем. Гениальный писатель осмеливается писать о них и "угадывает" верное направление.
Ведь не забывайте, все мы - не просто физические тела, проживающие одну жизнь на Земле, мы являемся орудиями Духа, духовной сущности, имеющей неизмеримо огромные запасы жизненного опыта в самых разных условиях и обстоятельствах. Отсюда и так называемые "прозрения" о том, о чем человек вроде бы не мог узнать самостоятельно в текущей жизни.

дух не отделим от тела, потому прозрения и орудия Духа не могу воспринимать серьезно. Извините.

ожете извиниться перед собственной духовной сущностью, которая вас курирует. Думаю, она сейчас очень разочарована.

А вы слышали историю о девочке, которой было лет 7-8 (к сожалению, не помню имен и дат...) - и она писала совершенно гениальные стихи о любви.

Что это за гениальная поэтесса? Ахматова начала писать в 11. Но вряд ли ее первый стих был гениальным)

Четырнадцатый, атеисты - самые фанатичные фанатики.
С ними спорить - время терять.

Ника Турбина.

при почти нулевом жизненном опыте),

Четырнадцать, а вы не знаете, какую чакру блокирует гордыня?

И постановка проблема в романе - это попытка писателя решить собственные проблемы.

С помощью романа найти правильный ответ, верное решение своих проблем...

Нут так раз не был, пусть пишут те, что были, зачем нести всякий бред?

... частенько вместо интересной книги мы видим потоки авторского сознания. А недостаток жизненного опыта усиливает эффект такого литературного бреда в разы.