От бы и рассказали.

В черновике много чего записано, со временем приведу все в порядок.
Ваши приключения с продажными женщинами тоже бы почитал.

Ха! Значт нормальное здоровое желание, кстати не только к физическому общению но духовному с женщиной - не соответствует? Ладно - пусть будет пунктик. Не всем же быть образцовыми. Я не считаю это постыдным. И пуритан не считаю ущербными. Просто у меня своё кредо по всем аспектам жизни.

Ха-ха, у вас как раз не кредо, у вас самое обычное, рабоче-крестьянское отношение к этому вопросу. Я, заметьте, тоже не осуждаю, ибо каждому - свое. Но бытие, осмелюсь заметить, определяет сознание.

А я согласен с Виктором. Нельзя отказывать себе в радостях, а женитьба - не есть кастрация. И инстиктивное стремление поиметь всех женщин никто не отменял. Феи(именно так, а не "шлюхи") несут важную социальную функцию - это вроде доктора и для тела и для души. Конечно, неплохо, когда можно эмоционально привязаться, но у нас пособие не такое, как в Дании. А когда работаешь много и часто - на сюси-пуси времени не остаётся, увы. И вообще...

Да. Я всего лишь безумный слесарь.

"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие." - знамо. Но здесь Вы не цитируете (выше) а осмеливаетесь заметить. Бытие и общественное бытие - гм. Будьте тогда уже точны. Хотите поспорить? В оффтоп, или дуэльку опосля замутим. Я у Вас вновь недалёкий потребитель.

Монк, а вы мужского рода?
Ноете про низкую ЗП и плохую работу, олимпиада вас ограбила, сами себе противоречите, хамите невнятно, и женщины вас как-то не торкают.

Начали про клафелин, закончили шлюхами и изменами Мужики- бабы и выпивка одно на уме

А Монк молодец, ибо изменять вредно и некрасиво

Что-то вы сгребли все в одну кучку: феи, датские пособия. На пособие здесь с феями не особенно разгуляешься. Сто долларов получасовой сеанс такой терапии.
Речь-то вообще о другом: мне, например, неинтересно с женщиной, если она меня не хочет. И я, в общем-то, горжусь, что не было у меня по жизни ни одной проститутки. Стриптизерши были, порноактрисы были, а вот за деньги ничего не было.
Но других не осуждаю, если только они не учат, как надо жить.

Касторка. От с Вами неохота честно, спорить. Я Вас уважаю и неохота даже безобидную перепалку устраивать.
Я просто приведу пример. Полтора года я прожил(это было 20 лет назад) с женщиной - Господи прости. Гуляла она на право-на лево. Я знал об этом. Уходил несколько раз. Но вновь возвращался. Любовь зла. И при этом я ей ни разу не изменил(вот где я дураком был). Пару раз даже рукоприкладство применил. Ей было всё по барабану. И заметьте она не хотела что бы я уходил. Держала меня и зубами и ногами "не уходи. Бей, шо хошь делай". Вот так я и мучился полтора года.

Как же я люблю слушать вот такие "гипотезы" о мужских необходимостях и инстинктах. Это так веселит. Что только не придумают, чтобы себя оправдать.

Вы снова передергиваете. Ничего такого я не говорил. Вы - самое обычное явление среди мужчин. Это для вас оскорбление? Тогда я оскорбил миллионы. Какой кошмар.

Касторка, спасибо, в этой компании жутких развратников вы можете доверять только мне.

И чем же сердце успокоилось?)

Вы ее того, прикончили? Какой ужас!

Дык я же не говорила, что изменять мужикам вредно, а женщинам- полезно И я понимаю, что идеальных людей нет и могу понять единичную слабость. Но ставить измену на поток - фиии.

А не успокоилось. Помню шальную до сих пор, как живую

Монк. Прочитайте свои посты внимательно и включите в конце концов до конца анализатор. Особенно там где про нас, рабочих крестьян. Вы! Вами сказано что у меня нет кредо(вкрутили извращённого Маркса). А значит я потребитель беспринципный. Я очень хорошо читаю чувства (или тупость, но не напрягайтесь-это не к Вам). Короче к барьеру.

Дуэль. Феи против жен.

Почему сразу против? пусть расцветают все цветы.

Прекрасная тема для дуэли. Только не на 35 тыщ знаков :-(

Это красиво сказано)

А тут весело но довольно странно.

А вы на мелочи не размениваетесь...

А если ребята, пардон, пидоров закажут? Тоже будет неудобно отказаться?
Так всетаки за или против. Лично или обезличено... Вы уж или крестик или трусы...

Монк - я с альдебарана. Верность матери твоего улья у нас категорический императив.
Будем дружить против облежших бибизянов - шерсть потеряли а мораль и нравы у них все те же.



Тут чтото сказать сложно. Кроме того что желаниями должен управлят человек а не они ми.
Чтож ты за мужик если не в состоянии контролировать свои инстинкты? Не спсобный контролю инстинктов вообще не человек а животное. Не?

Гласность вопиющего в пустыне...
Но согласен на все сто.

Именно так. Но некоторые этим еще и гордятся.

Вообще то в этом мире есть мужики хотящие и способные, а есть зацикленные закомплексованные неврастеники, которые хотят но не могут, и скрываются под маской добродетели (у них всё работает, но они не могут преодолеть пси-барьер в тайне завидуя)., . Не?

Мужик в состоянии сделать всё, и тем боле управлять инстинктами. Только он иногда видит на одном месте весь этот контроль. Вообще я бросил вызов Монку. Опять откажется? Как было месяцев девять назад.

Есть и такие, как не быть.
Но.
Во-первых сказанного мной это не отменяет (исключения они только подтверждают правила как известно)
А во-вторых и главных: свои комплексы и неспособность не то что выстроить нормальные отношения, но банально признать свою неспособность к этому, как ПРАВИЛО прячут именно за гипертрофированным и смешным выпячиванием своей воображаемой "мужественности"
(пиписками меряются если кто не понял дипломатического языка )

Настоящему мужику то не надо ничего доказывать - ни себе ни окружающим.

Ага. Может все но предпочитает "еще по пиву". Знаем таких сначала крутые а потом хари от задницы не отличиш...
Впрочем есть и обратный пример. Один говорил "пил и буду пить!" но он таки действительно смог бросить - когда черти из стиральной машины полезли да не один раз.
Мужик сказал, мужик бросил - правда чуть не сдох в процессе - от богатырского здоровья осталось то одна водка. Пока пил не болел а как бросил все болячки вернулись разом. Так что года три провел между тут и там. Но не отступил и теперь трезвенник и семьянин.
Уважаю.

Эррор. В жизни всё нужно постоянно доказывать, и в первую очередь самому себе. Это кстати не только к мужикам относится.

Я же выразился - иногда, а Вы целую панихиду закатили. Я в этой теме привёл пример. Полтора года я жил с женщиной и ни разу ей не изменил, мне хватало её. Да ладно, не все поймут меня. Посмотрите фильм(ещё раз) "Гусарская баллада". Там есть разъяснение всех гипотез высказанных Вами. И где гусары не только кутят но и любят. И где девчонка доказывает не только себе что она действительно живёт, а не сложа руки любуется что она человек. А Вы о пиве. Примитив.

Во-первых, человек-таки животное(не гриб и не растение) с развитым мозгом и отстоящим большим пальцем руки. Примат. Только не надо про "слеплен из глины по образу и подобию".
Во-вторых, что это за "неспособный к контролю инстинктов"? Я вот, к примеру, не бросаюсь на понравившихся дам и не тащу в кусты, хотя инстинкты требуют иногда - всё под контролем. Однако, инстинкты - это не болезнь, которую надо непременно искоренить - это природа, которая мудра в своих проявлениях. Общество навязывает нам некоторые рамки, но не вина человека, если он не всегда может втиснуть себя в эти границы. Кстати, отношение к полигамии не суть константа - это вещь переменчивая, зависит от моды и многих других факторов. Лично я никогда не считал себя обязаным следовать моде. Но я и не смею навязывать своё мнение. Если вполне доволен человек одной партнёршей - чудно. Если же ему мало - отчего бы и нет, если очень хочется, но нельзя, то можно.

Это подростку надо самоутверждаться. Взрослый человек уже все про себя знает и окружающим тоже... объяснил.
Но многие до старости... хорошо сохраняются. Это да.
Тут вы меня статистикой не задавите.

Я читал. Потому и попытался объяснить. Обсуждать чужую личную жизнь не хотел, да и не стоит это по любому. Жаль что не поняли.
Мне не нужны фильмы и другие суррогаты. Мне вполне хватает жизни. И единственной женщины в ней.
Впрочем как я и писал выше - я ведь инопланетянин.

Что до фильма то есть художественная и жизненная правда. Это разные вещи и я признавая достоинства художественного образа неплохо знаю и реальную историю.
Упомянутая вами девушка - Алекса́ндр Андре́евич Алекса́ндров (урожд. Надежда Дурова) в реале была замужем родила сына и бросила его через год (сын воспитывался в Императорский Военно-сиротский доме),в этом она к слову практически один в один повторяет путь другой девы-воительницы и трансвестита Ж. д`Арк. хХрабро воевала дослужилась до штабс-ротмистра после отставки жила то в Сарапуле, то в Елабуге. Ходила она постоянно в мужском костюме, все письма подписывала фамилией Александров, сердилась, когда обращались к ней, как к женщине.
Домашняя челядь до самой смерти называла ее "барин".

Как видите - жизнь по круче любого художества но довольно далека от всяких красивых-романтичных выдумок.

Неубедительно. Имеется в виду вообще то не самоутверждение. Самоутверждаться и доказывать не синонимы. Самоутверждаются и прыгая с третьего этажа бестолково - на слабо становясь калеками. А доказывают строго со смыслом. И всё таки "Гусарская баллада". Я романтик где то там. И причём здесь статистика. Я теряю нить.
...хорошо сохраняются. Это да.

Столько всего в кучу намешали, что уже не разберёшь, кто кому и что доказывает.
1) Виктор рассказал случай, как его "подсняла" клафилинщица. В номер вбежала симпатичная девушка с хорошей фигурой. Изобразив, будто кого-то ищет, она завязала с ним знакомство. Виктор, будучи гусаром бравым, пригласил девушку на рюмку чая. Так он и стал жертвой клафилинщицы.
На что получил ответ: повестись на женские прелести это так наивно. Если девушка пытается завязать знакомство, настоящий мужчина должен показать ей на дверь.
2) Была поднята тема о любви с женщинами за деньги.
Одни считают это нормальным явлением, другие сами не пользуются но и других не осуждают, третьи считают что любовь за деньги только для неудачников и четвёртые не понимают, как можно отказываться от подобных приключений, если бумажник позволяет.
3) Коротко задели тему "с бабами в сауну по работе"

Никогда не слышал о подобных коллективах. К сожалению не хочу дальше спорить на эту тему с тем, кто с этим не сталкивался.
4) Была поднята тема о мужской неверности в браке.
Любить всегда одну и быть ей верным, или оставить место мужским шалостям?
Тут попрошу не мешать неверность и неблагополучные семьи, где муж "живёт" на стороне, а детей растит, воспитывает, одевает и обувает жена. Эти засранцы отдельная тема. Мужское либидо совсем не обязательно мешает обеспечивать детям счастливое детство, а жене достойное проживание и уют в семье. "Шалить" можно и раз-два в год.

Общество и мораль говорят: не убий... но по-вашему, не вина человека, если он не может втиснуть себя в рамки общественных отношений. Ну, убил по пьяни из-за бабы... Не будем осуждать. Это в нем древние инстинкты взграли... Соперника устранил, чтобы лично оплодотворить самку... Давайте определяться, где мы живем: в обществе или где?

Детский сад, штаны на лямках...

Ну, если жене пофиг ваши похождения, она счастлива, и не чувствует себя ущемленной - то гуляйте на здоровье, Монк не против. Но найти такую женщину вам будет проблематично. Хотя я сомневаюсь в долговечности таких отношений.
Скрытую ( самую популярную ) форму адюльтера я даже не рассматриваю, ибо это однозначно ведет в разрыву, ибо порочно по своей сути. Не потому что переспал с другой, а потому, что скрыл. Обман близкого человека простить нелегко. Доверие - это сокровище, которое есть не у каждого.

Распространенная отмазка до появления СПИДа. Дескать - "сейчас все лечат". Но времена изменились.
С чего вдруг жена и дети должны оплачивать ваши удовольствия по высшему счету?
Я "гуляние на стороне" рассматриваю как безответственность. И подлость.

Да и смысл в нем? Если есть чувства - то к чему эти гульки, если нет - то к чему сохранять видимость того что нет?
Только ради домашнего борща и глаженной рубашки или страхом перед неудобствами разрыва отношений - так это таже самая трусливая подлость. И не более того.
И не надо говорить что "ради детей" - дети прекрасно чувствуют фальшь отношений и своим эгоизмом вы их просто учите лжи вполне четко ломая им дальнейшую жизнь. Потому что становясь взрослыми они очень часто копируют те отношения что были в семье в которой они выросли.

Это уж Вы передёрнули, так передёрнули(прошу прощения за невольный каламбур и двусмысленность). Нет такого инстинкта убивать, но есть в частности инстинкт самосохранения, следствием которого может, но не обязано стать убийство. Убийство чаще не инстинкт, а коварный замысел или аффект загнанного в психологический угол существа. И убийство, в отличие от плотсокй любви(по согласию) осуждается не только моралью, но и законом. Кстати тут между моралью и законом случаются противоречия, потому как мораль и общество убийство некоторых людей очень одобряют, а закон карает. Между прочим, христианская мораль - это навязанное извне. Несколько сотен лет - не так много в планетарном масштабе. И несколько сотен лет назад на Руси принято было иметь столько жён, сколько прокормить сможешь(вспомните Ибн Фадлана). У князей вообще были гаремы. Ближе к природе были люди, что ни говори, и тоже было общество, а не где.

Ничего подобного, это логически следует из ваших же слов. Вы оправдываете животные инстинкты. По моему мнению, им не место в цивилизованном обществе. Если оно, конечно, цивилизованное.

Вот тут именно вы передергиваете. Я вам про убийство по пьяни или с целью - вы мне про самосохранение...

Жму руку. Исключение одно: если партнер в курсе, и это не задевает ее (его) чувства. Бывает и такое. Но очень редко, и не у нас.

Да, причем эти люди находят оправдание в том, что они "не хотят разрушать семью"... Да они уже ее разрушили. Дело времени, ведь все равно или поздно правда всплывает наружу. Нет ничего тайного, что не стало бы явным (с).

Бывает и у нас. Но это значит что перед нами уже не семья. Она базируется на принципах отличных от семейных.
Если упор в экономику - то корпорация, если в защиту и выживание - племя, род.
Государство здорово подкузьмило формализовав отношения внутри семьи внеся в итоге и туда понятие "закон - дышло".
Так то теперь говоря о семье довольно сложно понять что собеседник имеет в виду - формальную часть типа штампа в паспорте или сетевую.

То есть вы предлагаете отринуть "навязанную извне" христианскую мораль и жить так, как жили древние славяне? Тогда почему не так, как пра-славяне, какие-нибудь огнепоклонники? Давайте жертвы огню приносить, сожжем парочку инакомыслящих, глядишь, жизнь лучше станет... Или пойдем дальше, к каннибализму и пещерному строю. Давайте брать с них пример, ведь там вообще было идеально, и женщины знали свое место (если, конечно, не матриархат) в пещере, бери любую самку и размножайся, особенно, если ты вождь... Ну, а если нет, то тебе - обглоданные кости и хромую паршивую самку. Все по закону.

Да, есть ведь еще бандитские "семьи". Мафиа. Есть шведские... Гомосексуальные... Да, понять иногда непросто. Слово стало иметь слишком много значений.

Вы пытались подогнать убийство под инстинкты, с которыми это действие имеет связь довольно опосредованную. Вот приведите мне хоть один пример животного(ими ведь инстинкты управляют), которое убивает себе подобного по пьяни или с некой абстрактной целью - нет их, таких примеров. Потому что убийство - осознанный и зловредный акт и единственный инстинкт, который может на убийство сподвигнуть - инстинкт самосохранения(бей или беги).

Что вы сказали - я не понимаю совсем...

Кстати, жертвы через сожжение практиковались теми же христианами немногоим более ста лет назад, в том же салеме, например. И это неплохо уживалось с пуританской моралью. А вообще замечательный приём - когда нет аргументов, надо взять довод оппонента и извратить его до абсурда. Только напрасно вы остановились, ибо напрашивается такое продолжение после каннибализма и пещерного строя давайте вернёмся ещё глубже - к питекантропам и шимпанзе. А потом почему бы не изучить мораль, которая царила во времена, когда жизнь была представлена только планктоном в первичных океанах - они вообще были существами высокоморальными и размножались делением.

Чтобы понять вам надо вернуться к своему же посту(не помню какому), где вы сказали что-то вроде: А давайте не сдерживать инстинктов и убивать всех подряд.
так я к тому, что убийство - не инстинкт.

Во-во.

Мастер по переводу тем?
Убийство то конечно не инстинкт. Но монк то этого и не говорил.
Убийство это действие - агрессия в ответ на невозможность следовать инстинкту
Он и сказал:

То есть имеем вполне себе инстинкт - размножение и некоторое превходящее обстоятельство алкогольной интоксикация которая как известно снимает торможения всякой там "христианской морали"
И для устранения соперника остается простейший путь - физический.
Так что Монк прав - не не крутитесь как угрь на сковородке - не выкрутитесь.

Это ещё будем посмотреть кто выкручивается а кто угорь.
См. чуть ниже.

И достойный ответ.

Так кто же скользит? По моему очевидно.

Начинали с вполне реальных вещей клофелина и любви за деньги, а сейчас такая ахинея пошла.

хе-хе-хе...


всегда почему-то мерзко злорадствую, когда натуралы ведутся на вот таких вот баб, от чего страдают Я гадкий...

На то и оффтоп.

Кто в лес, кто по дрова, а я вот Ибанез артист купил, и в квартире у меня газ, а в кармане гвоздь. (это типа стихи Михалкова, вдруг кто ногу с тормоза не снял по причине акселерации, вот и линк ххх

У меня бас-гитара Ибанезовская осталась со старых времён.

А мне кажется что в средах всех категорий секс-ориентации есть такие разводы.