Душа ТЕКСТА, поймите вы, наконец, ТЕКСТА. Читателю будет начхать на ваших бла-а-а-родных летчиков, хоть пятьсот раз будь они сочувствующими, прощающими и гуманными, если души будет лишен ваш текст, язык, сложенные буквы, фразы.
Я предпочту читать про безнравственного маньяка, поданного так, что фразы звучат в голове, а произнесенные вслух дают такой резонанс, что хочется и плакать, и кричать, и подпрыгивать, и побежать почитать вслух первому прохожему, от переизбытка эмоций.

Одну фразу неинтересно, хотя бы абзац. Завтра сделаю, простыл вроде. А может и сегодня, если спаться не будет.
Но вы зря желаете устроить соревнование, потому что этот абзац вам ничем не поможет. Чтобы вам помочь, нужно знать, что вы читаете.
Учитесь, например, писать более динамические предложения. Диалоги заменяйте местами описанием. Короче, вам нужно учиться: а что будет, если я поступлю так: а что, если иначе?
Вот в этой своей повести на кого вы равнятесь?

Проблема, как мне кажется, в том, что у вас поломка не на уровне деталей. Так-то придраться действительно почти не к чему. Но читать нельзя. Не интересно. Нет в этом тексте, не смотря на всю его гладкость, обилие деталей и проведённые изыскания, жизни. Искры нет. Но это же просто ощущение и когда пытаешься его к чему-то конкретному свести, тут-то и всплывают все и эти придирки к фамилии (я вот тоже споткнулся), деревьям и прочему. Я не знаю, что тут ещё можно написать, потому что максимум конкретики, которую я могу выдать это расплывчатое "наверное, что-то не так с подачей и стилем". Что-то не явное, но существенное. Такое бывает. Вот есть тексты, средненькие и не слишком хорошо написанные, но они тащат. А бывает как у вас. Впрочем, возможно, мы, что называется, не ваши читатели и просто не можем пересечься с вашим текстом. Такое тоже бывает.

Правильно Мишка говорит. Да и Верба говорила об этом - экспериментируйте.

Сильверрат, помните главное: рассказ, повесть, роман - это интересная история. Вот сидят у костра люди, а вы им рассказываете...
Интересная! Как вы этого добьетесь - дело ваше, но обязательно интересная. Писать о хороших людях особенно тяжело... Матчасть, гуманизм и пр. - только инструменты. Не познавательно или правильно! Любая, выпяченная мораль интерес убивает - не выносит читатель, когда его поучают. Прячьте это, прячьте глубже, чтобы не заметил, чтобы проникся невзначай. Обманите его...
Ищите, как сделать интересно - удивите, напугайте, рассмешите, разозлите, что угодно. И желательно чуть не с первой строчки. Заскучает - сразу бросит читать! А вот когда он попался...))))

Нет уж, после этого я ваши советы я точно слушать не буду. Можете тогда и не стараться переписывать какие-то мои фразы. Судя по вашему совету заменить диалоги описанием я вижу, что вы совершенно не знаете элементарной истины, что диалоги читаются всегда легче, чем описания. И как кстати в первом комменте совершенно верно сказал Андрей Чечако соотношение описательной части и диалогов должно быть 20/80. Ну на самом деле я читала, что 30/70, но не в этом суть. Главное, что 70-80% должны занимать именно диалоги. Об этом и говорил Dimson. То есть, безусловно, описания должны быть. Но все же обычно они читаются тяжелее. Сколько я не спрашивала людей, они все мне в один голос говорили - мы пропускаем описания и читаем только диалоги. Кстати, я сама так делаю. Я сама пишу довольно много описаний, за что меня тоже ругают. Но читаю обычно только диалоги.

Тафано, ну серьезно. Но если вам не интересно читать, не значит, что совсем никому не интересно. Мне к примеру стало не интересно читать ваши рассказы. Хотя раньше вы писали замечательно. Я считаю, что за вашими стилистическими экспериментами вы растеряли душу своего текста, которая была в "Осенних листьях" или в рассказе "Океан душ" или "Скот". Но вы-то так не считаете. Каждый человек воспринимает текст на уровен вибрации своей души. Не написан такой текст, который бы нравился всем. Я вижу недостатки своего текста лучше, чем другие. Я знаю недостатки своего стиля лучше, чем другие. Но это не значит, что я могу поправить. Я не знаю, как это сделать. Поэтому и спрашиваю совета. Но ваши слова мне вообще ничего не дают. Я не понимаю, что вы хотите сказать. Вы приводите красивую цитату, которая мне лично не нравится своей слащавостью. Так сейчас любят писать авторы фэнтези. У них таких красивостей вагон и маленькая тележка.

Тогда не пишите, вообще ничего, - именно потому, что не знаете, как это делается. Если вы к вашим годам все еще не в состоянии оценить приведенную мной цитату, то это уже диагноз. Самые неприятные графоманы - это графоманы с претензией, со скорбью в кротких глазах, вопрошающих, о! что же моя делай не так!?

Вы тоже что ли только пролог прочли? Дальше не осилили? А мой рассказ "Летчик" вы видели? Удивительно, какое разное отношение оказалось к этой же теме. Думаю, что мне не стоило выкладывать начало повести, пока я не решила конкретно, в каком ключе все это писать.

Но понимаете, ваши слова мне тоже не дают ничего для осмысления, как и слова Тафано. Как и слова Мясникова. Я программист и люблю ясные, четкие инструкции. Когда человек говорит: надо сделать не так, а сделать так. И я очень не люблю, когда ко мне приходит заказчик и совершенно не в состоянии сформулировать, а что же он хочет получить на выходе, какие данные? Я могу за него, конечно, придумать. Но в итоге мы потратим кучу времени.
А говорить - ну в этом тексте нет души, его не интересно читать - я не понимаю, что это такое. Безусловно, есть темы, о которых мне тоже не интересно читать. Например, все знают, что я не люблю фэнтези. Я их не читаю и мне они скучны. А кто-то от них тащится и пищит от удовольствия. Скажем, если человек не любит детективы, то ему будет скучно читать детектив. А если он любит, он будет читать взахлеб.


Увы, не смогу последовать вашему совету. Лучше я буду как вы считать, что пишу всегда гениально, а тех, кто так считать не будет - заносить в список врагов.

Постараюсь. Спасибо.

Половину первой главы.

silverrat

Не забудьте собственных слов о том, что не будете ощасливливать нас своими опусами на форуме Фантасты.ру.

Мы же не заказчики, а вы нам ничего не должны. Вы выложили, очевидно, ждёте отзыва. Такой вот отзыв. Технически норм, читать не интересно.


Не в теме дело.

Не переживайте. Я свое слово держу. Мучить вас не буду своими опусами. И также не буду читать ваши. Вы же видите, я не стала осчастливливать своим присутствием на дуэли. Так что можете там побеждать. Никто вам не помешает.

Все, давайте закругляться на этом. Мне кажется, я сама виновата, что дала слабину и людям уже стало казаться, что меня можно поучать в хвост и в гриву, как будто я маленькая девочка. На форуме масса рассказов - у вас есть простор для критики. А также есть рассказы на дуэли - там тоже вас ждут. А мне надо, простите, делом заняться. Мне надо еще перечитать Покрышкина "Тактика истребительной авиации" и все остальное по теме.

Засим прощаюсь.

Вам трудно что-то подсказать, Сильверрат, если вы изначально не настроены на советы.
Лично у меня диалогов всегда кот наплакал, но считаю, что имею право так писать. И меня не интересует читатель, который, пробегая описания, читает только диалоги.
Все-таки творчество вовсе не программирование.
Если ув. Димсон (я без всякой иронии) скажет, что в этом сезоне популярно вот это, или что диалог к описанию выражается в таких-то процентах, я все равно буду писать то и так, как писал всегда, разве что буду стараться делать это лучше.
Попробую все равно переписать ваш первый абзац по-своему, самого заинтересовало.
Вам бы посоветовал абсплютно любой критике говорить "спасибо". Вы не представляете, как это бесит.
В качестве примера расскажу о своем 10-дневном пребывании на Литпроме. На каждый выложенный текст они реагировали в форме "х...а", на что получали обязательное "спасибо за критику". Поняли наконец, что я принимаю их всех за полных идиотов, за то и забанили. Да, за вежливость еще записали меня в гомосятки.
Вот что творит с людьми вежливость.

В этой теме вам человек десять говорят об одном и том же.
Но ваша реакция на их слова резко отличатся в зависимости от того, имеете ли вы на этого человека зуб.
Но и Фотка, и Тафано, и Мишка, и я тут зачем-то распинаюсь - все мы вам сказали совершенно об одном и том же.
Что тема и идея - не главное.
Что текст должен "тащить".



В литературе? Шутите штоле?
Литература - не программирование. Вы надеетесь, что вам точно назовут проценты диалогов, определений, глаголов, и всё пойдет как по маслу?



Вы представляете, что такое эмоциональная отдача от чтения? По-вашему, читатель хочет на выходе получить данные? Вы-то сами ради чего читаете, ради того, чтобы сложить буквы в информацию? Ради темы? Ну вообще-то, судя по вашим заявлением, да...



Ерунда полная. Если книга написана интересно, читатель даже не сразу осознает, что ему в руки попал "нелюбимый" жанр. Просто откроет начало, зацепится взглядом, и его унесёт. И потом он усмехнётся и скажет "ну надо же..."
И как писателю это сделать, вам никто не объяснит. Если вам кто-то назвал якобы актуальные темы и сюжеты и якобы правильные проценты, он имел в виду очень узкий сектор текущей издательской конъюнктуры. А вы это приняли как руководство к действию.

И у меня почему-то ощущение, что я всё это объясняю какому-то юному созданию с синдромом отличницы.

А вот это интересно. Што то не могу туда попась. Они шо там зашифрованные. Подскажи товарищ ссылку. Я бы пообщался. Там.
В размазывании "Сокола" вижу что то личное. silverrat, зато к Вам неравнодушны. Вот когда Вас будут опасаться так что не будет отзывов только тогда можно будет сваливать. А пока публикуйтесь и воюйте и всё возможно случится по законам диалектики и количество перерастёт в качество.
Вас уважают - иначе никто просто бы не откликнулся.

Да какая ж ссылка, Виктор? Литпром.ру. Сайт на самом деле отстой, несколько нормальных человек, а остальное гопота.
Может после меня они ввели какие-то санкции - я ж там морально порвал их админа - педрилку Гудвина.
Педрилка лебезил перед фашиками: ребята, да что вы, так нельзя. А меня просто забанил и отдал на растерзание местной гопоте.
Умные люди ему за то выговорили.

Отчет вот опубликую за десять дней там.
А Силверрат только радоваться, конечно, что к ней есть интерес. Да и люди не злы на нее, несмотря на ее характер.

Мне кажется, что текст silverrat сегодня вполне может быть издан - даже в Эксмо. А может и не быть.

Правда в том (чтобы мы все не говорили, судили по-дружески, снисходительно, или же жестко, по гамбургскому счету), что сегодня издают что угодно. Издают сильные тексты и слабые. Яркие и серые. Оригинальные и сплошь из штампов.

Когда издают сильный текст - все понятно. Непонятно, когда средний или откровенно слабый текст издателем принимается, а текст другого автора примерно такого же качества, отвергается.

Это полная загадка, показывающая лишний раз царящий сегодня субъективизм - как раз среди издателей.

Как вам такой текст: - http://lib.rus.ec/b/467394/read#t2

Издан в прошлом году - без проблем. И подобного сейчас издается много.

А я где-то говорила, что я против того, что текст должен "тащить", цеплять и т.д.? Вы опять никак не хотите понять одного. Я возражала на конкретные замечания Мясникова, с которыми была не согласна. Вы же не захотели прочесть нашу дискуссию, не захотели понять, что конкретно я имела в виду. Сразу почему-то решили, что я обижаюсь на критику текста. Он написал, что начало выглядит плохо и я согласна, что плохо. И я вам показала, что раньше начиналось иначе. Но остальные вещи, которые он написал, не имеют отношения к литературной составляющей текста. Разве я виновата, что я, также, как и другие члены форума, выкладываю тексты, с которыми Мясникову не интересно соревноваться? Он не доволен качеством текстов, которые выкладывают на форуме. И что теперь? Не выкладывать совсем? А форум тогда зачем?


Да нет, конечно. Законы сделаны для того, чтобы их нарушать. Нельзя же так впрямую понимать слова собеседника. Иногда можно и понять, что это сказано в шутку.


Я представляю. Но вы, по-моему, никак не хотите меня понять. Не хотите увидеть, что на самом деле я говорю.


Нет, вот это как раз не ерунда. Если мне не интересно фэнтези, то сколько я бы его не читала, мне оно интересным не станет. Хотя к примеру Вагант пишет хорошее реалистичное фэнтези, но мне все равно скучно его читать. У него отличный стиль, но тема и сюжеты мне скучны. Я еще аниме-сериал могу на эту тему посмотреть между делом. Но читать - никогда в жизни.


Нет, не приняла руководством к действию. Это стало лишь толчком для работы моей мысли. Для исследований в этой области. Выльется это во что-то литературное - не знаю. Может и не выльется. Но мне просто интересно на эту тему что-то узнавать.


А мне кажется, что вы видите в моих словах только то, что хотите увидеть, и чего в моих словах нет и не было.
Я повторяю вновь и вновь, что вы меня не поняли. И в какой-то момент мне начинает казаться, что вы поняли. Потом вы опять возвращаетесь к той же самой точке и начинает меня долбить за то, о чем я не говорила, и не писала и даже не думала.

ЗЫ Я не понимаю, к чему продолжать этот бессмысленный разговор? Вы не хотите меня услышать. Не хотите понять, что я на самом деле имею в виду. Объяснять в пятый раз мне, честно говоря, надоело уже. Я же сказала, что больше не буду выкладывать текстов, потому что это выливается в бессмысленную дискуссию, где меня никто не желает услышать.

Извините меня, пожалуйста, за эту дискуссию. Я не думала, что она выльется в нечто такое. И у меня большая просьба. Закройте эту тему, пожалуйста, и перенесите в архив. Мне кажется, она не стоит того, чтобы столько людей тратили на нее время.
Спасибо большое!

Хорошо.