Опубликовано:

1. сетевой журнал «Великороссъ», 16 января 2011г.

2. сетевой журнал «Клаузура», №3, 2011г.


В КРУГЕ ПЕРВОМ, или ВЕЧНАЯ ВОСТРЕБОВАННОСТЬ ИУД

Во все времена, в любой стране, всегда находятся художники кисти или слова, готовые прославлять власть действующую. Одни делают это по убеждениям, другие за место у кормушки, третьи просто за кусок хлеба. Кроме славословий в адрес «кормящей руки» этим людям часто приходится ещё и хулить её врагов. Побуждения таких деятелей искусства вполне понятны и во многом простительны. Они, как правило, просто стараются выжить. С другой стороны, почему бы художнику и ни похвалить власть, если она ему нравится или, по крайней мере, устраивает? Только в нашей стране подобное поведение осуждается. В моде быть к любой власти в оппозиции. Ещё Плеве сказал:
"Русская интеллигенция имеет одну... особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации... власти".
Однако одно дело критиковать власть, и совершенно другое – отождествлять власть со страной. Есть категория людей, которые в своей ненависти к сиюминутной власти переступают черту и становятся на путь предательства интересов своей Родины, переходят в стан её врагов. Таких иуд ни понять, ни простить лично я не могу.
Телевидение России показало сериал, снятый по книге А.И.Солженицына «В круге первом». Мне понятно, почему для экранизации был выбран именно этот роман. Солженицын когда-то заявил, что он «прокричал правду о нашей послереволюционной истории». Если, он и кричал, то только не правду. Вернее, на страницу правды у него приходятся сто страниц лжи и клеветы, которые он лицемерно называет «художественным исследованием».
Наиболее известным произведением Солженицына был и остаётся «Архипелаг ГУЛАГ», являющийся якобы документальным сборником «ужасов сталинизма». Разумеется, враги СССР с восторгом приняли сей «труд» и его создателя в свои ряды. Очевидцы, прошедшие сталинские лагеря в описываемое Солженицыным время, давно разоблачили его клеветнические выдумки о творившихся там зверствах и массовых убийствах. От их мнения можно, конечно, отмахнуться. Но нельзя игнорировать слова самого Солженицына, заявившего в беседе со студентами-славистами в Цюрихском университете, что его «Архипелаг ГУЛАГ» - это не историческое и не научное исследование, а «опыт художественного», то есть, если называть вещи своими именами, - выдумка. Солженицын заявил:
«Художественное исследование по своим возможностям и по уровню в некоторых отношениях выше научного... Там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести, - а у меня их - два! три! И между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который нужно бы уложить ещё сто девяносто восемь фактов, - мы художественным прыжком делаем, образом, рассказом, иногда пословицей. Я считаю, что я провёл самое добросовестное исследование, но оно местами не научное... Конечно, кое о чём надо было и догадаться».
То бишь, те чудовищные цифры погибших в ГУЛАГЕ, те зверства, что описывает Солженицын в своей книге – практически его «догадки», а не факты. Другими словами – явная, не отрицаемая самим автором скандального «труда» ложь и клевета! После подобных откровений даже на Западе многие считают «Архипелаг ГУЛАГ» клеветой на Россию, а в Женеве, на территории ООН, властями запрещена продажа этой книги на английском и французском языках, как «оскорбляющей одного из членов ООН».
И вот такого иуду с восторгом и почитанием обласкали нынешние российские власти и даже ввели его насквозь лживый «Архипелаг ГУЛАГ» в школьную программу! Бедные наши дети!
Когда-то я пробовал читать Солженицына, и он мне очень не понравился. В любом смысле. Особенно тяжко продираться через его корявый, порой просто безграмотный язык. Думаю, если б не явный антисоветизм Солженицына, он так и остался бы одним из мало кому известных графоманов. "Великим писателем" Солженицына провозгласили враждебный России Запад и та самая наша "интеллигенция", перманентно оппозиционная власти.
Более того, эти всегда враждебные России силы убедили самого Солженицына, что тот "великий писатель". Солженицын даже отрастил себе толстовскую бороду и так же, как Лев Николаевич, стал "многомудро", но косноязычно рассуждать о народе. Однако борода и косноязычие у Солженицына только внешне похожи на тостовские. За ними нет ни мудрости, ни содержания. Поэтому, используя книги Солженицына и его самого в деле очернения советского прошлого, обласкав иуду морально и материально, нынешняя власть отказалась воспринимать его как помощника, а тем более учителя, в деле построения сегодняшнего политического и гражданского устройства России.
Историю, как известно, всегда пишут и переписывают победители. Поэтому новая власть всячески старается очернить прежнюю, показать народу, что она для него - лучшая из возможных. Одной голой пропаганды в таком деле не достаточно, а потому власть часто даёт деятелям искусства так называемый "социальный заказ". Художники пишут нужные картины, а писатели - книги, режиссёры снимают фильмы. К лозунгам и призывам народ быстро привыкает и перестаёт воспринимать их буквально, а литература и особенно кино могут почти незаметно промывать мозги людям практически ежедневно и, в отличие от лозунгов, без эффекта «оскомины», если, конечно, применять их с умом. И, разумеется, на щит поднимаются все враги проигравшей стороны, в том числе и явные иуды, на предательство которых новая власть закрывает глаза. Кино, как самое массовое искусство, наиболее востребовано в данном деле. Это обстоятельство отмечал ещё В.И.Ленин.
Снятый по роману А.И.Солженицына «В круге первом» киносериал - явный социальный заказ ныне властвующей «истинной» либеральной демократии в деле очернения демократии советской. Если внимательно посмотреть на Нержина, главного персонажа фильма и книги, то легко увидеть, что его жизненный выбор ничем практически не обоснован. Больше верится в то, что он просто не оправдал надежд как учёный, потому и "уволен" из Шарашки. А всё остальное, типа идейное, Солженицын накрутил в оправдание поступков своего героя. Ведь Нержин больше писал всякие "мысли о", чем занимался наукой. Что, собственно, и показала его дальнейшая судьба и литературная карьера вплоть до пресловутой всегда пристрастной и политически ангажированной Нобелевки. К науке он так и не вернулся!
Бывший зэк Нержин и явный предатель дипломат Володин - две ипостаси самого автора. Солженицын прекрасно понимал, что предаёт свою страну, публично "трясёт грязное бельё", "выметает мусор из избы" и даже явно клевещет на неё. Как говорится: «льёт воду на мельницу» врагов своей Родины. Как всё это объяснить и оправдаться? Солженицын просто муссирует известные слова Герцена о границах патриотизма. Но кто сейчас слушает и слышит Герцена? Кто вообще что-нибудь помнит о Герцене, кроме его фамилии, да и то из школьного курса литературы, а не истории! Герцен жил за границей, работал против собственного тогдашнего правительства, то бишь - тоже был фактическим предателем, и тоже пытался оправдаться перед друзьями. Солженицын приводит слова одного предателя как оправдание для другого предателя. Каких-либо иных аргументов у него нет! Те же "оправдания", видимо, Солженицын нашёл и для себя. А наша либеральная «интеллигенция» с восторгом всё это проглотила. А как же иначе? Власти меняются, а русские либералы нет. Ещё Ф.М. Достоевский в романе «Идиот» устами своего героя хлёстко припечатал:
«Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм... Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чём она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное… Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест ещё нерусский либерал; больше ничем, по-моему».
Ныне Солженицын обласкан властью, и сразу наглядно проявился факт, что он совершенно никому не интересен, кроме неё и ярых антисоветчиков. Кто сейчас прислушивается к Солженицыну? Кто его превозносит как писателя, тем более мыслителя? Его практически не было видно ни по телевидению, ни в новостях, ни в ток-шоу, не слышно по радио, о нём не пишет ни наша, ни западная пресса, его книги не вызывают диспуты. И всё это при том, что Солженицын - не давно забытый всеми Герцен, а наш современник, вновь поднятый на щит в деле «борьбы с коммунизмом» нынешней российской властью. Если б не просмотренный сериал по его книге, я бы тоже сейчас о нём и не вспомнил. Иуды интересны только тем, кто их использует…

Ну, и зачем это здесь? По-моему, вам надо на ВВВ.

Нельзя, что ль?

А что это?

1. Зачем тревожить дух Старца? Он почил, и Бог с ним.
2. Форум В Вихре Времен. Спросите у Милослава или Димсона, они знают.

Это был ответ на - http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=170617

Если вы сами не знаете, то зачем отсылаете туда?

Я знаю (даже очень хорошо), потому и отсылаю. Советую попросить рекомендацию у Милослава или Димсона - они авторитетны на данном форуме.

Херня полная.

[quote name='Monk' date='23.10.2013, 18:10' post='170695']
Ни фига ни хирня. Книга Солженицина по эквиваленту воздействия оказалась равно ста термоядерным бомбам. А вот Сахаров осуждал войну в Афганистане, а боевые действия США во Вьетнаме считал мерилом прогрессивного воздействия одного государства на политику другого.

+1
И ещё вот к этому тоже:

Это дикуссионный клуб или где?

Есть статья о влияние политических взглядов на логический аппарат человека-всё понимается как считает человек,даже если факты говорят о обратном.Потому не стоит спорить о политике,все уже с устоявшимся мировозрением,получится только непродуктивное.
Как только встречаю в книге,что то политическое против моей шерсти-всё,читать пропадает желание.

Это дискуссионный клуб, и только поэтому тема еще не в корзине.

Тогда держите ваши незаконные претензии при себе, ежли конечно у вас нет желания присоединиться к сообществу троллей.

А вот это уже интересно: чем же она заслуживает корзины?

Всегда желающие отсидеться в "хате с краю" получают люлей от обеих сторон.

И это понятно. Сам такой. Но люди всегда ищут и находят единомышленников. А есть ещё гораздо больший массив вообще не имеющих собственного мнения. Борьба за них - одна из сутей политики.

Вы меня радуете, Одисей. Всё больше и больше.

Прекрасно! Радовать людей всегда приятнее и полезнее для всех. Подумайте над этим - вам надо это делать почаще (думать), особенно перед тем, как что-то сказать или сделать.

Прям заинтересовали Солженицыным,
нужно его почитать



то есть все-таки курорт! Я всегда это подозревал!



Ну если он сам признает, что художественное произведение, да и Солженицыны проходят не на уроках истории. То что тогда вы так разъярились?

А настоящие исследования никаких жертв не нашли? это ведь были лагуря трудотерапии и диетического лечения!




да я более того скажу, не только запретили книги Солженицына, но и потребовали разместить звезду Сталина на голливудской аллее славы

Человек, говорящий правду, для вас Иуда? Тогда и меня в иуды запишите. Если из избы не выносится сор, значит, там уже по уши в дерьме.

Нет. Человек сочиняюший "правду" в угоду врагам своей родины.

Лехко! Но сначала укажите, где и когда вы говорили "правду"?

Одиссей, вы же взрослый человек, а держать себя в руках не умеете. Ну что мне с вами делать, агрессор вы наш? В бан отправить? Или простить?

Так вы подумайте! Я ж именно это вам и советую, а вы почему-то опять какие-то козни и оскорбления в моих словах видите, а бревно в своём глазу упорно не замечаете. Напрмер, так и не ответили, почему эта тема по вашему начальственному мнению заслуживает только корзины, но вот раздел, в котором она помещена почему-то мгновенно изменил её статус на вполне легальную и допустимую. Логика-то где?

Я против того, чтобы всякие там... Одиссеи... поливали грязью Солженицына.
Но понимаю, что Вы имеете право высказать своё мнение в соответствующем разделе.
Вы высказались, вас осмеяли. Все довольны.

"Идейные споры на литературные и философские темы"!
A тема-то тут, прямо скажем к литературе и философии имеет отношение как свинья имеет отношение к апельсинам.
Хороший модератор Феникс, и человек, видимо хороший.
Но добрый уж слишком.

Согласен. Одиссей Эктович - провокатор, он и сам это не скрывает своей подписью, да и своими высказываниями на форуме. Есть такие люди, им только бы срач развести, причем мнений собеседников они не слушают, все, кто имеет свое мнение, для них априори дураки. Так что я за закрытие темы.

Odyssey Ektos, рукопожимаю. Судя по комментариям, у вас получился отличный материал для определения реакции среды, на раз отделяет совестливых и неполживых от «проклятых тоталитарных совков».

Odyssey Ektos, еще раз советую обратиться на форум ВВВ, там такие вещи очень любят, будут аплодировать стоя. Получите кучу плюсиков, со временем - звание ветерана, и будет вам щастье!

Милый Граф, одно то, что мои хулители накинулись на меня лично, свидетельствует, что других аргументов у них/вас нет. Это радует. Спасибо!

Эти темы всегда вызывают у меня стойкое отвращение. Когда я говорю, что не люблю Солженицына, нео-сталинисты решают, что я на их стороне, а нео-либералы начинают сразу меня поливать грязью. Когда я посылаю нео-сталинистов в баню и говорю, что кровавый людоед ничего хорошего для России не сделал, а советский народ добился всего вопреки этому "чуткому" руководству, то нео-сталинисты сразу начинают истерично поливать меня грязью и банят меня. Поэтому я просто не веду подобных дискуссий вообще. Ибо бессмысленно. Нео-сталинисты - это уже клиника. Солженицын тут вообще ни при чем. Он плохой писатель, конъюнктурщик, но это никоим образом не отменяет репрессии, пытки. Лагерь для Глушко и сломанную челюсть Королева (это по поводу того, что мы якобы благодаря чуткому руководству КПСС были первыми в космосе).

А мы не были первыми в космосе? А кто же тогда?

Вы будете смеяться, но немцы, еще в 1944 г.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F3-2
«Фау-2» является первым в истории объектом, совершившим суборбитальный космический полёт, достигнув высоты в 188 километров в 1944 году".
Все, что потом сделали наши и американцы, - на основе разработок Вернера фон Брауна.

а вы не передергивайте Вопрос был - благодаря кому и чему, а не кто и когда.

Вы правы: я просто ржу, не могу остановиться.

А Браун, надо думать, всё сделал с нуля?

Но человека же не вывели на орбиту.

Это вы не передёргивайте. Без КПСС мы вряд ли опередили бы американцев. Партия расставляла приоритеты и направляла ресурсы в те сферы, которые считала наиболее важными.

Точно так же их мог расставить и кто-то другой. Не только партия.

Недавно видел фильм про фашистскую базу на Луне. Они там готовились напасть на США с помощью летающих тарелок.

Не мог. Не надо переписывать историю.

Именно так (но не он один, у немцев была мощная исследовательская группа). Не хочу спорить по этому вопросу - почитайте соответствующую литературу, в частности, о советской ракете Р-2, и все станет ясно.

Да вы, батенька, демагог, оказывается... Да-да-да, я на личности перешел. Ату меня, ату.

Из той Вики:

В то время немцы были крайне заинтересованы в разработках американского физика-ракетчика Роберта Годдарда. До 1939 года немецкие учёные эпизодически связывались с Годдардом напрямую для обсуждения технических вопросов. Вернер фон Браун использовал схемы Годдарда, публиковавшиеся в разных журналах, и объединил их при строительстве серии ракет Aggregat (A). Ракета A-4 больше известна как Фау-2.

В 1914 зарегистрированы два значимых патента в ракетотехнике. Первый, U.S. Patent 1 102 653 описывал многоступенчатую ракету. Второй, U.S. Patent 1 103 503 описывал ракету работающую на бензине и жидком оксиде азота.

Годдард запустил свою первую ракету на жидком топливе 16 марта 1926 года в Оберне (Массачусетс).

Зачем же? Я люблю, когда мои оппоненты начинают переходить на личность: это явно свидетельствует об отсутствии у них иных аргументов. Так что, Эээх, слив засчитан!

Это может свидетельствовать и о не желании общаться с конкретными индивидуумами. В виду недостаточности у них чего-то важного, либо избытке чего-то ненужного. Подумайте об этом, ага.

Если б у вас не было того конкретного желания, я бы сейчас с вами тут не переписывался. Подумайте об этом, ага.

это было прощальное сообщение. Странно, что вы этого не поняли. Прощайте.

Upd: хотя нет... ничего странного...

Неужели? Чего ж вы тогда опять мне стали писать?

Надеюсь, теперь окончательно?

жму руку умного и начитанного человека, господин Одиссей, гражданское мужество во времена диких забугорных суеверий многого стоит. Я вас понял и поддерживаю. Эх, господа, ещё к тому же и фантасты...