Пишу. А охоты то никакой нет. Поспорил с интересными людьми, даже поблагодарили( огромное спасибо Лилэн Гонт). Честное слово. Никто не сумеет посмеятся над моими аналогиями. Я сумею защитить свою точку зрения. Я сравнил расширение с движением, с волной на поверхности воды. Это не бред как сказали некоторые. Я привёл пример железнодорожного состава. Это не бред. Лучше бы произвели сначала расчёты некоторые господа. Там скорость передачи энергии больше С. И даже если скорость локомотива много меньше скорости света. Я сравнил время с полем, комплексным полем. У меня Tквадрат иногда имеет отрицательную величину. И у меня пространство-время это всё таки тензор(даже скалярная сингулярность). Покажите мне где БРЕД. Это не к адептам. Они не соизволят спуститься с вершин. А я попытаюсь понятно(абсолютно для всех) рассказать свою сказку.

Часть 1
В 1986 году я прочитал книгу. Это была «Флатландия» Эдвина Эббота Эббота (сказка). С этого всё и началось. Сначала я попытался понять что такое тессеракт – четырёхмерный геометрический куб. Понял. Потом я попытался понять, что такое гиперобъём. Понял. Я понял, заметьте не с помощью топологии (раздел математики в частности изучающий n-мерные пространства) . Формул. Я просто понял. Уже тогда я понял, что такое гравитация. Я овладел методом аналогий. Я сравнил классическую механику с релятивистской. Сложно. Бред? Я не хочу нырять во времена когда некоторые идеи называли ересью –запахнет параноидальным синдромом. Я сейчас стараюсь объяснить, на пальцах суть своей сказки (как некогда доцент Олехник объяснял расчёты как счёт костьми – чтобы было понятно абсолютно всем).
Ну я хочу убедиться что тема не пустая. Поэтому не трачу пока время. Выложу если будет кому то интересно. Поспорим как неспециалисты. Что же! Такие темы только для избранных? Хрен там. Я думаю. многих неспециалистов интересуют такие вопросы. Ведь познание всегда начинается с …

Спор в теме осеннего конкурса начался с наличия/отсутствия души и её естественного дома - Потусторонья.

Но астрономы оттянули тему к Большому взрыву.
Физики - к теории относительности.

(как в анекдоте про Вовочку и кирпич)

А к какому краю вы уводите тему?
Из вашего поста трудно что-то понять.

А шо тут понимать?

Похоже на Объективизм. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...8D%D0%BD%D0%B4)
Не так много было в истории США женщин–иммигрантов, которые бы сделали такую потрясающую интеллектуальную карьеру как Айн Рэнд (урожденная Алиса Розенбаум). Не имея западного образования и связей, она к началу 1960-х гг. оказалась автором книг с миллионными тиражами, создателем филоcофского движения и института, интеллектуалом, с которым жаждали побеседовать самые знаменитые журналисты страны.

Как, являясь трехмерным наблюдателем, Вы смогли интерпретировать пространства большей размерности, позвольте спросить?



Выкладывайте. Не только лишь я прочту, думается.

Я так и знал. Будет ирония. Но я не интерпретирую - это невозможно. Я воспользуюсь методом сравнений. Что такое скорость? А что такое ускорение? Здесь присутствует производная. Приращение. Здесь есть увеличение скорости. Я перенёс это объективное понятие( ну то есть в каждую секунду увеличивается скорость) в свою модель. Вы конечно зададите вопрос - а при чём здесь пространства с большей размерностью.
Я смогу ответить на этот вопрос перейдя(если можно так сказать - деградируя в двумерное пространство.) нужны схемы. Я не умею пользоваться рисователем.Тем что рисует графики. Научите.. Чёрт! трудно объяснить -понятно. Я нарисую. Завтра

http://www.youtube.com/watch?v=vYkNFGZUZew

1) можно иcпользовать пакет Paint brush,
2) OriginPro,
3) или от руки, а потом отсканировать и сохранить в jpg или же сфотографировать и сохранить на компе.

В Microsoft Exсel есть графики и диаграммы.

опять же фотошоп подойдет тоже, только берите не навороченный, а пакет попроще, )

Вы мне дали ссылку с рассмотрением трехмерных проекций симплекса, тессеракта и т.п (по первому кадру видео). Это не есть их изображение. Таковое в нашей среде невозможно.

Спасибо Karpa/ Честно, мне щас трудно. Я вряд ли смогу блин. НО Я ПОСТАРАЮСЬ.

это не то.

karpa? ну при чём здесь фотошоп"!!! чёрт!!! Я понял. сказал сделаю, значит - да. я беру отсрочку ввиду сложности темы. Два дня. А!!!

Ну во первых нужно понять что такое маленькая бесконечность - ноль девять в периоде. это сложно.

Сильно не заморачивайтесь, просто примите как данность. Бесконечности, появляющиеся в решениях, можно трактовать как тот предел, когда перестает "работать" какая-то теория, метод или подход (иначе, можно сказать, что есть неучтенные параметры и/или закономерности),

Математика в таком случае будто говорит Вам: "уважаемый, решение данной задачи может принимать любое значение из всего множества таковых, или же действительно имеет пределом бесконечность".

Если же не говорить о бесконечностях, типа 1/0 или неопределенностях типа 0/0, тогда

то, что вы приводите есть всего лишь бесконечная периодическая десятичная дробь. Любую периодическую дробь можно представить в виде простых дробей:
http://oldskola1.narod.ru/Kochetkov1/Kochetkov38.htm

Я вас уверяю, что одно яблоко живьем вы поделите на три части или на девять вполне конечным способом,

А число 0.999(9) в пределе дает 1. Доказательство этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/0,%289%29

Удачи,
С уважением,

Ну значит я просто трепач. но я объяснюсь время.

Да ну нет же!!! Может я неправильно показал(обозначил). Маленькая бесконечность совсем другое.

Теорема Ферма давно доказана. Это более двухсот листов. Там! Можно запутаться и афроамериканцу. не приняло то жюри. Да, нужно чётко и ясно.

Похоже на детскую задачку из Перельмана.
Локомотив налетает на первый вагон тот талкает следующий и т.д.?
В итоге кажется что скорость передачи энергии в конец состава больше скорости света, так?

Если оно, то просто рекомендую посматреть "третий уровень" в том же задачнике там написано популярней чем я смогу объяснить.
Если не оно - выложите сюда полностью пример.

А вообще - я честно не понял что тут за глубокомысленность. Время - абстракция принятая в физике (в некоторых разделах) но сами физики об том что это величина "конвенционная" не забывают а вот фсякие философы... часто заканчивают в помещении с мягкими стенами. Если начинают путать реальность и наши представления о ней.

А каким таким "рисователем"? Если желаете работать с функциональной программой для обработки функций и построения графиков, могу посоветовать Origin Pro.

Время! Абстракция! Да перекреститесь. я позже выложу академиков. Но пока зто моя маленькая тайна!!! Энщтейна тоже тогда в мягкую комнату.
Лобачевского, Мёбиуса(хотя для многих это не авторитет) Меня начинает задевать!!!

Причинная механика (Теория времени) — не имеющая достаточного экспериментального подтверждения и признанная научным сообществом ошибочной гипотеза о физических свойствах времени и объективном отличии причин от следствий, создателем которой является советский астроном-астрофизик Николай Козырев. Теория впервые опубликована в 1958 году

Вообще-то когда речь заходит о теории относительности, предельности скорости и т.п., всегда следует уточнять что конкретно имеется ввиду и при каких условиях. Никто и никогда не утверждал, что скорость света предел сама по себе. Очень легко доказать, что летать быстрее скорости света может все что угодно). Вот только зафиксировать и измерить это не удастся, что собственно и констатирует теория относительности.

Что имеете в виду? Могли бы поподробнее, пожалуйста? Движение со скоростью высшей, чем скорость света эквивалентно обращению времени вспять для данной системы, что нарушает связи причины и следствия.

Вы про локаматив ответте тот пример действительно показателен. По части абстракций и их влияния на результат.
Энштейн... сложно там все. Чем он кончил со своей "теорией всего" так и не понятно.
Лобачевский и Мебиус - тут то к какому пристегнуты? Они математики, ни разу не физики.

Вопрос: с какой скорость летят звездолеты относительно друг друга?

ЗЫ. Там конечно следовало приписать, что скорости звездолетов измерены относительно Земли.

ОТветы:
1. Со скростью света они лететь не могут - энергия необходимая на разго не может быть запасена внутри разгоняющегося тела. Обойти это ограничение можно, но очень сложно.
2. относительно друг друга - со скоростью света.

Если рассматривать движение звездолетов относительно наблюдателя на неподвижной Земле, информация будет принята им со скоростью света, а потому для него звездолеты также имеют скорость с относительно друг друга (при оценке наблюдателя важна как раз-таки быстрота распространения информации).
Если рассмотреть один звездолет в отношении другого, в силу вступят неопределенности Гейзенберга (тела, что двигаются со световой скоростью, имеют квантовые масштабы), и однозначная оценка станет невозможной.
Вселенная припасла оружие против всякого рода парадоксов.

Это не парадокс.

Об этом я и говорю. Физическая скорость звездолетов относительно друг друга будет 2С, а измеренная (откуда угодно и любым способом) никогда не превысит С.

Что значит "физическая скорость относительно друг друга"? Если вы говорите о некой 2с, должна существовать система, относительно которой быстрота действительно приобретает такое значение (о чем сами и заметили). Но подобная система отсутствует, потому и понятие "физической скорости 2с" неверно.

С "зеркалами Козырева" я знаком. Я хотел привести это позже.

Господи!!! А для чего МОЗГИ. Бьёмся и вперёд.

А зачем нам точка отсчёта?

Возьмите "красное смещение" - эффект Доплера. потом поспорим.

Как зачем? Теория относительности описывает все относительно инерциальных систем отсчета. В ней все завязано на систему отсчета, читай наблюдателя.

Это, как все остальное, результат измерений в конкретной системе отсчета. Я могу измерить доплеровское смещение одного и того же объекта, скажем, в лаборатории и с движущегося автомобиля. Результаты будут разные, хотя ни сам объект, ни его излучение никак не изменились.

Бесконечность! Вот оно!

karpa? А сумеют ли когда нибудь нейтроны(не связь) разгонять до субсветовой скорости? Ведь эти частицы - квинтэссенция. Просто Вы ведь на фотографии такая солидная, и вместе с тем не брезгуете спуститься в "низа". Вот я и подумал"женщина в каске,,. и без РПК

Интернет пишет,что ученые разгоняли фотоны выше скорости света,даже останавливали свет на 1 минуту.Это наверное не те ученные !?

ИМХО, вы никак не хотите понять, что нет скорости самой по себе. Скорость всегда относительна и вообще существует только в наших измерительных приборах и только в определенной системе отсчета. Из этого заблуждения проистекает большинство ошибок толкований всянческих теорий.

Я существую,значит двигаюсь.С какой то скоростью.По земле,вместе с Землёй,с Солнечной системой итд.

1) Интенсивные пучки быстрых нейтронов получаются на ускорителях заряженных частиц в ядерных реакциях (p, n) и (d, pn).
2) Старые песни о главном. Можно, но нужда зиждется на исключительном случае, Поэтому более важным становится замедлить нейтроны, сделать их холодными и ультрахолодными.

Так, например, в импульсных реакторах цепная реакция развивается на мгновенных нейтронах. В реакторе быстро развивается цепная реакция деления. Затем реактор переводится в подкритическое (до момента Икс) состояние и процесс затухает. В результате генерируются импульсные нейтронные потоки большой интенсивности. Управлять критичностью реактора с помощью мгновенных нейтронов опасное занятие. "Проводить такие эксперименты - все равно, что щекотать хвост спящего дракона!" - сказал Р. Фейнман.

В мае 1946 года проводился эксперимент по инициированию цепной реакции - сближались две покрытые бериллием плутониевые полусферы, а именно http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/neutr_gen/dragon.htm

Первый периодический импульсный реактор ИБР-1 (Импульсный Быстрый Реактор) был запущен в ОИЯИ (Дубна) в 1960 г. Идея ИБР-1 была предложена Д.И. Блохинцевым: между двумя частями плутония вращается диск с урановым вкладышем. Затем был ИБР-2 (1984-2004). Затем следует модификация ИБР-2М.

Будьте здоровы и в ваших фантазиях лучше замедляйте нейтроны,


*РПК - ручной пулемет Калашникова или
*РПК - Ракетно-торпедный противолодочный комплекс: ("Вьюга", "Водопад", "Медведка")
рекомендуете?

Вопрос куда и как? Относительно Земли - никуда и скорость 0. Относительно Солнца грубо говоря с постоянной круговой скоростью. Солнечная система относительно центра галактики движется в одну сторону и с одной скоростью, относительно края - в другую сторону и с другой скоростью. Так куда же мы все же движемся и с какой скоростью? Можно конечно заменить терминологию и рассматривать некий "пространственно временной континуум", но это звучит умно, но на деле это то же самое, только к 3 пространственным координатам системы отсчета добавляется еще одна - время.

Убит

Щас нырнул по старым темам. Оспади! Шо я тут накуролесил. Читаю и самому смешно. Неадекват полный - действительно больше похоже на бред (хотя я чувствую, что я хотел сказать - но другие вряд ли). Но вижу шо просмотров до фига - решил хоть как то объясниться.
Я даже плохо помню как в те времена когда лепилась эта тема шастал по интернету - приехал дружбан с севера в отпуск - так мы гасились по взрослому, куролесили по хорошим девчонкам и кабакам лишних денюжэк у друга было много. Короче чуть не сгорели, хорошо бабло закончилось.
Сейчас пробую боле мене рассказать что же я хотел выразить.
Наша Вселенная расширяется, и расширяется вроде как с постоянным ускорением. Вот только конечно интересно какая сила при этом прилаживается к времени(для меня время - это и вещество пространство и мысль и чувства, короче абсолют -ВСЁ). Откуда берётся энергия для разгона времени.? Я вот думаю что мнимая правильная гиперсфера нашего времени расширяется без ускорения, но пространство увеличивает гиперобъём при этом с ускорением - виной всему гравитация - в моём понимании продавленное, искривлённое массами - сгустками времени пространство. Чем больше радиус гиперсферы тем больше относительная кривизна и нарушается пропорция где пространство увеличивается в той же прогрессии что и радиус( деградируем в двухмерное пространство - радиус и длина окружности, ямы оставленные на окружности (параболоиды) точками массами имеют всё большую кривизну, за счёт этой кривизны и нарушается пропорция). Вот здесь бы и включить графический редактор , что я и попробовал сделать. Рисовал, рисовал - хрен даже сам не понял шо нарисовал не хватает символов, понятий которых оказывается нет в нашем мире. Вдобавок рисую как курица лапой.
Итак первый вывод. Время - это градация пространства,масс, мысли, всего .всего как производных времени. Второе - скорости в нашем мире относительно прошлого уже давно сверхсветовые - даже черепаха движется в нашем времени быстрее чем двигался луч света в прошлом(ну это не новость). Электроны и прочие частицы в нашем мире уже давно больше галактик в прошлом.
Это примерненький синопсисик того что я хотел выразить. По ходу возникли вопросы.
Ноль , девять в периоде - да, это всего лишь число, Но с помощью этого числа описывается наш мир. Можно поставить конечно знак равенства между этим числом и единицей, но возможно природа не простит этого при описании субсубсубмикропроцессов которые пока нам недоступны и где то на квадрильонном знаке после запятой или много меньше выскочит ошибка. И я считаю что 0,(9) всё таки маленькая бесконечность. Наша большая бесконечность от минус до плюс в каком то макромире возможно тоже число условно равное единице.
Теперь о Мёбиусе с Лобачевским. Да - это математики. Но разве математика не инструмент для изучения понимания физики. Здесь тождественность явная. Понять умом многомерье нам пока не дано, нужно воспитать ребёнка с рождения в мире абстракций и тогда возможно начнёт приходить понимание ступенями со временем не быстрым. (Кстати нехилая тема для НФ-шки).
О железнодорожном составе. Здесь всё много труднее. Честно я не читал Перельмана. Но могу объяснить примерн, о. В процессе передачи импульса от вагона к вагону задействованы длины вагонов если их исключить всё будет проще и несоответствия почти исчезнут, но вагоны состоят из частиц которые тоже участвуют в передаче энергии. Я не могу объяснить доступно, но как то я чувствую(блин здесь кое кто скажет - "автора в мягкую комнату". Но я давно уже там так шо можно не напрягаться). Нужно наверное всё таки к Перельману. Вопрос открытый.
Та где то так. Всё таки я кое что чувствую - то что трудно объяснить. Нет слов.

Прочтите "Флатландию", и Вы поймёте как можно дотронуться к сердцу человека без вскрытий.(Когда нибудь будут делать операции не вскрывая плоти). Деградируйте в двухмерное пространство. Вначале метод аналогий, потом понимание.