Поэтому мы будем оправдывать жестокие, бесчеловечные пытки?

Вы вообще понимаете разницу между законом - и механизмом его реализации?

Вы пытаетесь перенести современную мораль на тогдашние времена.

А кто тут "оправдывает и защищает"?
Изначально тут была нормальная историческая дискуссия, пока не появились морализаторы и срыватели покровов.
Как всегда с пруфами из вики вместо знаний.

При чему тут мои жена, дочь и мать?
Давайте, вы не будете их трогать - а я не замечу этого вашего вброса.

Вот именно.
Это все равно что современная феминистка с пеной у рта критикует гаремный быт персидских шейхов.

Вы вообще будете нормально разговаривать?

попытка уличить собеседника в умственной отсталости.

Давайте определимся: мы выставляем оценку с сегодняшних позиций, или с тех?

Кстати о колдовстве. В Великобритании закон о ведьмах был отменен только в 1951 году. А перед этим чуть было официально не сожгли очередную ведьму. А в Австралии, где собственно действовали те же английские законы, закон о ведьмах планировалось отменить в 21 веке.

И чего? А в некоторых странах Востока до сих пор отрубают голову, а женщин за неверность закидывают камнями. Вы какие-то странные люди. Гуманизм внедряется в мозги людей со скрипом. Но оправдывать средневековую жестокость тем, что сейчас морально-этические законы не совершенны, и до сих пор убивают и пытают людей - цинично.

Я попросил у нее прощение за жестокий урок и отдал ей, к великому ее удивлению, все восемьдесят. Она робко замерсикала и вышла... Я поглядел ей вслед и подумал: легко на этом свете быть сильным!
А.П. Чехов, Размазня

Вы вообще понимаете разницу между законом - и механизмом его реализации?

Нельзя оценивать сегодняшними нормами исторические события. Это все равно что пенять изобретателю за то, что он сделал свое изобретение из палочек и веревочек, если мы сейчас его же изобретение делаем из железа и пластика. Ну не было тогда пластика, а на железо денег не хватило.

А интересный вопрос!

На который kxmep так и не ответил.

3.1.5. Попытки унижения другого пользователя. Также запрещены попытки скрытого оскорбления: к ним относятся неуместные замечания в адрес сообразительности, внешности и тому подобные.

НафигА, вы уже не первый раз нарушаете правила форума.

Первое устное предупреждение.

3.1.7. Обсуждение действий (или бездействия) модератора или администрации форума. Любые разговоры о применяемых модераторами санкциях и политике модерирования на всем форуме.

3.2.4. Распространение заведомо ложной информации о человеке, оскорбляющей его.

Понимаете в чем беда. Вы говорите - тогда это было так принято. По законам того времени. Тогда это не считалось жестокостью. Кем не считалось? Инквизиторами? Или простыми людьми? В конце концов, подобные зверства вызывали и тогда массу протестов.

Массу протестов? Да люди всем городом приходили посмотреть как сжигают ведьм, как линчуют и вешают преступников. Никого не вызывало ужас и протестов повешенные вдоль дороги, это было чем-то обычном.

а вот скажем французская революция, которая кстати что-то говорила о свободе, равенстве и братстве, обернулась такой! кровавой баней, которая инквизиции и не снилась.

В который раз наблюдаю дискриминацию в отношении девушек.

Это с моей стороны? Вы ничего не путаете? Впервые забанил девушку. И даже не знал до этого, что она девушка. Поведение хуже любого мужика.

То есть, иметь смелость ответить на оскорбления в мой адрес от мужчины (примеры выше я уже процитировала) - это вести себя "хуже мужика"?

3.2.4. Распространение заведомо ложной информации о человеке, оскорбляющей его.

Относительно кхмера она совершенно очаровательна.

Я в сильном недоумении, за кого мне больше вступиться...

Я в сильном недоумении, за кого мне больше вступиться...

За меня, конечно.

2. Все конкретные факты по внутреннему устройству, задачам и методологии Инквизиции принципиально проигнорированы.

4. Нулевое знание предмета у радетелей прав и свобод.

Докажите, что у вас не нулевое. Только спокойно, без снисходительных реплик.

Если бы вы привели факты

о целесообразности инквизиции во времена средневековья

об этической проблеме ее несоответствия ценностям, которые она проповедовала.

Докажите, что у вас не нулевое.

kxmep до сих пор не ответил по-поводу демократии и инквизиции...

А чего там отвечать?

А я бы тоже ввела наказание за колдовство. Но не потому. что ведьмы всякие и колдуны - вредители. А за мошенничество, причинение вреда психическому здоровью и т.д. Погадала на картах - исправительные работы на срок такой-то. Изготовила какое-то снадобье, не имеющее сертификата качества от росздравнадзора - тюремное заключение. Подымил каким-нибудь веником, под коврик иголок насыпал - тюремный срок и компенсация морального вреда.

kxmep , вы бесподобны.

продемонстрированной эрудиции

оскорбительные выпады

У вас просто поразительное свойство нести бред

Следователь должен был получить чистосердечное раскаяние, в этом вся фишка. Причем, пытки были далеко не главным аргументом и методом воздействия. Более того, к тем, кто злоупотреблял "активными методами ведения допроса", внимательно приглядывались, а их дела подвергались тщательной проверке. Потому как окончательное решение (и приговор) выносил суд, и если он высказывал сомнение в раскаянии подсудимого, то дело заворачивали на доследование другому инквизитору, а к первому применялись меры дисциплинарного воздействия. Очень разнообразные меры.

Приводил и объяснял. В частности, лично вам о "признательных показаниях".

И это тоже говорил (см. про количество жертв в религиозных войнах и конфликтах).

На самом деле никакой истории не было, а Кортес и Ермак - одно и то же лицо!

А вы не в курсе, что ли? До средневековой инквизиции не было никогда и нигде никаких законов

А я бы тоже ввела наказание за колдовство. Но не потому. что ведьмы всякие и колдуны - вредители. А за мошенничество, причинение вреда психическому здоровью и т.д. Погадала на картах - исправительные работы на срок такой-то. Изготовила какое-то снадобье, не имеющее сертификата качества от росздравнадзора - тюремное заключение. Подымил каким-нибудь веником, под коврик иголок насыпал - тюремный срок и компенсация морального вреда.

Шарлатанов врачей(с высшим медицинским образованием) думаю на порядки больше,чем ведьм

Вы можете либо не принимать мои примеры, либо уточнить их самостоятельно.

Замечу однако, что с эмоциональных поборников справедливости вы такого не требовали и принимали на веру.
В чем подвох?

Первым делом очень важно обратить внимание на несколько пунктов, связанных с работой Святой палаты, и хорошенько осознать их. Все действия, влекшие за собой наказания, можно разделить на три категории. Все несоблюдения моральных законов без исключения считались грехом против Бога; нанесение увечья человеку, преступление против государства или оба этих преступления, вместе взятые. Таким образом, позиция инквизиции была следующей: необходимо было выяснить, виновен ли обвиненный в определенном грехе, в грехе ереси или в неподчинении правде Господней. Инквизитор выступал в роли официального представителя духовной власти. Однако по соглашению с Церковью и государством конкретное преступление против Церкви могло также быть объявлено преступлением против государства. А поскольку преднамеренный мятеж против Господа не может быть наказан человеком, все карательные акции, направленные против еретика, приводились в исполнение светскими властями, которые наказывали светское преступление. Строго говоря, инквизиция вообще не имела к этому отношения; когда инквизитор передавал дело еретика в руки светских властей, он попросту лишал закостеневшего грешника защиты Церкви, заявляя, что тот самовольно вступил в противостояние с законом Божьим, а потому его может наказать лишь суд человеческий.

Однако если только еретик высказывал желание исправиться и был готов признать свои ошибки, то о светском суде и речи не заходило. Инквизиция была в первую и последнюю очередь институтом покаяния и привлечения людей в лоно Церкви, а не суровым трибуналом. Ее единственным желанием было добиться у обвиняемого обещания повиноваться Церкви. Без сомнения, именно эта черта инквизиции воодушевила де Местра объявить, что инквизиция была наиболее милосердным трибуналом во всей истории. Это заявление звучит фантастически и, разумеется, является невероятным преувеличением. Однако следует признать, что оно не лишено некоторых оснований. Потому что вся система светского правосудия направлена на установление вины обвиняемого, которое необходимо для назначения ему соответствующего наказания. С другой стороны, инквизиция желала только признания вины – признания того, что ересь была виной и вообще отвратительной вещью, – с тем, чтобы обвиняемый мог воссоединиться с Церковью. Инквизитор, как замечает мистер Никерсон, оказывался в уникальном положении судьи, который вечно пытается взять на себя роль отца-исповедника. Инквизиция вообще не налагала наказаний, все ее действия были направлены на покаяние, а не на наказание. В этом смысле все инквизиторы утверждали, что всего лишь отпускают грехи. Они старались обратить и вернуть людей в истинную веру, а не покарать их. С их точки зрения, ересь была даже не преступлением, а грехом, полностью признав который и покаявшись в нем, грешник мог получить оправдание.
http://www.e-reading-lib.com/bookreader.ph...inkvizicii.html

до инквизиции в мире не было судебной системы и оная - исключительно заслуга ее деятелей

Этот разговор бесполезное сотрясание воздуха.

необходимо было выяснить, виновен ли обвиненный в определенном грехе, в грехе ереси или в неподчинении правде Господней.

В сухом остатке:

1. Миллионы жертв кровавой гэбнинквизиции. И эмоции в ассортименте. О чем тут спорить, что тут обсуждать - совершенно непонятно.

2. Все конкретные факты по внутреннему устройству, задачам и методологии Инквизиции принципиально проигнорированы. Буквально: жертв в разы меньше - а у вас негров... то есть женщин жгут! Разговор в одни ворота.

3. Никто вообще - принципиально! - не желает разговаривать предметно: о структуре, о исторической необходимости. Любой предметный тезис заваливается ворохом чуйств и блаародного негодования.

4. Нулевое знание предмета у радетелей прав и свобод.

Это вы сами за меня додумали.
Я говорил о методах ведения следствия, о делопроизводстве и об идеологических задачах Инквизиции.

Неоднократно в этой теме было прямо сказано, что возникновение правосудия состоялось именно благодаря Инквизиции.

предполагаемых ведьм испытывали водой: раздевали донага, связывали и, если женщина оказывалась виновной - она всплывала, если невиновной - оставалась на дне.

это самое признание

Вы говорили именно о возникновении правосудия не больше не меньше.