Могут ли на ваш взгляд земляне с огнестрельным оружием, реактивной авиацией и гусеничными танками противостоять инопланетянам, у которых на вооружении состоит энергетическое оружие, техника из прочных и легких сплавов, а так же антигравитационные двигатели? При этом стоит учитывать, что земная армия, в отличие от пришельцев, располагает колоссальными запасами ядерного оружия и не постесняется их их использовать, ибо боевые действия идут не на Земле.

Не вижу смысла нахождения темы в разделе "В помощь писателю". Посему перенесено в оффтоп.

Я вижу противоречие с этим:

Если боевые действия идут не на Земле, то как реактивные самолеты будут летать в космосе? Я о танках не говорю. Бред вы какой-то написали.

Речь идет о войне на планете, схожей с Землей. Там-то уж наверняка есть атмосфера, да и для танков место найдется.

Согласен с Монком. Вопрос некорректен.

Это Земная колония? Как далеко она расположена от Солнечной системы?

Допустим, это планета за пределами Солнечной Системы, которую человечество хочет взять под свой контроль для того, чтобы лишить пришельцев стратегического преимущества. Разумеется, покорять ее земная армия будет не на Т-90 и Су-35, а на более мощных, быстрых и прочных аналогах. Не исключается, что в качестве топлива будут использоваться не нефтепродукты, а что-то еще.

В войне побеждает не оружие, а люди. Можно обладать каким угодно мощным оружием и проиграть даже более малочисленной армии. Все зависит от правильности принятия решений на поле боя.


А танки вообще зачем нужны? Если есть ядерное оружие? Раздолбать врага к чертовой матери и все делов.


Объясните мне, что такое антигравиционные двигатели и какое премущество они имеют перед обычными двигателями на ракетном топливе, водороде или метане?

Вы это серьезно, saratov? Какая-то детская игра)))

Но ведь американцы-то одержали верх над иракской армией, которая была вооружена допотопной советской техникой. Техническое преимущество все равно имеет определенное значение.



Даже после многочисленных бомбардировок все равно кто-нибудь уцелеет, если отсидится, к примеру, в убежище. Тут-то и пригодится наземная техника.



Антигравитационные двигатели - это двигатели, позволяющие танкам/БТРам парить над землей, на не кататься по ней. Такой танк может преодолеть любое бездорожье и даже пересечь реку быстрее, чем его гусеничные собраться.

Сравнили тоже. Иракская армия состояла из трусов, которые почти мгновенно разбежались. Если бы даже с допотопным оружием американской армии противостояла серьезная армия, американцы завязли, в этих песках, и на жаре. Они по сути и сейчас там ведут войну и гибнут вместе с мирным населением. Потому что большинство армий проигрывает партизанскую войну.


Да и бог с ними, что уцелеют. Война заканчивается, когда сдается главное командование. После окончания любой войны идут зачистки. Но не на танках же.


Это не двигатели. Двигатели сами по себе. Антигравитацию можно сделать на основе магнитной подушки (в фантастике, конечно). И вообще зачем нужны летающие танки при наличие авиации? Это знаете, как визуальное радио.

Полностью зависит от условий на планете (химический состав, температура, атмосфера, климат, гравитация, биосфера), менталитета инопланетян и целей, которых хотят добиться люди-вторженцы.
Если условия на планете сильно отличаются от земных, то они создадут большие трудности для человека (уже не говоря о том, что могут оказаться попросту смертельными). Значит, придется дополнительно тратить время и ресурсы, разрабатывая компенсирующие технологии и устройства. Техногенные "костыли", которыми человек будет компенсировать неподходящие условия, сделают его очень уязвимым. Грубо говоря, танк не надо взрывать - достаточно лишь слегка его разгерметизировать, и экипаж сам сдохнет. Естественно, что инопланетяне в этих условиях получают колоссальное преимущество. При условии, конечно, что планета для них родная, схожая с родной или морфированная под нее. Ну, и если технический уровень инопланетян хоть сколь-нибудь сопоставим с человеческим.
Какая культура у инопланетян, какой менталитет? Будут ли они, например, бороться до последнего, устроят ли беспощадную партизанскую войну, или очень ценят свою жизнь и при малейшей опасности - сдаются в плен, если им гарантируют жизнь? Есть ли им куда отступать и что защищать? Или они вообще не ценят материальное, свободно бросают имущество (или все имущество у них мобильное) и от опасности сбегают куда-нибудь подальше? Как относятся к смерти - считают ли ее концом существования? Или, может быть, убеждены в наличии загробного мира, куда попадают только самые достойные? Считают ли, что посмертие\честь\моральные принципы\знания\законы\государство\жизнь правящей касты\выживание вида\биосфера планеты важнее жизни индивидуума, поэтому жизнью можно и рискнуть ради будущего? Короче, тут масса вариантов.
Ну, и, само собой, все определяется целями захватчиков. Люди собираются колонизировать планету? Насколько им важен конфликт с инопланетянами, как к нему относятся? Как к неизбежному злу, например? Или захват планеты - последний шанс человечества? Или нужно уничтожить пришельцев полностью, как вид?
Что вообще нужно от этой планеты? Уникальные ископаемые ресурсы, местная флора\фауна? Может быть, вода или другое химическое вещество? Или планета нужна именно как место обитания? Это полностью определяет круг возможностей, которыми могут воспользоваться люди. Скажем, если планета ценности не представляет, а пришельцев нужно истребить - то можно тупо разбомбить всю поверхность ядерными зарядами, их для этого более чем достаточно даже сейчас. Причем разбомбить так, что поверхность будет намертво заражена радиацией еще сотни лет. Или, наоборот, применить очень разрушительное, но относительно "чистое" термоядерное оружие. Или ЯО применять вообще нельзя, потому что это нанесет непоправимый урон экологии, от чего вымрут какие-нибудь живые йогуртовые культуры, позарез нужные людям - ради чего все и затевалось. Ну, и так далее, тоже великое множество вариантов.
Да, и главное - насколько вообще инопланетяне похожи на людей? Может, и битвы-то будут весьма специфические?
Исходя из этого и картина войны будет разной.

Да уж Saratov, попробуйте хоть немного представить технологию инопланетян способных перемещаться от звезды к звезде. Это принципиально другая физика. Если действие происходит на удаленной от Солнечной системы планете,то по логике и Земляне обладают такой же или похожей технологией. Поэтому разговоры о реактивных самолетах,бронированых танках и ЯО не серьезны. Но если принять вашу версию как фант.допущение, то вам очень пригодятся советы от Fr0st Ph0en!x

В иракской компании техническое превосходство янки имело решающее значение. Вы - не правы. Абсолютно.

Я сначала прочитал вопрос и проголосовал за победу землян, думая, что речь идёт о нападении на нашу планету в духе "Дня независимости".
В сценарии saratov,а какая-то дикая неувязка: земляне нашли планету инопланетян, явно превосходящих нас в развитии, и решили напасть на неё? На каком же уровне находится интеллект Ваших ГГ, автор? Мухи мамонтов не ловят!
Хотя... если по этому сценарию написать юмореску, может получиться интересно: развитая цивилизация капитулирует перед Иван Иванычем, запугавшим пучеглазых инсектоидов пустым баллончиком из-под дихлофоса

Так и хочется мне все вам сказать в рожу, да я уж промолчу. Как хорошо мы ставим оценки! Конечно трусы. Американцы выигрывают не силой, а так сказать коварством, они стравили сначала между собой людей, а потом вторглись, когда уже по сути шла гражданская война, они ее только подогрели. Вот и вся их победа. Если бы им действительно противостояла армия, тогда да была бы тяжело.

И кстати про армии, вот возьмем Афганистан, никто еще не смог покорить его окончательно, хотя какие там только армии не топтались.

Да и бог с ними. Если бы у иракцев действительно было бы ОМП, то американцы бы носа туда не сунули. Но они знали, что у иракской армии одни берданки, которыми они сбивали стелсы.

Что вы так болезненно относитесь к любому упоминанию Востока? Я была на стороне иракской армии. Можно сказать днем и ночью следила за сводками. Но, к сожалению, армия сдалась очень быстро.


У меня другие сведения. Саддам Хусейн очень долго справлялся с противостоянием суннитов и шиитов и не позволял возникнуть настоящей гражданской войне. Поскольку только он мог это сделать. И только после вторжения американской армии, когда исчезло влияние Хусейна, началась настоящая война. С многочисленными жертвами.

Действительно, как-то странно выглядит ситуация, предложенная автором:
Земляне ринулись покорять далекие планеты, имея оружие на уровне 21-го века. Откуда такой поразительный косяк в развитии технологий, и какие же тут шансы? Никаких.
Или можно предложить единственный:
Один из персонажей, тсз путем личного героизма и стремления к подвигу (с гранатой в зубах) проникает в КЦ инопланетян и взрывает его к чм. После чего вражеские солдаты и техника сдуваются как воздушные шарики, что приблизительно и произошло в ф-ме Битва за Лос-Анджелес. Правда в к/ф действие происходит на Земле и *граната* хоть как-то оправдана.
А вашим героям и дальше по галактике покорять, и опять с гранатой.
Извините за шутку, автор.

А интересно откуда у вас такие сведения? Из телевизора, и вы ему еще верите? Я приехала из Ирака, и знаю как Хусейн справлялся с противостоянием. Если бы не было его сглаживаний, то не смогли бы американцы играть на противоречиях. Вот почему они до сих пор не могут влезть в Иран, не из-за того, что у них типо есть ядерное оружие, а из-за того, что там очень сложно сыграть на противоречиях. А вот Ливия и Сирия сейчас горят, потому что их разожгли.

Ну да, это само собой. Просто решил не акцентировать на этом внимания.

знаете, герр топикстартер, помнится, в одном не безызвестном кинЕ Стивена нашего Спилберга (не путаю?) голожопые дикари с луками победили высооктехнологичных землян. Так что всё зависит только от вашего желания.

Алиса, мне надоели ваши придирки, которые вы высказываете на грани хамства. Я давно уже поняла, что вы спец по Востоку. И не оспариваю ваших знаний. Но можно вашу информацию давать в более вежливой форме. Я, кажется, вас ничем не оскорбляла. Я не жила на Востоке и использую ту информацию, которая общеизвестна. Это не значит, что нужно постоянно этим попрекать.

Нет таких крепостей,..

Ммм.. Постоянные... где я к вам придиралась, а тем более хамила? По-моему это вы настроены враждебно по отношению почти ко всем)

Алиса и silverrat , не ругайтесь, было бы из-за чего. Вы мне нравитесь обе и неприятно, когда вы ругаетесь. Ну, ради меня, помиритесь.

Monk да кто ругается, я само спокойствие просто у кого-то (никого конкретно я не имею ввиду) слишком завышенная самооценка.

Ну, там всё-таки, не земляне были.
Недаром начинается со слов "Давным-давно, в далёкой галактике..."

На земле ядерное оружие предназначено для предотвращение войны.
Массированное применение ядерного оружия не позволяет выиграть в войне, оно позволяет только уничтожить мир в котором применяется.

Огнестрельное оружие, реактивные самолеты, гусеничные танки позволяют прекрасно уничтожать живых существ, как и "энергическое оружие и гравитационные двигатели пришельцев".
Важен не физические принципы действия оружие и техники, а разница в боевых качествах оружия.
Если гравиотанк, по защищенности, огневой мощи, маневренности уступает обычному земному гусеничному танку, то плевать на его гравитационную подушку.
Если энергетическое оружие не позволяет подавить огневые возможности землян, то и черт с ними, энергическими лучами. Завалим обычными осколочно-фугасными снарядами.
Но если оружие инопланетян хотя бы на одно условное поколение превосходит оружие землян, то не поможет и ядерное оружие.

Прекрасный пример Иракская войны 1991 и 2001 годов.
Американская техника на 1-2 поколения превосходила иракское (советское) в результате, иракским солдатам (ПВО, танки, ПТУР) в редчайших случаях удавалось поразить американскую технику.




На войне есть место случаю. И иногда большая армия может проиграть маленькой.
Но вообще, процитирую Наполеона: "На войне побеждают большие батальоны". Главный смысл: чем больше у тебя солдат, тем больше вероятность твоей победы. Конечно при соблюдении условия равенства техники, снабжения, профессионализма солдат, адекватности систем управления и пр.



Удивили, silverrat. Всегда вас считал умным человеком.
Вы что думаете, трусость эта некая национальная черта?
Иракцы не хотели воевать за Хуссейна.

Любая регулярная армия выигрывает бой с партизанским подразделением. А партизанскую войну проигрывают не армии, а страны, потому что слишком велики затраты на войну, и собственное население больше не желает жертвовать своими людьми и ресурсами.

нене, это я не про Звёздные Войны, это я про Аватар. Там, извините, первобытные синие кошкообразные дикари, вооружённые в лучшем случае луками и клпьями успешно противостояли авиации и боевым роботам. Поэтому если сравнить землян с дикарями ,а инопланетян - с землянами из "Аватара", то победит тот, кого выберет автор.

Иракцы не хотели воевать за Хуссейна.


Читал как то сравнение особенностей трудовых кадров в Москве:русские с трудовой дисциплиной не очень дружны но надежные,лояльные к работодателю,южные товарищи клянутся в вечной любви но при благоприятных условиях легко кидают старого работодателя и уходят к новому.Менталитет,однако.

Не подходящий пример.имхо. В Аватаре дикари сидели себе на своей планете и любовались цветочками. Не было у них ничего, кроме луков и стрел, и они не рыпались покорять чужие миры, а только защищали свой. А земляне-захватчики, конечно, владели крутой техникой и оружием.
Представьте ситуацию, что не Колумб поплыл искать новые пути в Индию, и не конкистадоры давили индейцев, как клопов, а совсем наоборот: индейцы на пирогах приплыли покорять Европу с луками и стрелами Чем бы это кончилось?

К тому же, автор темы изначально предложил совсем другие условия: нейтральная планета, земляне и инопланетяне, то есть и те, и другие - захватчики. Только у инопланетян оружие соответствующее, а у землян *луки и стрелы*. Полный косяк.

Я не настроена враждебно ни к кому. Это заблуждение. Просто когда меня оскорбляют, это считается в порядке вещей. Когда я пытаюсь возразить на это, меня обвиняют во враждебности, неуважению и т.д. У меня просто есть чувство собственного достоинство, не путать с ЧСВ. И подобные фразы меня оскорбляют: "А интересно откуда у вас такие сведения? Из телевизора, и вы ему еще верите? ". Потому, что вы указываете собеседнику, что он невежественный и наивный и всему верит. Любое возражение можно построить иначе. Если бы вы начали с фразы: "Я долго жила там и там и поэтому хорошо знаю, что было на самом деле..." воспримется с уважением. Вот, если бы на это я бы вам сказала: "а мне плевать, где вы жили, я верю только тому, что услышала по ящику", вот только тогда вы могли произнести эту фразу.
И вообще здесь это оффтоп. Мы тут вообще войну на Востоке не собирались обсуждать.


Я предполагаю, что у вас занижена самооценка. Поэтому вы считаете, что ваши слова нужно доносить до собеседника обязательно с вызовом. Иначе он вам не поверит.

Вы не замечаете, что вещаете прописными истинами?


Война за вождя - это глупость, придуманная диктаторами. Люди воюют за свою Родину, за свою территорию, за свою семью.


Правда что ли? А я думала, что нет.

Во-первых, как говорил, в свое время, Суворов, воюют не числом, а умением.

Во-вторых, и даже в самых главных, - где цель? В любой войне или конфликте должна быть цель, ради которой необходима война? Это ресурсы, территории, топливо, богатства? Не ради же дочери вождя?

В-третьих, на мой взгляд, побеждают не самые техничние, а самые хитрые и ловкие. Ну и война войне - рознь. Например, можно сказать, допустим какой-то народ сдается на милость победителя, а потом происходит тихая ассимиляция народов. Сдавшиеся просто заселяют территории победителя, внося туда свою культуру.

В-четвертых, против любой техники инопланетян бессильны чумные суслики, хомяки и саранча (или их аналог). А вирусы - победят всех на любой технике,

Но... стоит ли оно того? Сомневаюсь, однако,

Победит тот, у кого батареек хватит на все перечисленные здесь прибамбасики)))))
Если соорудить хотя бы совсем маленький танчик со всеми описанными способностями, то, по нынешним понятиям науки, ему придется возить за собой на прицепе как минимум ДнепроГЭС.

Там как раз тот самый фактор среды очень сказался, о котором Фростъ Фениксъ говорил выше. Плюс менталитет, опять-таки.
Если бы всякие туруки с икранами не поналетели внезапно, а по поверхности не прошли бы стройным шагом молотоголовые перьеносцы, фиг бы там эти копья что решили. Авторский произвол не должен выглядеть уж совсем нелепо.

какое-то у вас противоречие наблюдается


и




так и есть думали, что нет:




То есть, иракцы прирожденные трусы и не хотели воевать за свою родину и семью?

Вы зациклились на механической стороне дела, но человека можно убить не только отрубанием головы или протыканием копьем или пулей. Есть химия, биология, психология наконец. Для применения этих средств не требуется больших затрат или какой-то особой техники. Хороший пример Вьетнам. Там где применялись дефолианты было уничтожено примерно 2/3 растительности, еще больше пострадали животные. Полоса между южным и серверным Вьетнамами, где дефолианты применялись сплошняком, просматривалась из космоса даже в 2000 году.

К тому же никак не рассматривается вопрос о цели войны, а это очень важно. Практически все войны так или иначе ведутся с целью захвата рабов (если хотите получения дешевой рабочей силы, рынков сбыта и т.п.), а не ради поголовного уничтожения. Если местных всех укокошить, то кто работать-то будет, генералы что ли, оставшиеся без войны?

думаю, что танки и самолеты в будущем рулить не будут. Такого маразма, как в 'аватаре' точно не предвидится.
Логичней вывести какую-нибудь дрянь биологическую, и потравить всех индейцев нафиг

Я его как раз и затрагивал. Ибо это принципиальный момент, от него полностью зависит стратегия и технический арсенал, который следует использовать.

Почти как в реальной истории.

Люди жевучие.Так-что шансы есть

интересно однако.
думаю, что если пришельцы прилетят на Землю и вспыхнет конфликт, то у землян шансов практически не будет. если они способны на межзвездные перелеты, то уровень их техники представить практически невозможно, а тем более уровень их оружия. все что нам попадается в романах (лазеры, излучатели антиматерии и т.д. и т.п.) может оказаться детскими игрушками.
человек очень сложная биологическая система и сбой одной из функций организма делает его беспомощным. вполне может хватит одного гипотетического излучателя на звездолете, нарушающего психику и превращающего людей в овощей, рабы-то пришельцам думаю точно не нужны.
ЗЫ: сейчас для разгона демонстраций часто используют слезоточивый газ, однако читал, что идут разработки, и довольно успешные, уже на стадии испытаний, газа вызывающего сильный понос. вообразите себе, его распыляют над толпой и беспорядки сразу сходят на ноль, тут не до лозунгов, когда открывается ужасный понос. Единственный минус - все окрестности загадят.

Нет у нас шансов против поносу.

Юрий Табашников, на первый раз устное предупреждение за флуд: 27 сообщений и все из каких-то малоинформативных коротких реплик.

Могут ли на ваш взгляд земляне с голой задницей огнестрельным оружием...

То что вы описываете - называется "война при подавляющем техническом превосходстве противника". И совсем не есть что-то незнакомое цивилизации земной. Инопланетян приплели совершенно зря.
В принципе мы с коллегами неплохо по этой теме потоптались. Что сказать...
Шансы и выиграть и победить - есть.
Такая война в первую очередь очередь подлая. И не только по отношению к противнику против коего "все средства хороши" подлая она по отношению к собственному мирняку - потому что именно собственное население будет в первую очередь нести основные потери. А немногих обученных и боеготовых профи придется беречь до последнего.
Это не ново - точно так же на Куликовом поле выставляли ополчение перед боярскими дружинами - прото чтобы конница хоть немного замедлила разбег и силу удара, подрастратила боезапас.
Во вторых, такого рода столкновение, как и любая народная война - чрезвычайно кроваво. И ведется по сути до полного истребления одной из сторон.

Человечество стоит на электричестве,электронике-выбить её из под ног и делай с ним что хош.

Инопланетянство стоит на эфире,эфиронике-выбить её из под ног и делай с ним что хош.
Это я к тому, что елестричество - просто физический процесс унд вид энергии. Относительно дешевый и сердитый. С чего Вы взяли, что у инопланетян, в этом смысле, какое-то принципиальное отличие будет?

А вас не удивляет простой момент - отсутствие в АК-74 и прочем электронных частей.
Да и в военной технике - в основном дизеля которые будут работать и без электрического зажигания.
А все потому, что СССР на ряду с водородной бомбой разработал весьма эффективное ЭМ оружия (к слову - от того же автора), разом на полвека отодвинув массовое внедрение электроники в действующие войска

Так что можете пробовать лишить землю электричества - тока в путь.
Жизнь, она порой по хлеще любой фантастики.

Какой вид энергии у них-это секретная информация,но есть данные что их используемые лучи могут уничтожить человека как моментально так и поражением жизненных органов.Автомат здесь,если только застрелиться,что бы долго не мучиться.Тарелки летают и ничего с ними поделать люди не могут.