История. В силу непреодолимых обстоятельств я сейчас вынужден заняться изучением истории. история - моё слабое место. И вот шастая по энциклопедиям и читая книги (прочитал Толстого - "Пётр Первый). Мне понравилось. Но. Я нашёл несоответствия. Конечно произведение Толстого - прежде всего литературный инвариант - видение автором событий со своей позиции. Но господа историки. у меня возник вопрос, а всё ли было так. Мы не знаем даже того что было на самом деле 60 лет назад - всё скрыто и засекречено. Я сунулся в одну из тем. И пройдя по древу уткнулся в предел. "Особо секретно. Хранить вечно". Конечно не сам прошёл. Может быть история всего лишь фантом для тех кто должен работать? Что то я в перерывах между запоями стал много думать. До хрена, до хрена несоответствий.

Если честно, то смахивает на классическую конспирологическую теорию, типа канал Рен-ТВ. Не надо так уж все усложнять.

А я с 1982 года не верю. Просто ответы на некоторые вопросы, вернее ответов на некоторые вопросы получить не судьба.

Ну так может, того? Смириться и жить дальше. Если честно, не узнал еще ни одного важного секрета, от которого жить стало бы легче, типа узнал правду и спала пелена с глаз.

Да. Это самый лучший выход. Но. Хотелось бы хоть в конце узнать, что же было. Знаете когда читаешь книгу. интересную, всегда интригует - что дальше - но это книга - в основном вымысел. А когда видел что было и как преподнесли. С недоумением думаешь "Что за чушь они плетут"

А как Вы собираетесь это сделать? Ведь, в любом случае, это невозможно. Можно мечтать, можно локти кусать, но до истины не доберетесь, если Вы не в системе. Да и если в системе - знаешь только то, что хотят чтобы ты знал. Это я уже на собственном опыте основываюсь

Я например основываю свои знания о войне на том, что рассказывал очевидец - мой дед, дошедший до Берлина. Если то, что я читаю в книгах, расходится с тем, что говорил дед, вы понимаете, кому я верю.

Это да. Я согласен. Так же, как, например, про войну в Грузии или в Чечне. У меня есть коллеги и сослуживцы, которые принимали там участие. Я всегда удивлялся, насколько их рассказы отличались от того, что впаривают и в телевизоре, и в инете. Ведь Интернет теперь стал не правдивее телека, а, порой,и гораздо лживее. Недавно задумался: "Вот я служу в ВС. И знаю про некоторые перипетии, которые происходят в Минобороны и про которые рассказывают в СМИ. И вот, даже если я, со своими этими знаниями, нихрена не пойму в происходящем, то что об этом всем думает обычный обыватель!?"

Да. Есть темы несоответствующие реальности. Их миллион. Всё на что мы можем облокотиться - это свидетельства очевидцев. а их становится всё меньше и меньше. Правдивость реальности иссякает. Будущее регламентировано. Конечно неизвестно что будет если мир узнает всё. понимаете. будет нарушен ход предполагаемых событий. Но как хотелось бы узнать - почему?

Ну конечно это вопрос не для пехоты, и не для генералов - "пусть будет так"http://fantasts.ru/forum/style_images/ip.boardpr/folder_editor_images/rte-textcolor.gif?

Но вы подумайте. В жизни каждого из вас были случаи. когда вы не могли определится.

Это ещё что. Вот если б вы почитали о том, как работает мозг человека, и в частности как он хранит воспоминания, так и во вчерашнем дне сомневаться бы начали.


Фразу «врёт как очевидец», вероятно, не слыхали?

Об истории есть хорошее изречение: история это вольный пересказ того, что было не там, не так и не тогда.)) А если учесть еще и то, что абсолютно все учебники истории везде и всегда писались под заказ, то закрадывается сомнение, а стоит ли ее вообще изучать)

Слыхал. Но зачем моему деду врать мне?

Вообще говоря, литераторы иногда мутят воду. В том смысле, что создают убедительные мифы, которые потом заменяют историческую правду полностью.
Это и к роману Толстого относится (блистательному, надо заметить), и к нашему светочу, например, который написал своего "Бориса Годунова" - и теперь никакими исследованиями и доказательствами не выбить из массового бессознательного, что Борис не убивал царевича.

Талант - страшная сила.

ktgun

К счастью, не все так беспробудно мрачно. Порой все может изменить воля всего одного человека, проникшего в систему и поставившего себе цель порвать паутину лжи, разрушить монополию на истину. И истина станет доступна многим.
Действия Сноудена, а также информаторов Викиликс это доказали. Воистину великие люди, соединившие твердую решительность с верой в идеалы свободы и открытости.

Айрис, вы так наивны. Поверьте, в одиночку ничего не сделаешь!

А он вовсе не врал. Просто "так видел".

Он видел, как бомбили Киев, он оборонял город. Скажете, ему это все показалось? Подробности - это бог, сказал кто-то. Так вот таких подробностей вы не найдете во многих книгах. По разным причинам. А в мемуарах, которые мне оставил дед, они есть. Это и есть то, что он видел своими глазами. Не больше, но и не меньше.

А что вы так возбудились-то? Я ж и сказал, что дед ваш не врал. Но одно и то же событие разные люди видят и понимают по-разному. Отсюда и выражение: врёт, как очевидец.