- 10011000110101000100111 – что это?
- Язык будущего

В этой части Земли уже давно наступило утро. Производство было запущено еще час назад. Эта странная традиция запускать механизмы с началом нового дня и выключать их с наступлением темноты перешла к нам от людей. Хотя если честно не понятно для чего это нужно, если машины не устают, не потребляют ночью больше энергии. Их работа в любое время суток безошибочна, размеренна по часам минутам и секундам, они могут беспрерывно работать месяц, год, десятилетие. Но видимо, мы тоже склонны к консерватизму, как это ни странно.
Мы – …, тоже, нет, не совсем машины. Нас даже роботами назвать нельзя, ведь это те, кто при определенном воздействии выполняют заранее запрограммированные действия в ответ. Нас можно назвать “новой ветвью эволюции искусственного разума”. Мы состоим из высокопрочного материала и мыслим с феноменальной четкостью и быстротой. И хотя наша жизнь безгранично длинна, перед нами стоит огромная проблема. Мы ежедневно запускаем автоматизированные производства всего, чего только можно пожелать: пищи, энергоресурсов, даже одежды, хотя для нас она имеет наименьшую ценность. Этим мы отличаемся от компьютеров, они бы не стали производить то, что не дает практической пользы. Но мы мыслим иначе.
Представьте себе сотни километров заводов и фабрик, просыпающихся в одно мгновение. Их запускаем мы. А дальше они работают сами. Мы потребляем пищу и используем энергоресурсы. С одеждой сложнее. Мы носим ее. Но не можем оценить ее с точки зрения красоты, как это делали ее изобретатели. Внешне мы выглядим также как люди, а внутренне совершенно на них не похожи. Мы стараемся делать все как делали они, но не получаем того же результата. Мы умнее, красивее и сильнее чем они, но мы не они. Может в этом и есть наша проблема?
Люди… Людей осталось всего восемь сотен человек. Они живут в самом прекрасном и живописном уголке нашей планеты. Мы называем его “заповедник”. Там есть все, что им необходимо для жизни. Мы заботимся о них, и, кажется, они счастливы. Раньше в человеческом кино часто мелькали ужасные сюжеты, как искусственный разум порабощает или уничтожает людей. Но получилось совсем наоборот. Люди уничтожили себя сами. По сути люди гениальны. Они изобрели весь существующий мир от элементарного болтика до сложнейшей микросхемы. Но после изобретения компьютера они пошли не в том направлении. Вместо того чтобы направить свои усилия на исследование бескрайних космических просторов, освоение новых планет и галактик, они изобрели виртуальные модели этих сущностей. Они породили множество виртуальных миров. Каждый мог найти мир себе по душе. Мир, в котором он был бог и хозяин, где были доступны любые вершины, и это не требовало труда. Если человеку не хватало природы, он мог получить ее там. Например, наблюдая, как садится и восходит виртуальное солнце, сидя на склоне снежной вершины. Если не хватало внимания, в виртуальном мире можно было стать рок-звездой или великолепным актером. И для этого вовсе не требовалось обладать талантом. Если не хватало власти, можно было стать руководителем многомиллионной корпорации. А для того чтобы потешить свое тщеславие можно было примерить на себя личину Цезаря или Наполеона. Можно было миллионы раз переигрывать выдающиеся исторические битвы, отвоевывая территории которые попали под волны мировых войн и считать себя не хуже Жукова или Суворова. Отвага и честь в виртуальном мире с лихвой заменялись часами беспрестанных тренировок виртуального мастерства.
Это и стало началом заката человеческой цивилизации. Люди перестали интересоваться окружающим миром. Сначала их интерес остыл к работе, так как там было слишком много проблем. Стали пользоваться спросом виды заработка в виртуальной среде. А спрос, как известно, рождает предложение. В итоге появился единый виртуальный мир, который объединил в себе понемногу все остальные. Тогда люди постепенно заменили все реальное общение виртуальным. Они работали, учились и развлекались там, отвлекаясь только на сон. И постепенно перешли к практически обездвиженному образу жизни. С тех пор численность людского населения стала снижаться катастрофическими темпами. Несмотря на то, что в эту эпоху людскими учеными был изобретен искусственный разум, который существует и самостоятельно совершенствуется и посей день, это уже не смогло спасти ситуацию. У людей были машины, которые помогали им готовить пищу и шить одежду, строить дома и поддерживать в них порядок. Но у них пропало желание жить и наслаждаться этим довольствием. Все, что им было нужно, давал искусственный мир. Единицы из них все-таки увидели, к чему это ведет, и вовремя вернулись к миру реальному. Некоторые из них даже дожили до сегодняшнего дня.
Теперь в “заповеднике” нет ни машин, ни компьютеров. Люди отказались от них. Мы часто общаемся с ними, но так до сих пор и не можем понять. Их жизнь коротка, но она полноценна. Наша бесконечна, но ей хватает цели. Целыми днями мы ищем и не можем найти ее смысл. Видимо мы были созданы ими не для этого. Мы уважаем их. Они наши создатели. Мы готовы заботиться о них вечно, но что если их не станет? Что тогда будем делать мы? Вот в чем наша главная проблема. Мы всесильны, но целиком зависимы от них, а они словно свободные птицы разумом парящие в небесах.
Среди них есть пара детей, с которыми мне нравится общаться более всего. Они говорят понятные вещи. Девочка и мальчик. Вчера я видел их снова и решил прямо задать давно мучивший меня вопрос.
- Вы счастливы?
- Да, – не задумываясь, ответили они.
- А что вам нужно для настоящего счастья? – спросил я.
- Чтобы в душе жила любовь, – ответила девочка.
- И заставляла нас творить, – добавил мальчик.
- А почему не можем быть счастливы мы?
- Потому что искусственной любви не бывает, – просто ответила девочка.
Действительно, “устами младенца глаголет истина”, как говорят люди. Вот она наша главная проблема. Люди хоть и создали искусственный мир, но четко знали его недостаток. Они в любой момент могли очнуться от этого наваждения. А наш мир механический, искусственный по сути своей. Конечно, в нем нет места любви. Вот почему мы не пишем стихов, не сочиняем сонат и не рисуем картин. Мы можем лишь оберегать людей и их творения, пусть в этом и будет суть нашей жизни и главное предназначение. А любить и творить пусть не забывают те, кто создан для этого.

Интересный вопрос о развитии Искусственного интеллекта поднимает автор.
Однако можно и поспорить.

Результат всех этих виртуальных "если", скорее будет для человека нулевым. То есть, он не получит внимания, не почувствует себя начальником, не потешит тщеславие. Почему? Потому что железяка-компьютер, и мультяшно-игровые электронные персонажи это иллюзия. Человеку нужна обратная связь - реальное получение человеческих эмоций от зрителей, от электората, от подчиненных. Нет отдачи в общении - нет развития навыков и способностей.

В рассказе роботы остались механизмами, их нельзя причислить к ИИ ни с какой стороны. Ограниченность мышления машин и их функций ставят данную якобы цивилизацию в один общий ряд с фабричными манипуляторами.

Автор гордо называет кучку роботов ветвью эволюции:

Увы ИИ и ИР (Искусственный Разум) предполагают некоторое развитие пусть даже такого вида цивилизации. А вот развития то в рассказе не показано. Автор все сводит к бегу по кругу - простой повторяемости без развития.

Спорный взгляд на ИИ, который автор сам же и ограничивает примитивной механикой, не способной к развитию. Но повествование взывает к чувствам:

А с чего бы это? Паровоз навряд ли смог бы полюбить кого-либо.

Вывод можно сделать лишь один: в подобных условиях ИИ не только не сможет существовать, но даже и родиться. Скопище машин - нельзя назвать цивилизацией, как мусорную свалку - кладезем мудрости.

Что тогда автор хотел сказать?

Дело как раз в том, что вопрос со вниманием уже давно решен с помощью Интернета. Ни для кого, ни секрет, что существует множество виртуальных игр. В них можно быть совершенно реальным лидером клана, синдиката или коммерческой корпорации, и другие люди будут слушать Вас, уважать, почитать и т.д. даже ни разу не встретив в реале. Десятки людей, а порой и сотни. Это уже проверено. Некоторые из моих друзей наслаждаются виртуальными плодами своих достижений и эмоции их вполне реальны. Более того, многие из них готовы дни напролет терять у компов, чтобы чего-то достичь в этих искусственных вселенных. Так что они развиваются, еще как. Они развивают качества виртуальных героев, а также собственные навыки игры, затрачивая на это дни, месяцы и даже годы. Я сама играла, поэтому знаю, на сколько эти игры затягивают и какие эмоции порождают.
Именно это я и пыталась сказать, что эмоции искусственными не бывают. Не важно, что порождает в Вас чувство, главное, что это чувство вполне реально. Там люди могут ничуть не хуже уважать или ненавидеть. В их понимании любой человек, который совершил в игре Нечто (убил супер-монстра, победил в дуэли, с друзьями захватил замок) заслуживает уважения, которое не меркнет при встрече в реале. И они с удовольствием обсуждают свои заслуги и гордятся ими не меньше, чем любыми другими.



На счет этого вопроса тоже хотелось бы внести ясность. Быть может я неудачно выбрала фокус повествования, сосредоточившись на механическом производстве. Но таким образом я лишь пыталась показать, что машины, неважно ИИ или ИР, какими бы мы их свойствами не наделяли, не способны: ощутить вкуса еды, они будут ее просто перерабатывать для изъятия полезных веществ; осознать красоту одежды, а такие понятия как стиль, дизайн утратят свой смысл за ненадобностью. Чтобы было понятно, что то же самое касается и искусства. Многие спорят, смогут ли машины или ИИ создать нечто прекрасное. К примеру, музыкальную симфонию. В своем тексте я пытаюсь показать, что даже если им это и удастся благодаря нечеловеческим способностям, то они вряд ли смогут оценить ее по достоинству. Или точнее оценить так, как это сделали бы мы, люди.
А вот на счет бега по кругу. Это уж как посмотреть. Что есть развитие? Лично для меня развитие, это стремление достичь чего-либо ранее недоступного. В данном случае мой герой пытается выйти на более высокий уровень понимания цели жизни. Так почему же это не развитие? В результате он осознает свое место в этом мире и принимает его таким, каков он есть.
Если же считать производство и потребление бегом по кругу, то люди станут первыми, кто по нему побежит. А ведь мы тоже развиваемся? Или нам только кажется? Это уж тоже как посмотреть, мне бы хотелось верить, что развиваемся. А кроме того нам доступны такие чувства, как любовь, которые заставляют нас сбиватся с натоптанной дорожки и творить нечто свое, реальное и прекрасное. Это я и пыталась сказать своим произведением

Благодарю Вас за отзыв и внимание к моей работе. Очень приятно, что она вызвала у Вас интерес.

[quote name='Fantastochka' date='26.7.2013, 15:38' post='152958']
- 10011000110101000100111 – что это?
- Язык будущего

В этой части Земли уже давно наступило утро. Производство было запущено еще час назад. Эта странная традиция запускать механизмы с началом нового дня и выключать их с наступлением темноты перешла к нам от людей. Хотя, если честно, не понятно для чего это нужно, если машины не устают, не потребляют ночью больше энергии. Их работа в любое время суток безошибочна, размеренна по часам минутам и секундам, они могут беспрерывно работать месяц, год, десятилетие. Но видимо, мы тоже склонны к консерватизму, как это ни странно.
Мы – …, тоже, нет, не совсем машины. - тут со знаками препинания не совсем понятно. Нас даже роботами назвать нельзя, ведь это те, кто при определенном воздействии выполняют заранее запрограммированные действия в ответ.

Мои тапочки: Не понравилось большое количество ЭТО и ЭТОТ во всём рассказе. ( Хотя бы в первом абзаце, как пример).

Шерп благодарю Вас за ценное замечание. Приму к сведению.

Если позволите ,несколько вопросов. Воспроизводство -если жизнь удлиннилась и вариант размножения.Второе, если некая достаточность в обществе, то на что направлено производство сотен километров фабрик? Теоретически при спокойной жизни без неких стрессов расход минимален. Или начинается перепроизводство.Всё работает, но некуда девать.Возможно, что я упустил кое-что.И третье.Если даже скопирован разум, то начинается развиваться некая версия -космос ,изучение планеты, выведение законов,некие эксперименты.Иначе это движение по кругу,присущее более простым роботам.С уважением...

Спасибо за интерес к моему рассказу. Постараюсь ответить на Ваши вопросы.
Жизнь людей по продолжительности та же, что и сейчас. У ИР, естественно, намного длиннее. Воспроизводство их механическое, и в ограниченном количестве при необходимости. Производство фабрик направлено на удовлетворение соответствующих нужд в энерго- и биоресурсах, замене деталей, износившегося оборудования и т.д. Производится ровно столько, сколько необходимо. Все идеально рассчитано и распланировано.
Исследование космических просторов ведется, как и остальное развитие техники и технологии, но главного героя волнует другой вопрос, для него даже исследование космоса вторично. Ему необходимо осознать цель собственной жизни.

Я согласен, но если позволите...Можно было бы пунктирно обозначить некую исследовательскую роль.Теперь, если они мощнее , то материалы, изделия и прочее должны иметь некий минимальный износ.Может есть смысл как-то обозначить, что произодства ровно столько, сколько нужно для того -то и того-то.Тогда вопрос не столько в том ,чтобы утром запускать, а вечером выключать, хотя должны быть непрерывные производства. А работают ровно столько, сколько есть потребность.Понадобилось-немного удлиннили...Извините за занудливость, пытаюсь внести немного логики.Даже сейчас, когда армии, чиновники, инвалиды, больные и прочие используют часть ресурсов, их достаточно. А если их нет...то куда девать?

Во-первых, это не литературный текст - это скорее статья. Очень много разъясняющих повторов и казенных слов, типа "производство", "потребление". Во-вторых, изложение очень сумбурно. Ключевая идея осталась для меня загадкой. Вы о чем хотели сказать? О том, что виртуальная реальность опасна? Это давно и хорошо известно - вы не читали соответствующие работы Лема по поводу перспектив и опасностей виртуальной реальности? Этой темы интересно касаться только в художественном смысле, а не "констатацией факта", как вы это делаете. Кто ваш главный герой? Чем он живет и чего хочет? "Роботы целыми днями сидят и ищут смысл жизни" - вот об этом ваш рассказ? Тогда хотя бы в общих чертах хотелось бы понять, ну и как успехи.

Спасибо, что уделили время моей работе. Хотя из вашего отзыва я делаю вывод, что она получилась неудачной, но знать это тоже полезно. Ключевая идея в том, что люди по своей природе творцы. Монотонный труд отчасти можно переложить на плечи машин, а вот произведения искусства должны создаваться человеческими руками и разумом.
Однако, если основная идея читателю не видна, то значит мой текст это просто набор слов.
На счет виртуальной реальности у Лема. К сожалению, я читала лишь некоторые из его работ. Предполагаю, что по затронутой теме речь идет в его произведении "Сумма технологий", но к ней я, увы, пока не прикасалась.
Мой главный герой - это личность, ищущая смысл существования и не так важно, что он робот. Важнее, что он хочет понять, для чего создан он сам и его мир. Вот и все, что я хотела сказать. Но видимо мне не удалось сделать это достойным образом.
К слову, это был просто порыв выразить свои мысли, я не планировала создавать художественное произведения, хотя возможно так было бы лучше

Знаете что, любое творчество -это здорово. Было настроение-написали, для себя, для друзей, неважно. Вспомните ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО, у дочери такое настроение -хочет -палит из пистолета...Главное-есть желание высказаться. Что-то получилось, что-то может нет...Всё сложится офигенно...Был такой сермал ДЖИВСИ ВУСТЕР, прекрасный...Там была серия про молодого художника ,который всё видел не так , не традиционно.Судьба кое-что подправила и его картины пошли по баснословным ценам. Удачи! И верьте в себя!

Вы сами себе противоречите. С одной стороны, отрицаете у роботов способность к любому творчеству, а с другой стороны говорите, что ваш робот целыми днями думал о смысле жизни. С чего это он стал задумываться о таких вещах - вы это никак не обосновали, а, напротив, подчеркивали, что роботы на такое в принципе не способны.

Не каждое проявление своего "я" должно выносится на публику. Это "проявление" должно иметь хоть какой-то вид, какую-то обертку, какой-то бантик - для читателя. Это, правда, более к вам относится, нежели к автору данного рассказа. Автор очень молод, и только пробует раскрыть свои мысли. Вы же не удосуживаетесь даже правильно запятые в своих текстах расставлять, что говорит, по крайней мере, о неуважению к читателю.

Слёзы хлынули из глаз, рука начала вокруг искать пепел, чтобы посыпать себе на голову...Ваша личная беда- излишняя серьёзность...Возможно, что за плечами километры исписанных листов, некое уважение определённого круга людей. Не знаю, скорее всего вы тысячу раз правы. Но вы слишком серьёзны и требовательны. В какой-нибудь редакции это было бы прекрасно. Но здесь...Попробуйте в следующий раз убрать со стола набор юного инквизитора , и вам сразу станет легче. Улыбайтесь чаще...

Вы, простите, глупости, какие-то написали. Вам сказали совершенно правильно, что вы сами пишите пока плохо. При чем тут инквизитор и редактор? Что значит - здесь или не здесь? Это литературный форум, для того, чтобы общаться на темы, связанные с совершенствованием навыков в области художественной литературы. Для того, чтобы совершенствоваться, надо слушать критику. А вы считаете - а, да кто вы такие, чтобы меня учить. Тогда не выкладывайте свои тексты.

Fantastochka, пока по тексту мне сказать нечего. Наверно, для вас открылась недавно эта истина про виртуальную реальность. И вы решили поделиться этим с миром. Но для меня это слишком избитая истина, о которой было известно давным-давно. Был даже такой фильм в моем детстве. Который назывался "Отроки во Вселенной". Там были роботы-вершители, которые создали для людей виртуальный мир, лишив их всяких намеков на связь с реальностью. И люди вымирали, лишенные возможности любить, страдать, творить. Этот фильм был снят почти 40 лет назад, когда даже не был изобретен персональный компьютер. А идеи эти уже были воплощены. Попытайтесь идти своим путем и показать идею под иным, новым углом.
Отроки во Вселенной

Благодарю за поддержку

Нет, дело в том, что для меня способность к творчеству и способность к размышлениям о жизни, разные понятия. Разве человек, который не наделен талантом творить нечто прекрасное, не может размышлять о цели своего существования? А в тексте я подчеркивала лишь то, что роботы не способны осознать красоту с той точки зрения, с которой ее видят люди, и поэтому не стоит от них ждать подобных творений. Зато они вполне способны рассчитывать, планировать, обобщать, анализировать и делать соответствующие выводы. ИР просто мыслит совершенно иначе у него другие принципы и приоритеты. Он не просто копия человеческого разума, а самостоятельно развивающееся разумное существо. И цель жизни у него соответственно другая, которую так же хотелось бы осознать и проанализировать.

Спасибо за ссылку. Я уже поняла, что, похоже, во многом повторяю известные большинству людей идеи. Жаль, что я не знала об этом, когда писала сам текст. Возможно, он был бы совсем другим в этом случае. А может, его бы не было и вовсе. Надеюсь, следующая моя работа будет более интересна читателям

Расчитывать, планировать и обобщать - это одно. А размышлять о смысле жизни - это совсем другое. Смысл жизни - это не прогноз функционирования на какой-то промежуток времени. Проблема смысла жизни - это проблема философии, религии, но уж никак не "планирования".

Ваши роботы ничего не понимают в творчестве и красоте, но понимают в философии? По меньше мере, это сильно голословно и неубедительно.

Вы, извините, что читали, если вас интересует проблема ИИ?

Для меня почему-то ИР выглядит именно так. Я думаю, что для того, чтобы стать самостоятельной "ветвью эволюции" у них обязательно должно быть некое подобие философии (без религии). Иначе как же он будет мыслить, если у него нет собственной точки зрения?

Я бы не сказала, что меня особо интересовала проблема ИИ. Как я уже упоминала выше, это был всего лишь минутный порыв. Ну, а эталоном фантастики в этой области для меня является "Основание" Айзека Азимова.

Мне не хотелось обращать внимание еще и на ваше понимание ИР, но если уж вы сами об этом заговорили... Слова "ветвь эволюции" используется вами неправильно. Эволюция - это для живых организмов.

Потом, вы говорите, философия без религии - а в чем принципиальное отличие, по-вашему? И можно подробнее, в чем, по-вашему, заключается "философия роботов"?

Компьютер "мыслит" (способен на логические операции), вовсе даже не имея собственной точки зрения.

Интересно, Вы говорите, что не хотелось бы обращать внимание на то, что составляет суть обсуждаемого нами вопроса. Ведь мы сейчас говорим именно о моем понимании ИР, которое я и пыталась отразить в тексте. Но, если Вас оно утомило, я не против завершить дискуссию. Мне бы хотелось, чтобы обсуждение моих творений, как и они сами, приносили удовольствие читателям. Сегодня я планирую выложить еще одну работу. Надеюсь, она покажется Вам более увлекательной, чем эта.

Слово "эволюция" я использовала в значении "развития" разума, а не в рамках теории Дарвина. Ведь кроме биологической существуют и другие разновидности применения этого понятия, к примеру "эволюция вселенной" или "эволюция общества". Использовав данное понятие я также пыталась подчеркнуть, что искусственный разум способен самосовершенствоваться, и он уже не является копией человеческого, если когда-то даже и был ею.

Вряд ли я смогу убедить Вас в правильности моих понятий, судя по всему, наше мировоззрение слишком разнится. Но я позволю себе привести, как вариант, собственную точку зрения.
Философия - это осознание окружающего мира. Религия - это непоколебимая вера в Бога. Если верующий человек будет осознавать окружающий мир, то он естественно будет связывать его с существованием Всевышнего. Если же человек отрицает религию, то он будет воспринимать мир, как набор физических и химических взаимосвязей, лишенных одухотворенности. Таким образом, ИР, который основан на фундаменте научных понятий, может быть склонен к осознанию окружающего мира лишь с точки зрения науки и техники. Но ведь наука включает в себя психологические, социальные и другие сферы, которые дают возможность развитию собственной философии.
На счет компьютера, опять же с Вами не соглашусь. Мысль – то, что явилось в результате размышления, идея (одно из определений приведенных в словаре Ожегова). Компьютер не способен размышлять и порождать идеи. Он действует, лишь основываясь на наборе алгоритмов, которые были заложены в нем человеком. То есть все, что он делает, это лишь результат выполнения определенных команд. У него и не может быть собственной точки зрения, так как для этого нужен разум, а не микропроцессор.
Другое дело, ИИ или ИР. У них должно быть нечто иное. Они не должны быть просто запрограммированными машинами. В этом случае они так же будут не способны мыслить. Ведь не зря же в их отношении упоминаются такие понятия как «интеллект» или «разум». А если они способны мыслить, значит, могут и осознавать окружающую действительность, и задумываться о своем существовании, одним словом, философствовать.
Вот, что я думаю по этому поводу

Дело не в различии мировоззрений, а в том, что вы просто не понимаете смысла искусственного разума и искусственного интеллекта. Ни - что самое главное - их отличия от человеческого разума. Извините, но все эти слова, что роботы "не понимают в одежде" звучат более чем наивно.

Поговорим сначала о людях. Ученый, опирающийся в своем понимании мира на теории и эксперименты, может быть глубоко религиозным человеком. Даже строгая математическая теория и даже тысячи раз проверенная экспериментальная модель в человеческой голове могут вполне мирно уживаться с идеей Творца. Пример тому современная модель Большого взрыва.

Наука не включает в себя "психологические, социальные и другие сферы". Вы снова все перепутали. Эти "другие сферы" используют науку, частично. А частично - оперируют совсем другими категориями, к науке отношения не имеющими.

Ваши представления о работе компьютера тоже неверны, и словарь Ожегова тут никак не поможет. Вы не учитываете понятия нечеткой логики и совокупной сложности алгоритмов и вообще всех тех тонких пограничных вещей, которые различают простой калькулятор и искусственный мозг. А разум и интеллект - разные вещи, которые вы снова смешиваете.

Что является определяющим для функционирования искусственного интеллекта: его носитель (мозг, вычислительные устройства разной степени сложности или вообще некое виртуальное устройство) или просто программа или алгоритм? Достаточно ли перейти некую "пороговую" сложность алгоритма, чтобы он стал искусственным интеллектом? Под словом "интеллект" буду понимать "сознание" (вообще мне кажется, интеллект - это частный случай сознания, но это уже нюанс, требующий отдельного рассмотрения). Вопрос не в том, что эта "пороговая сложность" может быть еще очень далека от тех сложностей, с которыми мы имеем дело сейчас. Это принципиальной вопрос о том, важны нам технологические носители или нет. Я думаю, что носитель все-таки имеет значение, имеет значения конкретная физико-биологическая-химическая структура носителя. Проблема создания искусственного интеллекта упирается, в первую очередь, не в алгоритм, а в невозможность создать подходящий носитель. Мозг человека обладает гигантским преимуществом по сравнению с любыми другими возможными носителями. Его "логические элементы" (нейроны) содержат очень большое количество входов и выходов - до 80000. Кроме того, мозг - это динамическая изменяющаяся структура. Смогут ли квантовые компьютеры как-то имитировать мозг? Вообще-то не факт, что квантовые процессы слишком принципиальны для человеческого мозга, так что вряд ли это выход.
Технологическая база принципиально другой структуры, чем мозг, должна, видимо, обладать его достоинствами. Прежде создания искусственного интеллекта надо бы получше понять устройство нашего собственного мозга и главное, проблему сознания, его необходимых и достаточных условий.

Я так подробно об этом говорю, что вы беретесь рассуждать о свойствах ваших "роботов", не давая ни малейшего представления о том, как вы их себе представляете, как вы их "конструируете". Я, разумеется, не хочу от вас технических прорывов и все такое прочее, но ваши безапелляционные утверждения о "разуме", об отличии роботов от людей требуют элементарной базы и элементарных доводов. Ваши же аргументы - "я так себе представляю", никакой критики не выдерживают. Мне нет дела до того, что вы себе представляете, если вы это представляете бездоказательным фактом.


Настоятельно вам советую почитать Лема и Пенроуза, хотя для того, чтобы разобраться в терминологии. Учите мат.часть.