Рассказ, написанный некоторое время назад в сугубо экспериментальных целях. Немного причесал его, так сказать, глянув несколько менее замутненным взглядом.



Шел по Залу Мертвецов. Грохотал по рифленой стали. Здесь почему-то царит грусть. Хотя о чем грустить мертвецу?

В Зале Мертвецов темно. Что-то увидеть можно только благодаря красным и зеленым искоркам. У каждого мертвеца есть такая - красная или зеленая.

В Зале Мертвецов тихо. Даже Голос не слышен в коридорах Зала. Только грохот. Но грохот бывает, когда идешь. Встанешь - и только собственные вздохи слышно. А если задержать дыхание - то сердца стук. Но его остановить не получается. А ведь тогда можно было б слиться с тишиной. Как мертвецу.

Нужно спуститься к Залу Зелени. Одолевает голод. Голос говорил, что мертвецов кормят. Но как можно кормить мертвецов, которые не двигаются? И зачем?

В Зале Зелени душно. Черное полотно видно через стену, которой не видно, и через потолок, кторого не видно. Зелень и черное полотно. Приложишь к ней руку - и трогаешь черноту. В черноте тоже есть искорки. Искорки - тоже мертвецы, хоть Голос и говорит, что это неправда. Только не мертвецы с красными искорками, и не мертвецы с зелеными искорками, а мертвецы с белыми искорками - в очень темном и большом Зале Мертвецов. Хочется там побывать.

Я съедаю красный плод. Их тут много. Они приедаются, но утоляют голод. Голос говорит, раньше можно было есть и что-то еще. Но верится с трудом: красные плоды были всегда, а кроме них не было ничего.

В Зале Зелени не так тихо. Тут шелестят листья, и становится не так громко, когда грохочешь по рифленой стали.

А еще в Зале Зелени слышно Голос. Он говорит, что завтра важный день. Неясно, что такое ”завтра”. Неясно, что такое ”день”. Неясно, что такое ”важный”.

Здесь можно быть вне всего. Все, что есть - мертвецы, залы, огоньки, голос - все это части одного, и всё, что есть, есть в одном, и одно есть всё. Как кольцо, которое заканчивается там, где начинается.

Голод ушел, пришла удовлетворенность. Приятно, когда внутри - еда. Приятно запить еду водой, которая льется из блестящего источника.

Забрался в место с зеленью, на не-холодный-мягкий. Зелень щекочется. Приятно. Наступает сон, и теперь - теперь можно побродить среди искорок по черному полотну...

Пробуждение. Голос говорит что-то, но он говорит странно. Это смущает. Это... Пугает? Обычно он говорил понятно. Но не в этот раз. Он говорит непонятно. И странное чувство. Будто падаешь вперед. Оно все больше! Это пугает!

Страх. Страх почти забылся - когда исчезло последнее, что было Неведомо. Исчезло давно... Остались только черное полотно, Зал Мертвецов и Зал Зелени. Так должно быть всегда! Иначе - не бывает!

Белые огоньки помчались прочь, они уходили вверх, и на их место приходили другие. А потом снизу показалось нечто неизмеримое. Нечто, чего не было и не могло быть. Зеленое, белое и синее, оно неспешно появлялось, заполняя собой черноту, сияющее, переливающееся, нестерпимо настоящее - невозможное.

Прижать к нему руку, потрогать!.. Не пускает стена. Стена, которой не видно.

Голос снова говорит что-то. Повсюду разносится ужасный, режущий уши звук. Страх! Опасность! Броситься прочь, спрятаться за привычным грохотом рифленой стали!

Но звуки заглушают его. Звуки повсюду, они забираются под кожу, и подзуживают страх. Голос говорит что-то еще, он говорит еще более необычно.

Зал Мертвецов исчез! Там, где он был - все залито светом, и искорки ушли, и мертвецы ушли! Их нет, но появились они - жестокие отражения того, что видно в отражении. Они смотрят... Они говорят! Бежать, спасаться!

Крики, звуки... Надо уйти! Надо вернуться обратно в окружность! Голос, даже Голос ополчился!..

Падение... Падение! Боль!

Чернота...

И что это было, бояринъ? Астронавт вышел из анабиоза намного раньше срока, от безделья свихнулся, сожрал половину оранжереи, при посадке повел себя неадекватно и откуда-то выпал? Не уверенъ, что расшифровал все верно - слишком путают всякие "отражения отражений". Такой прием надобно эксплуатировать крайне осторожно, а тут он чуть и не на каждом шагу воткнут.
Смысл названия тоже как-то не позналъ.

Да простит меня Автор, но это какое-то словоблудие
а это ляп.

Здравия, дорогой товарищ ФФ! Да-да, все совершенно верно ) Только не при посадке, а во время банального выхода на орбиту - испугался сирен и выходящих из анабиоза коллег.
Добавлено: Да, только вышел он из анабиоза, скорее всего, будучи еще младенцем или в очень раннем возрасте. Ну или у него был сильно поврежден мозг. Почти так же сильно, как у меня

Правильно будет "не слышно"? Я тут сам испытывал сомнения (

Монада (от греческого μονάς — «единица», μόνος — «один»[1]), согласно пифагорейцам, обозначала божество, или первое существо, единицу или единое, как неделимое.
Все довольно банально )

Это был эксперимент ))) Не слишком удачный, но мне кажется, вышло забавно. Возможно, я не прав.

Ради этой реплики стоило зайти в эту тему.

Я не такая умная, как ФФ, поэтому вообще ни фига не поняла, что вы хотели сказать. Только то, что у вас в первой же фразе получаются стихи.



А для прозы этого делать нельзя.

Спасибо, что разъяснили - самостоятельно бы не разобралась

А куда он тогда выпал-то? о_0 Ежели в открытый космос, откуда тогда падение?

Если бы он таки в тот момент был младенцем, то, скорее всего, вел бы себя просто как животное с развитой ЦНС (ну, что-то вроде собаки, например). Относительно сложными понятиями он бы мыслить и оперировать не смог.

Мне показалось, что изначально он бы нормальным и органических повреждений нет, поехала именно психика - от долгих лет заточения в замкнутом пространстве и одиночестве.

Не, полагаю, имелись в виду "коридоры Зала".

А, ясно. Просто у ФФ сие понятие ассоциируется именно с биологией.

Ибо?

Охъ, да ладно, просто ФФ уже встречался с текстами, написанными в фокале животного\представителя иного разумного вида\душевнобольного\ребенка\представителя малоразвитой культуры\человека с нарушенным восприятием\etc..

На самом деле, я не уверен ))) Если он ломанулся в отсек анабиозных камер, то тот, скорее всего, многоярусный - вероятно, просто споткнулся и улетел вниз, перелетев через перила. Или свалился в какой-нибудь вертикльный служебный туннель )


А! Под "коридорами" я подразумевал пространство между рядами анабиозных камер. Хотя, конечно, предположить, что это ошибка, вполне допустимо - я же нигде не описывал планировку корабля ))

Соглашусь. С младенцем я протупил ) И этот вариант действительно красивее банального повреждения мозга. Я пытался показать как он выстраивает для себя совершенно новый мир, состоящий из того немногого, что ему доступно на борту (и что он способен понять).

УжОс!
Вот как раз все перечисленное автор должен оч четко себе представлять)) Надеюсь, вы пошутили, Дарин

Без шуток. Хотя сам корабль и его планировку я себе представляю прекрасно, вопрос о том, куда именно свалился герой, настолько незначителен для рассказа, что об этом я даже не думал. На корабле вполне достаточно мест, куда можно свалиться, если бежать, не глядя под ноги. Важен лишь сам факт Он выбежал из оранжереи и заскочил в анабиозный отсек, убегая от панорамы планеты, на орбиту которой вышел корабль, и в анабиозном отсеке увидел кучу народа, после чего совсем запаниковал и бросился прочь, не глядя под ноги, из-за чего и убился, просто свалившись куда-то.

Читателю хорошо бы - хоть намек! - что и где происходит))) А вдруг Фрост бы к вам не заглянул?
Если серьезно, то как раз очень важно - откуда, куда и что с героем. У вас даже намека на подсказку нет: автор не знает - читатель тем более

По сути:
Только Фросту дано найти чёрную кошку в пустой тёмной комнате. Наверное, он принёс её с собой.

По тексту:
1. Очень много мертвецов при полном их отсутствии.

2.


3.

Так они и ходили: туда-сюда, туда-сюда...

4.

Одного раза про непонятки достаточно. Разжёвывать троекратно - только в расчёте на соответствующего читателя.

5.

Сплошь несвязуха. Иначе - бывает! Было - до того, как "последнее" (???) исчезло. Страх ведь не до конца забылся.

6.

Если б было понятно, как можно спрятаться за грохотом, впечатлило бы.

Полагаю, автор замахнулся на некую оригинальность восприятия кем-то очень оригинальным. В тексте и намёка нет, что это за существо: Иной? Младенец? Травмированный "командир чего-нибудь"?

Успехов автору в освоении читабельного стиля к читабельным историям.

В этом и заключался эксперимент! Я хотел написать рассказ, состоящий исключительно из намеков, позволяющий трактовать его как угодно, но при этом имеющий четкую основу в виде заранее продуманной фабулы.

К тому же, намеков, по-моему, хватает:
1) То, что события имеют место в космосе, полагаю, должно быть самым простым моментом - черное полотно и белые искорки )
2) Мертвецы и огоньки в темноте - что это может быть, если события разворачиваются в космосе? Или анабиоз, или весь экипаж умер
3) Что может быть Залом Зелени, где растет пища, если у нас космос за бортом? Отсек гидропоники!

Но задача - оставить при этом как можно большую свободу трактовок! Чтобы можно было понять произошедшее совершенно по-разному и интерпретировать как хочется Коварный ФФ мгновенно докопался до фабулы - но он меня малость знаетъ и действительно набил руку на расшифровке рассказов с неожиданной точкой взгляда (а у меня она не такая уж и неожиданная)

Человек много лет жил в абсолютно предсказуемом и до конца изученном мирке, и он верил, что ничего сверх того, что он уже узнал, быть не может. Но тут абсолютно все, что было ему привычно, рухнуло - и он не смог справиться с этим. Вся мораль. По-моему, тут даже черных кошек находить не надо )

Идея заключалась в том, что наш герой - совсем не гений.

Боюсь, героя легко перепутать с автором.
И не пишите, что герой "наш". Ни разу не наш.

Черное полотно и белые искорки? Мало ли, что за полотно и искорки! Полотно - ткань, искорки - нитки такие, отражают свет


Никогда находящиеся в анабиозе не ассоциировались у меня с мертвецами. И что за искорки? Мертвецы и огоньки - продукты распада; светятся же гнилушки)))


Оранжерея она везде оранжерея)))

Никуда ваши намеки не годятся

А я где-то заявлял о своей неистовой гениальности? И не наш - так не наш.

В следующий раз учту - если следующий раз будет

Скажу вам по секрету... *никто не слышит*? Даже после "перевода" Феникса читала и думала: "Ну, Феникс, ну, фантазер!"
Удачи, Дарин!

сивер и Фотка, вы ЖжОте! Я еще так не смеялась в последнее время.

Автор, по-моему вы все поняли. Если не поняли, то тут одно из двух: или вы не там ищете свою ЦА, или вы написали нечто такое, что понял только мужчина. А все бабы женщины какбе не очень с первого раза. Или вам писать внятнее, или только для ФФ мужчин.

Он не знает название плода, который ест, но знает "рифленую сталь"...

Я тоже мало что понял. Поток сознания и авторских ошибок делают текст совершенно нечитабельным и непонятным. Кто там и что он делает, представляется с трудом. Зачем это все написано - тоже.

Коллеги. Целью написания этого рассказа был эксперимент. Вводная была следующая: читателю предлагается рассказ, в котором недостоаточно информации для осмысления описываемых событий. Эксперимент предполагал получение ответов на два вопроса:
1) Захочет ли аудитория попытаться разобраться, о чем речь?
2) Попытаться понять, каким образом писать такие вот рассказы, если вообще стоит их писать?
Получены ответы:
1) Не захочет.
2) Не стоит их писать.

Теперь я подробно поясню, о чем идет речь. Замечу, что название рассказа вполне четко давало понять, о чем он, ну да ладно.

Итак, на борту звездолета совершенно один живет человек. Ему составляют "компанию" бортовой ИИ ("Голос"), который буднично освещает текущий статус корабля, куча помещенных в анабиоз членов экипажа (вероятно, колонистов)... И всё.

Он не знает ничего об этом мире. Не важно, чем вызвано это состояние. Возможно он сошел с ума от бесконечного одиночества. Или его разум пострадал из-за проблем с анабиозной камерой. Или еще из-за чего-то. Все, что он может - это описать свой мирок таким, какой он есть.

А есть там не так уж много:
1) Гидропонный отсек с какими-то питательными растениями;
2) Голос - уже упомянутый ИИ. с которым невозможна коммуникация и который для ГГ непонятен;
3) Мертвецы - замороженные члены экипажа. Искорка - это индикатор, который отображает общее состояние капсулы. Зеленый - исправна, красный - нет.
4) Грохот - звук шагов. Просто звук шагов. Грохот в тихом Зале Мертвецов - это его шаги. В тексте черным по белому сказано, что стоит остановиться - и грохот исчезнет. В Зале Мертвецов ТИХО. Единственный источник шума там - сам ГГ.
5) Чернота и белые искорки - космос и звезды. Их видно через обзорные панели в отсеке гидропоники.
6) Сон.
Эти вещи замкнуты в вечный цикл - поел - погулял - поспал - это и есть "кольцо" или "окружность".

Но корабль прибывает к цели полета. Он выходит на орбиту и в бесконечно черный космос вторгается нечто новое - планета. Она там, среди искорок - но ведь там могут быть только искорки! Вдовбавок Голос начинает говорить что-то, чего раньше не говорил. ГГ начинает паниковать, потому что происходит то, чего не происходило никогда, что полностью ломает цикл, который и есть все, что он имеет.

А когда корабль прибывает на место - что происходит? Анабиозные капсулы открываются. И мир рушится окончательно. Мир заполняется его отражениями - другими людьми. У ГГ окончательно рвет крышу, он сломя голову куда-то бросается и, вероятно, гибнет, куда-то свалившись.

Речь идет о монаде, или, другими словами, вещи в себе - о том мирке, который ГГ построил для себя. Этот мирок рухнул - и ГГ не смог этого пережить. Так же точно изменения часто ломают людей, которые не могут перестроиться и совладать с этими переменами.

Я закончил. Спасибо за внимание.

Уважаемый Дарин!
Не забывайте, что тесты очень много говорят об авторе теста.
И больше ни о чём...

Вы, автор, меня извините, но вы глупость написали. Не считайте людей идиотами, которые не могут разобраться в сложных философских текстах, разгадывать загадки детективного расследования, искать нюансы в сюрреализме. Но если вы сделали нагромождения чепухи, никто в ней разбираться не будет. И вы не будете прикладывать к своему рассказу еще аннотация, в которой было бы написано, а что вы хотели сказать. Есть тонкие или сложные по смыслу вещи, в которые интересно разбираться. В вашей нет ничего тонкого, сложного или глубокого. Просто не умение владеть словом.

Вы меня тоже извините, но не надо приписывать мне того, чего я не говорил. Я хотел посмотреть на реакцию читателей на этот рассказ. Отзывы четко дали понять, что
1) Понять, что там написано, можно. Два человека (один - на другом ресурсе) полностью поняли, что написано, или хотя бы уловили суть.
2) Процент тех, кто не понял или понять не захотел (кто есть кто я, естественно, не знаю), оказался значительно выше.
Отсюда я могу сделать четкий вывод:
1) Мне недостает навыков, чтоб грамотно заинтересовать читателя в разгадывании таких головоломок
2) Тратить время на это мероприятие смысла нет.
Пожалуйста, не надо воспринимать мои сообщения как агрессию в какой бы то ни было форме. Я ни на кого не нападаю, никого не унижаю и не делаю никаких выпадов в чью бы то ни было сторону. "Между строк" можно прочесть много всего, но тогда как мне расценивать вот такое заявление в свой адрес:

Мой предыдущий пост был банальной попыткой четко и недвусмысленно объяснить, что именно было написано в рассказе, а также какие выводы я сделал из эксперимента. Все. Ничего более.

При прочтении мне казалось, что ГГ - еще не рожденный младенец. А Голос - голос врача-акушера. Но связующих частей с этим предположением не оказалось. Некоторые эпизоды-картинки слишком абстрактны и не вяжутся с другими никак.

Авторская инструкция же по прочтению рассказа навеяла на следующие мысли. Ни о каком космосе, космическом корабле, состоянии анабиоза (а это отнюдь не состояние смерти), - и речи быть не может, ибо (дико извиняюсь) сам автор имеет смутное об этом представление, - что в тексте видно невооруженным глазом.

Писать намеками, аллегориями - задача весьма не простая и, более того, наисложнейшая. Сюда надо вкладывать много чего, как-то культурные традиции народа, представления об ассоциативных связях в процессе мышления читателя, возраст оного, возможные зрительные образы, которые могли бы возникнуть при чтении и т.д. Этому способствует либо предварительный тяжкий труд исследования всего этого писательского набора, либо писательская интуиция. А последняя - дама капризная, ветреная и непредсказуемая в поведении.

Оно, конечно, известен подобный литературный опыт: имя ему Франц Ка́фка. Однако "нелегкая это работа - из болота тащить бегемота".

Чтобы писать в стиле Франца Ка́фки, - чьи произведения, как считают специалисты, пронизаны абсурдом и страхом то ли перед внешним миром, как это бывает у аутистов, то ли перед вышестоящими, - надо иметь либо большой писательский опыт, либо иметь подобный ему тип психики и мышления. Литературоведы пытались приписать произведениям Кафки и модернизм, и экзистенциализм, и поиски Бога. Кто-то даже применил психоанализ Зигмунда Фрейда с целью найти внутренние причины, побудившие автора писать в таком стиле. И действительно, работы этого писателя способны вызывать в читателе страх, тревогу и беспокойство.

Уважаемый Дарин, если вам интересен именно такой стиль, попробуйте познакомиться с творчеством Франца Ка́фки.

С уважением,

Что-то непонятно?
И это после стольких рецензий?