Увидел на уважаемом мною литературном форуме ссылку в разделе, посвящённом издательствам. Мол, отличная статья об отношениях писателей и издателей, а также о пиратстве и прочем. Не подумав ничего плохого, прошёл, а там… В общем вляпался. Хорошо так, качественно.
Обиженная на весь мир тётка с явными комплексами и тараканами в голове, считающая себя чуть ли не единственной настоящей писательницей, а всех остальных, соответственно, наоборот, вещает. Именно вещает, не иначе. И ведь каждая мысль по отдельности даже имеет право на существование, но вместе. И я имел неосторожность заметить, что не всё и не всегда так и рассказать о своём опыте работы с художником издательства.
Меня тут же забанили, обозвали всякими нехорошими словами (я хоть никогда не считал себя джентльменом, но повторять не стану) и потом ещё долго и с упоением со мной забаненым спорили, доказывая, какой я плохой, а они, соответственно, хорошие и исключительно настоящие писатели. Оказывается в тот ЖЖ не по ссылкам входить нужно, а через главный вход и читать правила, по которым авторша всегда права, и сомневаться в её гениальности строго запрещено.
Мало того, вздорная тётка на этом не успокоилась и накатала целую статью обо мне. Как и положено, просмотрела пару абзацев, придралась к мелочам (причем, в большинстве случаев совершенно не попав в контекст) и гордо удалилась писать свой шедевр.
Кого интересует клинический случай, может пройти по ссылке. Предупреждаю сразу, детям и слабонервным лучше не ходить, тётка матом не ругается, а на нём разговаривает, по причине незнания других языков.
http://inesacipa.livejournal.com/469793.html

П.С. тем, кому не нравятся мои книги, не обольщайтесь, эта тётенька наверняка обо всех тут присутствующих похожего мнения.

На правах рекламы?

А вы почитайте, что там обо мне пишут и сами решите, реклама это или нет.

Для вас все реклама, где ваша фамилия (ну, псевдоним) упомянута, я помню. Но на самом деле, я просто недоумеваю, зачем сюда тащить свой баттхерт. Или что там это у вас.
Некоторые ошибки она, кстати, совершенно справедливо отметила. С "нелицеприятным" - это вообще у вас школоло из разряда "Дома 2", где они используют слово "симпатизирует" в значении "нравится". Но в целом - да, видно, что женщина неадекватна. Про "этих самых", к примеру, вообще не в кассу.

Я это, кстати, прекрасно знаю. Просто придерживаюсь того мнения, что если слово достаточно часто начинает применяться в каком-то значении, то оно это значение обретает. Во всяком случае в живых языках. А если это ещё не успели зафиксировать в новых толковых словарях, то это говорит о некомпетентности составителей тех словарей.
Слово "нелицеприятным" я слышал чаще всего в том значении, в котором применил, хотя и знаю официальное.

Мне особенно нравится, когда меня попрекают фразой: Лизнуть полной грудью.

Мне напротив показалось, что она с приведёнными цитатами очень мягко обошлась.
Исключительно интеллигентно.

Если вы вырывание из контекста называете мягко и интеллигентно, то да.

Утешьтесь, Князев, она и правда неадекват в общении. К ней заходят либо мазохисты, либо любители поржать над теми, кого она унижает. Клиника, короче. Но ваш роман, кстати, она разобрала неплохо.

Я это и сам прекрасно понял. Если бы подобное обо мне написал адекватный человек, я бы постарался не хвастаться.


Тогда кто-то из нас двоих точно гений. Или она, способная разобрать роман по паре прочитанных страниц, или я способный так написать, что по паре страниц можно разобрать.

Грубая дама, да. Неинтеллигентная, что, впрочем, нынче в инете не редкость.
Но ничего такого, что шло бы вразрез с лично моими ощущениями от вашего творчества, я в её опусе не нашёл.
И, к слову: я честно пытался ваши книги читать, т.е. поболее тех цитат, так что сужу самостоятельно, а не по приведённым там отрывкам.

Не смешите меня, Милослав! Не надо быть Белинским, чтобы понять потенциал писателя с первых глав, а то и страниц. Все читатели так могут, в большей или меньшей степени. А ваш роман, при всем уважении, не содержит ничего такого, над чем можно было бы думать после прочтения, так что, увы, пары страниц, действительно хватит. В этом я убедился лично, когда мне не хотелось читать дальше - я все уже понял - но пришлось, ибо обещал написать рецензию.

Ну, приблизительно это и называется воинствующей безграмотностью. Стало быть, "Оплотим за проезд" тоже давно пора кодифицировать, ога?
Я понимаю, что вы исходите из определенного здравого зерна, поскольку язык - действительно живая изменчивая система. Но прочему-то извращаете это зерно противоестественным образом. Есть вполне конкретное значение слова "нелицеприятный", а еще есть слово "неприятный". Зачем называть вполне конкретным словом совершенно другое понятие? Эдак можно дойти и до того, чтобы называть кирпич булочкой.
Антиномия языка - тенденции к изменчивости и к сохранению одновременно. Не умножайте энтропию. И не несите безграмотность в массы.

Fr0st Ph0en!x, вы, как имеющий соответствующее образование, знаете (чего нет у меня). Я, как носитель языка, чувствую (чего уже нет у вас, как раз благодаря тому образованию).
Формально правота на вашей стороне. Но тлько до тех пор, пока данное значение слова не попадёт в толковый словарь.

Я не сомневаюсь в вашей искренности, но склонен больше верить покупающему шестую книгу. Это означает, что первые пять ему всё-таки понравились.

Не потому, что его мнение мне нравится, а ваше нет, а потому, что я пишу как раз для него, а не для вас.

Видимо, все-таки не чувствуете - если используете так неуместно.=) Вообще, подобные ошибки всегда говорят только о том, что автор хотел поумничать, будучи при этом безграмотным. Вне всякой зависимости от того, из какого извращенного принципа была сделана эта ошибка.
Так что формально тетенька права, ога. И неформально - тоже.
Чувство языка с образованием почти никак не связано, к слову. И что, по-вашему, я не носитель языка, что ли? Забавный вы.

Я отлично знаю, как происходит изменение нормы и кодификация, не надо мне об этом рассказывать. Я бы сам вам много рассказал, только мне лень, хехе. Уверяю вас, что эта безграмотность не станет нормой до тех пор, пока есть школьное образование.
Кстати, даже если попадет в словарь - то есть старшая норма и младшая норма.=) Младшая допустима, но нежелательна.
Так что вы скажете по поводу "оплотим за проезд"? А по поводу того, чтобы самавырожаца, изпользоя токую вод арфографею? Ведь если так будет писать много народу, то это станет нормой!=)

Спасибо.

Верьте, на здоровье. Мы все знаем, что любая книга находит своего читателя. Умная - умного, глупая - глупого...

А вот тут я имею удовольствие с вами не согласиться (с)
Глупые не умеют читать.

Какой шикарный ассоциативный ряд вызывает это слово - "носитель"

Так читают же...

Если откровенно, мне скучно читать и эту тетку и ваши творения, Милослав. Эта тетка - тролль, коих в уютных жж-чках полным-полно и они вызывают у меня рвотный рефлекс. Проблема даже не в том, что иногда мнение таких теток совпадает с моим, а проблема в том, что они больше никого не слышат, кроме себя.

О первой статье "Гении одноразового пользования". Да, все верно, согласен.


Стиль автора рецензии, который можно назвать ее же словами, "Пиздом на драконе", мне не нравиться. Ну это не проблема, у нас просто разные миры.

Разбор Князева, информативный, но не касается самого произведения. Стиль и форма оценки соответствуют человеку злому недовольному своей жизнью, хотя и талантливому, и по своему целостному.

Об отрывках. Считаю себя человеком не вполне грамотным, но , Милослав, даже у меня как читателя глаз цепляется за корявый текст. Вы же не только пишите, но и читаете, и нарабатываете стилистический и речевой опыт, почему вы не исправляете ошибки?

О самой попаданческой теме. Я такой формат не читаю, поэтому оценивать не буду.

Что касается "любви фанатов/критиков" к отдельным авторам. То приведу пример специально созданного блога об одном авторе и ее произведениях. Это Эльвира Барякина, автор "Справочника писателя" и нескольких толстых историческо-мелодраматических романов. http://baryakina-cult.livejournal.com/

Хорошая тетка, блин. На фотке. одноглазая. Класс!

Обиженые авторы уже один глаз выбили, а она все никак не успокоится...

Ошибаетесь. Автор свыше двадцати книг по психологии, опубликованных в издательстве "Питер-пресс", объединённых в циклы «Стерва» и «Бяка Лялечка», "посвященных развенчанию мифа о женщине как о биологической единице, застрявшей в плену основных инстинктов, безусловных рефлексов и бурлящей интуиции", сама кому хочешь глаза выбьет.

Биография здесь: http://www.livelib.ru/author/30032

А где можно почитать, что пишет сама тетка?




а... понятно

Это да. Но даже самый опытный боец, столкнувшись с армией врагов, рискует утратить некоторые органы и конечности...

На всякий случай: очаровательное создание на фото - кадр из шикарного фильма "Убить Билла".
Девушку, заклятую подругу Умы Турман, (по фильму Элли Драйвер) сыграла Дэрил Ханна.
Здорово сыграла.

А мы все помним, как оборвалась жизнь Элли Драйвер...
И желаем Автору "свыше двадцати книг по психологии" не повторить судьбу героини фильма.

Не-а, Ципоркина - это сила...

Я не сомневаюсь. Каждое слово этой... девушки... сочится такой силой, что у всех мужиков вокруг нарушается эректильная функция.

Что-то названия ее книг про группы крови отдают профанацией. А ведь у человека, вроде как, профильное высшее образование.

Названия книг - глумление над разумом.
Жаль. Разбор абзацев Князева выглядел вполне убедительно...

"Бестиарий мозговых тараканов?!" Занятно она охарактеризовала собственные труды.

Ну, просто так нормальные женщины про стервозность не пишут. И уж тем более - не считают это эталоном поведения. И нет, Фростъ Фениксъ - не шовинистъ. Просто сам этот факт о многом говорит.
Тем не менее, ошибки Князева от этого действительно никуда не исчезают. Хотя частично она, конечно, придралась в быдлоформалистическом стиле.

то, что книг Милослава не редактируются, свидетельствует о признании издателями в России нового русского языка

сотни тысяч СИ - это ли не признание русского читателя?
скоро все университеты в Литве откроют отделения новой русской филологии!

А в единые тесты по ЕГЭ под влиянием общественности внесут варианты для альтернативно грамотных.

Не буду спорить. Однако... у меня частенько после таких слов возникает мысль: вот она здорово сыграла - а разве не найдется еще пара десятков актрис, которые сыграли бы не хуже? Я думаю, найдутся. Без проблем. Это я к чему? А к тому, что в литературе тоже самое. Вот мы говорим: написал классную книгу. А откуда нам знать, что кто-то где-то написал не хуже и потенциально так же силен? Только мы о нем не знаем. И возможно, не узнаем никогда.

Если вы хоть на мгновение поверите, что перед рождением каждый сам СОГЛАШАЕТСЯ на предстоящую судьбу,
вам на целое мгновение станет легче.

"Каждый сам себе судьба". (А.М. Пешков).

По отдельности каждое слово понятно.

Не пойму, кто кого пиарит? ))))))))))

Читайте классику!
М. Горький, "Коновалов".

Смысл таков:
"Хочешь быть счастливым - будь им"
Хочешь быть крутым писателем - будь им.
Кем хочешь, тем и будь.

О, матом ругаться начал:
И будь )))))))))))

А-а, Аватар в постановке Тимура Бекмамбетова )))

Эти женщины из Германии.
100% из Германия
Там во времена инквизиции всех красивых женщин позжигали

Нет, это фильм, снятый по мотивам книг Милослава Князева "Полный набор". Его любимые эльфийки...

А ведь статья не только о Князеве. Почитал я комменты, пока их за три сотни не перевалило. Она того же мнения обо всех, кто пишет о попаданцах в магические и игровые миры. Хуже нас только те, которые пишут про попаданцев в прошлое. Это вообще страшные люди. Враги народа.
Ведь бездаря, графомана и дибила с мозгом двенадцатилетнего подростка Князева могут читать только такие же как он, а АИ иногда по незнанию читают умные люди и им это даже нравится. И это страшно.

А лично ко мне у неё на самом деле претензия всего одна. Оказывается бездаря и графомана Милослава раскручивает ЭКСМО (а я и не подозревал), а на раскрутку настоящей писательницы Инесы издательство денег выделять не намерено. Вот и весь ответ. Деньги. Она свято верит, что деньги заплаченные за книгу ненастоящего писателя, украдены прямо у неё из кармана, так как она настоящая писательница.

Вы с Инесой как эмо-электрики: