Прошу прощения. Не вопросительная, а восклицательно- вопросительная.

Да, конечно, потом вспомнила)) Надо мне его почитать: по одному отрывку трудно судить - весь текст надо читать. Еще важно, когда он это написал? И известные писатели тоже когда-то были начинающими)))


Рада, понравилось) А знаки... Тут все зависит от вашего настроения - что именно вы хотели вложить. Не думаю, что здесь подходит восклицательный: ГГ холодно, ему не до сильных эмоций; холод, мороз как бы сковывает человека, затормаживает... Вообще восклицательным знаком лучше не увлекаться - считается, что это "бабский" знак))) Многоточие - более емкий, способный заменить и точку, и вопросильный, и восклицательный, и запятую; это и пауза, и недоговоренность, и глубокомыслие... но в большом количестве он некоторым действует на нервы))) Так что смотрите сами)


Думаю, Булычев либо сделал это специально: Коля, Коля... Либо... Не знаю, надо читать. Но всмотритесь в этот отрывочек - он очень живой, ритмичный! Вы пытались скопировать манеру, но у вам пока не очень это удалось: наверно потому, что Булычев совсем другой человек и его стиль вам не подходит. Лучше ищите собственный, а не копируйте: разные мы все... В тексте должна чувствоваться индивидуальность автора

Булычёва я как раз не копировала. Я копировала Рэя Бредбери. Вы заметили, что у меня текст выглядит как перевод с английского. Мне нравится его манера. Но, в общем, лучше, когда пишу сама по себе.
Иногда люблю употреблять острые фразочки, к примеру, "Какому идиоту вздумалось украсть баоний?"

DoubleStar, подумала над вашим предложением переделать повесть. Не получится. Откуда, по-вашему переселенцы должны получать кислород? В атмосфере Венеры его нет. Там только сера, серная кислота, углекислый газ. А вот в недрах белого карлика он есть. Он образуется попутно с углеродом. Вообще, как говорится, мы- дети звёзд. И снова о правдоподобности. Вспомните культовый фильм "Назад в будущее". Там идея путешествия во времени базируется на установленном на Делориане энергетическом флюксуаторе. Что это такое, не даст ответа ни один физик. Так же и скорость в 80 миль за секунду ничего не даст. Попасть в будущее можно только на скорости 300 000 км.с.

Булычёва я как раз не копировала. Я копировала Рэя Бредбери. Вы заметили, что у меня текст выглядит как перевод с английского. Мне нравится его манера. Но, в общем, лучше, когда пишу сама по себе.
Иногда люблю употреблять острые фразочки, к примеру, "Какому идиоту вздумалось украсть баоний?"

DoubleStar, подумала над вашим предложением переделать повесть. Не получится. Откуда, по-вашему переселенцы должны получать кислород? В атмосфере Венеры его нет. Там только сера, серная кислота, углекислый газ. А вот в недрах белого карлика он есть. Он образуется попутно с углеродом. Вообще, как говорится, мы- дети звёзд. И снова о правдоподобности. Вспомните культовый фильм "Назад в будущее". Там идея путешествия во времени базируется на установленном на Делориане энергетическом флюксуаторе. Что это такое, не даст ответа ни один физик. Так же и скорость в 80 миль за секунду ничего не даст. Попасть в будущее можно только на скорости 300 000 км.с.

Из белого карлика его извлечь, прямо скажем, весьма проблематично. Тем более из его недр. А вот из углекислого газа, который в атмосфере Венеры, его можно выделить вообще без всякой высокой технологии. Для этого достаточно зелёных растений, которые попутно ещё и нечто съедобное для колонии произведут. Школьную биологию и химию вспомните - и сразу же согласитесь со мной.

Вот именно, что похож на перевод с английского))) Не надо так, не надо! И боюсь вам попался не самый лучший перевод))) Знаете, чего должен добиваться переводчик? - чтобы переведенный текст смотрелся, как родной! В этом все искусство. Английский язык имеет свои особенности, достоинства и возможности, а русский - другие. Между прочим, богатейшие возможности!


И это правильно!

Удачи, Марина

Можно и согласится, конечно. Но поймите, орбитальный город у белого карлика- я всегда мечтала написать об этом. К тому же такого точно никто не писал. А коллонии в космосе- избито. Лучше поработаю над эволюцией. Как вм идея трех ветвей, трёх видов человечества, DoubleStar?

Эта повесть Булычева была экранизирована в виде фильма, который стал культовым в то время (я к тому времени вышла из школьного возраста). Мне не нравится ни книга, ни тем более фильм. Для детей надо писать также, хорошо, как для взрослых, только лучше. Мне не нравится, как писал Булычев. Примитивный стиль, слишком детский сюжет. Для детей лучше всего писал Анатолий Алексин.

"Назад в будущее" - это семейная комедия. Там никто не требует соответствия научным исследованиям. И там все ненаучно. Если бы ГГ разрушил связь своих родителей в прошлом, он бы мгновенно исчез, а не в последовательности. И тут же образовался бы временной парадокс. Он исчезает из Вселенной, тогда кто разрушает связь его родителей?
И там на скорости 88 миль в час (а не в секунду) включался временной контур машины и она переносилась в нужное время. И попадали они не в будущее, а в прошлое, и в альтернативное настоящее. И все это ненаучно. Но это комедия. Пишите комедию, если у вас получится.

Да, простите, 88 миль в час. Это я задумалась о скоростях влияющих на время , да ошибочно написала. Я стараюсь недалеко отходить от науки, но сколько знаю фантастики, то во всём находилось что-то ненаучное. Я ведь всё-таки не великий учёный, и пишу не научный доклад. Многие читатели ищут просто интересную историю, и не задумываются- правдиво или нет, как мы здесь. Мои слова доказывает похвала нескольких граждан, а главное- литературного критика. Не скрою, что само написание текста он тоже критиковал. Я немного неправильно выразилась. Ему понравилась идея, сюжет. Он также критиковал меня за Пангею.
Я уже описывала чуть выше идею эволюции, трёх ветвей человечества- похожих, но и совершенно разных. А насчёт трилогии "Назад в будущее"- там было путешествие в 2015-ый год. А это значит в будущее.

Я считаю, что проблема вашего рассказа не в том, что он не соответствует научным данным, а в том, что вы пока не создали интересных героев и интересного мира. Но у каждого свое понятие об этом. Если вы убеждены, что делаете все правильно и положительные отзывы вас в этом убеждают - продолжайте.

По выложенных мною отрывках этого не видно. У меня здесь много героев, и все они совершенно разные, и со своими тараканами в голове. Жан, к примеру, бойкий оптимист, но порой боится совершенно глупых вещей. Этелла- трусливая женщина, которую всегда приходится подбадривать, и которая считает свою жизнь набором мистических неприятностей, хотя она и учёный. Аллен- весьма изобретательный негодяй, а профессор Майглин- вообще упрямая, эксцентрическая, бесконечно самоуверенная личность.