Считаю, что во время дискуссии, спора на какую-либо тему можно высказывать мнения, приводить доводы, ссылаться на общепринятые правила, цитировать авторитетов, но очень не корректно переходить на личности.

Но любой разговор (рано или поздно) испортит явление тупенького прыща. Обычно он с высшим или незаконченным высшим образование, примитивен, не способен к анализу и деланию выводов, считает себя интеллигентом, потому что критикует правительство, когда в толпе. Его мечтой является мещанская жизнь где-нибудь в Германии (Чехии, Италии и пр.)

И поскольку он туп, он всегда переходит на личности.

Меня такие уродцы всегда ужасно раздражают. Хочется ознакомить таких с "тёмной стороной" русского лексикона, чтобы он нагадил в штаны от восторга.

Любопытно, что обычно модераторы в сварах встают на сторону таких людишек, ошибочно считая их страдающими интеллигентами.

Отлегло...

Ага. До сих пор не могу забыть, как на Эксмо в ответ на мои замечания модеру, что чел переходит на личности, мне ответили: пошляком, графоманом и ничтожеством обозвали АВТОРА... а не личность... Как будто автор и личность - понятия диаметрально противоположные... Я реально выпал в осадок и не знал, что еще возразить после такой модерации.

Если его мечта действительно такова, не так уж он туп...

Ну прямо обо мне написано. И высшее образование и жить я хочу в США. И считаю себя интеллигентом, то есть работником умственного труда.
Или вы себя имели в виду? Если не себя, то я так понимаю, вы очень острый, у вас нет высшего образования, вы не считаете себя интеллигентом, очень любите наше правительство, вашей мечтой является стильная жизнь в современной России.

В вашем тексте уже содержится оскорбление некому лицу, или лицам. Вы напишите конкретно, кого вы имеете в виду. Или смелости не хватит? Выйдите из сумрака толпы и назовите этих лиц. Вы же на этом форуме их встретили. Я так понимаю.
Мне всегда нравится в таком разговоре, когда человек начинает в таком тоне поучать других, оскорблять, и при этом обижается, когда ему какбе намекают словесно, что он сам был не очень деликатен. В таком случае хочется сказать - а не стоит ли, кума, на себя оборотиться?

Неначатое высшее образование...

А я в Австралии... Там тепло и кенгуру.

Рассказывают, что маркиз де Сад, заседая в революционном трибунале, постоянно голосовал против смертной казни обвиняемым...

юджен
А где основа для дискуссии? Проблематика где?

Юджен, раньше вы были добрее

Много вы добьетесь с помощью добра в схватке со страдающей интеллигенцией...

+1
А я не хочу за границу

Да я и сейчас добрый. Не люблю дураков. Они активны, уверены в себе. Но дураки.

Главная их примета - эгоизм, ужасающий эгоизм.
Они живут только для того, чтобы жрать, жрать без конца. И для этого пытаются навязать свою волю, чтобы отбирать и жрать, снова жрать.

Их много, и их надо душить, травить кислотой. И ремни из кожи резать.


Что-то разозлился я. Надоели они.

Например.
Обсуждаешь проблему, тему, считаешь, что в споре, дискуссии приближаешься к познанию вопроса. А оказывается, оппонент дурак, ищет в разговоре жратву для пуза - свою выгоду.

Мерзкие люди.

Плюньте на них, юджен!

Извините за мой французский, пишите вы бредятину, совершенно не разбираясь в вопросе. Тупое животное, которое видит в этом мире только жратву и амбициозный, образованный человек, который стремится добиться в этой жизни чего-то только благодаря своим силам - это две большие разницы. Как говорят в Одессе. Сколько я времени убила на то, чтобы доказать, что эгоизм - это плохо, а альтруизм - хорошо. Что "разумный эгоизм" не менее разрушителен, чем эгоцентризм, а вам хочется сказать, что вы простите, не очень умный человек. И совершенно не понимаете, что такое эгоизм. Также не думаю, что понимаете, что такое самопожертвование и альтруизм. Что люди, которые требует от других альтруизма и осуждают эгоизм, сами эгоисты, которые любят садится на шею тем, кто им помогает. Что человек в первую очередь должен стремиться жить только для себя, и надеяться только на свои силы. И это никакого отношение к уму, образованию и жратве не имеет.
Действительно, пообщаешься с подобными людьми, как вы и начнешь еще большую симпатию испытывать к философии Айн Рэнд с ее "разумным эгоизмом". Хотя я убила немало времени, доказывая пагубность этой философии.

Вот много толку обсуждать взаимную классовую ненависть...
Всегда найдется человек, который будет считает тебя дураком. Всегда найдётся человек, которого ты будешь считать дураком. Круговорот дураков в природе вечен. Ещё расстраиваться по этому поводу.

Бывает. Скажите, это не вы где-то на форуме высказывались в том смысле, что литературных законов не существует, а понятие это было придумано во время советской партийной цензуры? Или я что-то путаю?

Ну так посмотрите на форуме, это ведь не трудно.