А они пьют и радуются. Но вам этого не понять.

А я пью и радуюсь. За вас.

всех краской метить!
наркотиками невозможно "баловаться", физиологически невозможно

Советская власть всего лишь совпадала по времени и пространству с развитием литературы. Сокращение сегмента читателей происходит за счёт расширения других каналов потребления информации, только и всего.

Раньше было развлечение - собраться у телека и "под пивко" пообсуждать передачи или поболеть за какой-нибудь футбол, баскетбол или вовсе гандбол, а ещё раньше - сесть за стол чтобы жрать, пить, потом играть на гитаре и бить морды. На смену им пришёл интернет, который требует трезвости и соображения (уж не с появлением ли интернета, связаны ваши синхронные "я уже пять лет не то и не это" ? ) Можете не отвечать, потому что именно поэтому, исключая разве что болезненных. Это не достижение, а следование логике потребления информации.

Ну, нервничают, потому что обидно, понятное дело. Писать, скажем, могут уже гораздо лучше, чем любые классики, да и сказать есть что, ан всем пох, никто не слушает. Да и чего услышит то, с тиражом десять тысяч-даитенаскладе ? )) Кому нужна аудитория - ведут блоги, а это совсем иное искусство нежели книгописание. Впрочем, люди которые уже имеют узнаваемые имена и свой контингент читателей (см сейчас посетителей сайтов, что обязательно поставят закладку, обеспечивая стабильный трафик) в общем, известные не суетятся вовсе. Так или иначе - своё возьмут. Рассказчики всегда будут иметь свой кусок хлеба с икрой и домашним бассейном )).

Один знакомый очень не советовал мне участвовать в этом конкурсе, ссылаясь на его давно испорченную репутацию, ангажированность, невнятное судейство... Дескать, это было раньше, и теперь ничего не изменилось...

(пожав плечами) анекдот в тему:
Приходит старик к сексопатологу и говорит:
- Доктор, у меня проблемы, только дважды в день могу старуху свою поиметь, больше не получается!
- Да вы что? Всё у вас нормально!
- Нормально? Вот сосед старше на пять лет и говорит, что может пять раз!
- Ну... Так и вы говорите.

Кто? (умоляюще) хоть одно имя.

Да все топовые современники пишут лучше классиков. ))

Может у нас топы не совпадают.
еще раз. назовите хоть одно Имя.

тут неоднократно меня называли топовым автором! Я даже не подозревал, что так хорошо пишу.

Князев, у Вас топовый китайский юмор. Все остальное заурядное. Не перевозбуждайтесь..

Вообще-то топовым автором меня и некий Ia-Ia называл. Теперь вдруг только юмор.

Чорд, все времязабываю, что у Вас еще и "китайское" понимание прочитанного.

Да ну. Наркотики, если что, принципиально отличаются по физиологическому действию.

Ну конечно. Особенно радует стандартный словарный запас в двадцать три слова, семь из которых - матерные, а двенадцать - жаргонизмы.

Стало быть, аргументация как таковая вас не очень интересует, важнее сама циферка, ога?

Разумеется, аргументация интересует, однако, поскольку сам могу одному и тому же факту придать практически любой оттенок, понимаю, что по сути, аргументация также обслуживает ощущения от прочитанного, как разум обслуживает эмоции, придумывая рациональные объяснения. И, разумеется, серьёзной признаётся аргументация, показывающая цельную точку зрения (не важно, совпадает ли она с моей, преобладающей на данный момент времени, или не совпадает).

Ну а мнения наполненные "клочками пониманий" (своеобразными артефактами известного, хаотично прилепившиеся в памяти), как правило, не представляют интереса.

Дык дело в том, что как предельно низкая, так и предельно высокая оценка могут быть аргументированы, по сути, одними и теми же тезисами и результатами анализа. Хехе. Так что надо смотреть не столько на сами оценки, сколько на расхождения в аргументации. Одному моему рассказу на конкурсе один человек поставил максимальный балл за детальные описания - дескать, ярко, зримо и осязаемо, другой снизил оценку почти до минимума ровно с той же аргументацией. Дескать, зачем такие гадости так живописать, уж0снахъ, автор - маньяк, должно быть.
На одном из проходивших на данном сайте конкурсов одна и та же особенность другого моего рассказа сопровождалась как позитивными, так и негативными комментариями. Это вполне нормально и естественно.

А разум "обслуживает" отнюдь не все эмоции, к слову. Часть их он вполне самостоятельно генерирует. Хехе.

Пелевин замечательно пишет.
Сорокин (хоть и м...ло редкостный) тоже хорош в литературной части

И да - наркота любой степени ЗЛО!

Включая алкоголь, табак, чай, кофе и какао, очевидно. Вам хорошо, а я по утрам, когда рано вставать, только чаем и сигаретой могу мозг активировать.

Разумеется.

Пелевин умничает. Можно писать умно, но при этом не умничать. Пелевин, к сожалению, не таков. Эх, друг Пелевин, не говори красиво, говори просто...

Разумеется, не разумеется.

Алкоголь, чай, кофе, какао, соль, сахар........ - зло только в части перебора и недокачества.

А иначе легко дойти до

"Бензин - зло для машин"

Ну, если автомобиль дизельный, так оно и есть.

Потому и есть такая вещь, как "средний балл", он не помогает выявить "своего читателя", но делает сборник победителей для большего числа людей интересным. Это наилучший вариант отбора придуманный на данный момент. Кроме того, конкурс дополнен преноминацией отсеивающей "погремушки", плюс с этого года вводится обязательность наличия всего спектра оценок.

э... Пелевин умничает? Мне всегда казалось наоборот - сводит все явления к сакральной простоте пошлости и гнусности происходящего... Когда-то для Маркеса придумали новый жанр - магический реализм.
Как обозвать жанр в котором творит Пелевин? Мухоморный реализм?
Я вообще спрашивал г.Знака не о топе состоявшихся писателей имена которых у всех на слуху, и окончательный вердикт, классики они или не классики, может вынести только время.

да, чтобы стать классиком нужно выполнить ряд обязательных условий, главное из которых: "быть мёртвым", желательно "быть давно мёртвым"

А упомянутый вами Пелевин - топовый автор, который пишет намного лучше почивших "признанных классиков" Я не поклонник его творчества, тем не менее, дать объективную оценку могу. (приводить, правда, не буду)) )

Это не так. Средний балл дает среднюю температуру по больнице, только и всего. Конкретику надо брать вообще ни разу не из оценок, если что. А из аргументации.

Оценка это цифровое выражение впечатления от текста. К сожалению ничего лучше математики люди не придумали, в том числе и здесь. Среднюю температуру по больнице измерять не имеет смысла, по той самой весёлой причине 36.6 В литературных конкурсах же, аргументация баллом наиболее адекватная. Кто какой балл поставил известно, при желании можно сличить голосования.

По сути ведь ориентация сборника направлена на читателя, а читатель не ставит оценок - ему нравится или не нравится. Всё просто. Без всяких аргументов. И если нравится он начинает читать произведения конкретного автора, с интересом ждать, выискивать в интернете.

Придумали. Развернутую аргументацию. На порядок лучше всякой математики выражает впечатление о тексте, ога.

Нет, с аргументами - всегда. Просто обычно они внутренние, не вербализированные. При определенном желании и опыте чтения любой читатель сможет сказать, почему ему нравится тот или иной текст.
Ну, а на конкурсе уж сам бог велел не тупо циферки ставить, а писать развернутый ответ, хехе.

Вы, наверное, кругом и всюду правы.
Особенно, когда все авторы на одном духовном и интеллектуальном уровне.
Но когда тексту не только ставят заведомо низкую оценку, но и вдогонку лепят горячечный бред невежественного сознания - это как соль на рану. Уж лучше молча...

Да не. Как раз в этом случае аргументация особенно полезна и показательна, хехе. Так бы автор думал и переживал, мол, ну за что-то же мне поставили низкую оценку, значит, рассказ плохой, а даже не объяснили! А в обратном случае все сразу понятно: оценку так поставили с потолка и из личных каких-то заморочек. Повода переживать и переделывать нет, мало ли, у кого какие тараканы.

"особенно полезная аргументация" на один рассказ:









Скажите честно, Fr0st Ph0en!x, Вы действительно жаждете подобной "особенно полезной аргументации"?

Предпочла бы полную тишину

И потом, не знаю, как все, а я пишу для себя. Кому-то не понравилось - нормально. Мне тоже не всё нравится.
Иногда возникаю со своим мнением, но каждый раз жалею об этом.

Я же выше объяснил, в чем польза от таких недоаргументов. Как раз по ним и понимаешь, что негативная оценка в данном случае особенно ничего не значит.

+1, как специалист говорю!

А как быть вот с этим?

"Продвижение: зарегите пару-тройку клонов, заведите пару фрэндов и (через них) хвалите, хвалите, хвалите. Дайте всем понять, что если кто поставит низкую оценку, тот будет бит каменьями, а если оценит по достоинству, вступит в руководящую кодлу. Так на прошлом стакане двигали "Богемскую". Зомбирование сказалось даже на судьях, прилепивших ее на третье итоговое. Не скажу, что раск совсем говенный (грамотно написан, хотя матчасть тоненькая, как плацента крысы), но без рекламы он мог остаться даже без финала". (МС).

По-прежнему актуально? Какое уж тогда объективное оценивание...

В авторах изрядно силён дух противоречия. Потому, расхваливание, так же как и ругань зачастую обладают совершенно противоположным эффектом. Клоны вещь невразумительная, поскольку на форуме создать даже одного полноценного клона практически невозможно, поскольку он требует слишком много сил и времени, а пару выкриков "намедни зарегенных" все дружно игнорируют, поскольку ясно откуда ноги растут - из наивных участников, купившихся на "рекомендации"

Рассказ "Однажды в Богемии" понравился многим и не понравился лишь некоторым ценителям иного, которых оказалось очень мало. Всё просто.

Как Лукьяненко-то заманили в жюри? Ладно Головачев - они с Никитиным вроде приятели...

А кто говорил, что это было на ЗЧ и недавно? Я привёл пример из какого-то давнего конкурса, что запомнился исключительно фактом противоположности оценок мэтров. Сейчас, чтобы что-то там судить их едва ли возможно уговорить.

Получила сегодня письмо с ЗЧ 2012:
"Здравствуйте, ваш рассказ принят. ;-)"

И ведь знаю, что по тексту пройдут толпы засранцев, слова чистого не оставят, а всё равно - приятно, что приняли на конкурс.

И на Фантастах.РУ такая же история - уже жду, когда объявят тему весеннего побоища.

Какая тема в этом году или без емы?

Без.

До 1 февраля 23-59 успеете.
Узнаю Ваш рассказ - буду тщательно за него переживать.

ужасужас

Ужас для тех, кого отсеяли.
Для остальных - весёлый балаган

сомнительное веселье. ну да бог с ними. я на контрольный вопрос ответить не могу))))) вот это ужас))

надо же, угадала

Но рассказ ранее неопубликован должен быть? Можете дать сылку на регламент? Я за этой темой не следил из за сессии. Какраз пишу рассказ по любовь

Да



http://k-l-f.ru/threads/%D0%9F%D1%80%D0%B0...D0%B0-2012.941/