Приветствую всех любителей фантастической литературы. Так сложилось, что полюс моих предпочтений всегда лежал в области зарубежной фантастики. К нынешней российской фантастике, скрывать не буду, у меня возникло некоторое предубеждение. Обусловлено оно тем, что, как мне кажется, современные отечественные фантасты пишут свои книги для троглодитов мелового периода. Это и ходульный сюжет и не менее ходульные персонажи, лишенные всякой индивидуальности и психологического портрета; примитивный безо всякой стилистики язык, односложные диалоги, у некоторых авторов присутствие матершины и дикое неистовое графоманство. Поклонников российской фантастики, читающих эти строки, прошу не пылать праведным гневом. Среди нынешних гор графоманского шлака, согласитесь, человеку незнающему трудно найти достойное произведение. Должны же быть и на нашей творчески благодатной земле свои азимовы, саймаки, хайнлайны, муркоки, сильверберги, гибсоны, симмонсы и др. А потому прошу вас как людей знающих посоветовать мне достойных внимания российских авторов.

Слава Богу, что российская фантастика существует - и это самое главное. Плохо то, что за сериями и желанием печататься часто стали незаметны таланты - они нивелируются чужой идеей и ограничиваются популярным фантастическим допущением.
Есть плеяда качественной фантастики рубежа девяностых-двухтысячных, досерийная часть: Лазарчук, Успенский, Дивов, Рыбаков (Хольм ван Зайчик - еще не здесь), Громов, Олди, Валентинов, Дьяченки, Бушков и Лукьяненко, Янковский, конечно, которые били, бьют, и будут бить все это вторичное и мистическое гавно зарубежной фантастики того же периода.

Ну, а с 2000 начинаются серии - на самом расцвет современной русскоязычной фантастики, и здесь - все фломастеры разные на вкус и на цвет, а зерна от плевел отделяться очень не скоро! Мне нравится Панов, первые несколько вещей, Хольм ван Зайчик и Макс Фрай - рекомендую, и, пожалуй, Сварог Бушкова с Исландской картой Громова.
К стыду своему - слышал о Дашко, мой учитель им зачитывается - но не читал

Ныне покойные братья Стругацкие, Беляев

Это другая эпоха, Манульчик - тут и подход и требования другие. Тот же Варшавский и Штерн бьют в рассказах всех влет! А о Леопарде с вершины Килиманджаро или о Цокоте - ты совершенно ничего не слышал!

да я тут только Манульчик, Леопард и Килиманджаро только понял, и то без контекста

Какое невероятное совпадение. Я примерно то же думаю о большей части зарубежной фантастики которую начали переводить без цензуры в конце восьмидесятых и до наших дней. Просто искренне не понимаю, как я это мог читать 15-20 лет назад, да ещё и восхищаться?


В любой литературе вне зависимости от национальности этого шлака будет 99 процентов.


Себя можно? (смайликами я принципиально не пользуюсь).

Абсолютно согласен. Да и сейчас многое, что переводят, да еще и выдают за шадевры - по моему мнению, тот же шлак. Или по крайней мере, не лучше наших.
В то же время писателей формата Азимова, Кинга, Толкиена, еще некоторых иностранных авторов - у нас просто нет.

поправочка - современные массово пропиаренные отечественные фантасты

у нас их не может быть. потому что все вышеперечисленые - не русские люди У нас своя атмосфера.

хехехе...
http://mdraw.ru/

М-м? Дмитрий?

И еще Лукин, конечно! Его Баклужинский цикл это чудо!


Весь Панов

А я давеча начал его перечитывать и, вероятно началась профессиональная трансформация, заметил огромное количество ляпов. Анклавы - вообще разочарование! Сорок два - мужик с лысым черепом на одной странице, а на другой - спецназовец хватает его за волосы и откидывает ему голову назад. Куча не привязанного, раздутого для объема текста

Каюсь, этого "корифея" я не читал вообще. Надо будет ознакомиться.

Да? Ну, глядите у меня, если я зря потрачу время!

вот это да.... нифига ж себе так проколоться...

Лишний раз убедился в низкопробности большинства произведений современной фантастики. Если уж такие известные, как мой однофамилец и Зорич допускают огромное количество ляпов, что ж тогда о других говорить?! Когда ж писатели начнут серьёзно подходить к своему творчеству?..

поправочка - Когда ж массово пропиаренные писатели начнут серьёзно подходить к своему творчеству?..

Да.
Хотя это пожелание относится и ко всем другим.

Критерии серьёзности пожалуйста.

Не обсуждая жанры и сюжеты, скажу, что, по меньшей мере, не должно быть ляпов (как фактических, так и психологических) и искусственно прилепленных эпизодов с такими же героями, что созданы для увеличения объёма текста (в произведении не должно быть лишней, не связанной ни с чем другим в книге, информации).

Это не худлит, а справочник получается. Или аналог психологического ляпа. В жизни не бывает чтобы не было ничего лишнего и не связанного с текущей ситуацией, и если описать такое в книге она станет ненатуральной.

А зачем описывать в книге "боковые ветви" (тупиковые эпизоды), которые ни к чему не ведут и ни на что не влияют? Какой смысл в них? Нестреляющее ружьё?

У не выстрелившего ружья есть как минимум две очень важные функции.
1. Непредсказуемость.
Читатель помнит про это ружьё и ожидает, что в подходящий момент герой сорвёт его со стены. А тот, зараза, вытаскивает из под кровати припрятанный там ещё дедом пулемёт (или сковородой по голове противника бьёт, не суть важно). Ведь это для того, кто читает свою первую книгу использование героем такого ружья - откровение, а для того кто сотую и более - всё предсказуемо и скучно.
2. А кто сказал, что оно не выстрелило?
Очень даже может быть в дальнейшем пригодится и выстрелит во второй или третьей книге. Даже если автор их никогда не напишет, жизнь героев не должна заканчиваться на последней странице иначе мир насквозь искусственен и неинтересен.

Рояль в кустах?


Но читатель-то читает первую. И остаётся в недоумении. Конечно, на вкус и цвет... Но я такие моменты не люблю.

Почему же сразу рояль? И дедовский пулемёт и чугунная сковородка бабки тоже упомянуты в начале книги, только автор специально отвлёк от них внимание читателя красиво повешенным на стену ружьём.


Куда большее недоумение вызывает когда герой ведёт себя так, будто на последней странице кончится не только книга, но и весь описанный мир. А так читатель знает, что и ружьё на стене у героя осталось и принцесса с полцарством в придачу. Поэтому есть где жить долго и счастливо и есть чем это счастье защитить.

Это другое дело. Это нормально. Я ж говорил о том, когда пулемёта и сковородки не было и в помине.



В данном случае мы с Вами, видимо, немного о разных вещах думаем.
Грубо говоря, ситуация, когда ГГ где-то посреди книги встречает некого Васю и в течение нескольких страниц бухает с ним в пельменной. Причём, если выкинуть этот эпизод, то в книге абсолютно ничего не изменится. Зачем такое?

Вообще-то вы с самого начала говорили о ружье, которое так и не выстрелило.

Да. Но в том случае, когда заменителей ружья также не прописано.

Если Вы не заметили исправление:
http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=104034

На первое место в современной русской фантастике однозначно ставлю Евгения Лукина со всеми произведениями последних лет.

А Лукъяненко? Мне дозоры нравятся
Правда я их читал в 15,17,19 лет.

А что он написал? Вообще о чем пишет?

http://fantlab.ru/work5872



http://ru.wikipedia.org/wiki/Миссионеры_(повесть)

(потрясенно молчит и ... молчит)

Я мог бы посоветовать кого точно читать не надо...
Но тут писательский форум.)

Что же вас так потрясло? Что я Лукина не читал? Да вот как-то не довелось, понимаешь. В мире вообще то миллионы авторов, на всех у меня времени нету. Я и любимых-то всех прочесть не могу.

это как воспринимать, например...
допустим, нафига в книге про киборга, выносящего со своего пути всё в радиусе километра, давать симпатишненькую сцену его участия в танцевальном конкурсе, когда малютке было 14 годиков? Вот, казалось бы, зачем? А вотЪ! "Треш, угар и содомия" (с) Паук. "Киборги, Ницше и Вивальди" (с) йа. Символиземь, аднака!


а вот сейчас возьмите и перечитайте. Я сам тоже читал в подростковом возрасте. А потом в осмысленном решил перечитать. И был неприятно удивлён :-/

оссспадя, да куда только этих бедных попаданцев не заносило *_*

А жаль. Лукин уж очень хорош.
И по сравнению с "Слепыми поводырями" все остальное попаданство такое низкопробное эпигонство...
В принципе, оглядываясь назад, можно сказать, что тему попаданства и последствий этого он закрыл.

Вы сами ответили на свой вопрос. Показать формирование личности; для контраста. Эпизод обоснован.

Не замечала, но обычно, когда читаешь Панова первый раз, то настолько погружаешся в текст, что такие ляпы просто не замечаешь, я вот сечас закончила читать его "Последнего адмирала Заграты" и смогла выдохнуть только на последней странице


Лукиным невозможно разочароваться, он настолько мастерски владеет русским языком, что прямо слюна течет от зависти, а как сюжет закрутит. Вот найдите в инете "Педагогическую поэму второго порядка"! Это теперь мой самый любимый рассказ у него!

Прям какая-то звезда от литературы. А я о нём впервые слышу. И мне нисколечко не стыдно. Более того, прочитав аннотацию про полинезийцев и их ракеты-мушкеты, понял: читать дальше не хочу.

*шёпотом* я тоже...

Лукина читал, но... не перечитывал. Не моё явно.

Позволю себе предложить топикстартеру эту вещь http://fantlab.ru/work42641 Не новая, конечно, но уровень высокий. Очень серьёзная социальная фантастика, написанная хорошим языком. Заставляет задуматься, однако.

Так можно сказать, что после Толкиена все фэнтези - эпигонство, а после Конан-Дойля все детективы - гамно... И так до бесконечности. Нет, не убедили.

это намек на автограф))

Кхм... может, Андрей Дашков в виду имеется? Меня с ним порой путают, фамилии похожи.

Да нет, я Дмитрия Дашко подкалывал))

Я по сути еще подросток, так что бесполезно мне даже новый дозор понравился
Танцующий Вивальди альбинос-гей-киборг ТРУЪ ТРЕШЬ, угар и содомия

мне тоже

Тады ОЙ!

*поднимает палец* символиземь!

Особенно содомия точно отрадает суть
Надо попробовать попам зачитать ващи труды, just for lulz

мне сообщали как-то, что какой-то поп молодой читал, и сказал, что круто, только похоже на американский боевик.