Вот здесь нашел очень интересную статью.


Издатель борется за авторские права члена пиратской партии Германии.
В казусной ситуации оказалась писательница Юлия Шрамм, член президиума пиратской партии Германии. Когда неизвестные выложили в открытый доступ книгу ее авторства, издательство, выпустившее книгу, вышло на тропу войны с пиратами.
Член президиума Пиратской партии Германии Юлия Шрамм (Julia Schramm) активно выступала за свободный обмен информацией и даже называла интеллектуальную собственность и авторское право «отвратительными», сообщает «Шпигель». Однако, когда политик написала книгу об этических и юридических проблемах Интернета «Кликни меня» (Klick mich) она не выложила ее в свободный доступ, а выпустила в крупном издательстве Albrecht Knaus Verlag, входящем в издательскую группу Random House, и, по информации немецких СМИ, получила за это гонорар в размере 100 тысяч евро. Издательство продает новинку за 16,99 евро в бумажном виде, а за скачивание электронной версии просит 13,99 евро.
В день официального выхода книги, 17 сентября, неизвестные выложили в Интернете нелегальную pdf-копию издания, которую все желающие могли скачать абсолютно свободно. Этот акт нарушения авторских прав сопровождался ссылкой на политическую программу Пиратской партии. Издатели отреагировали моментально: юридический отдел Albrecht Knaus Verlag связался с хозяином онлайн-хранилища, в которое был загружен незаконный файл, и к концу дня пиратская версия книги покинула интернет-пространство, а вместо нее появилось пояснение: «Этот файл был удален в связи с жалобой на нарушение авторских прав Юлии Шрамм, автора издательства Random House, в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act)».
После этого разразился крупный скандал. Юлию Шрамм обвиняют в приверженности двойным стандартам, газеты называют ее «жадным пиратом», а друзья по партии — «мерзким предателем». В социальных сетях были созданы специальные страницы, посвященные исключительно некорректному поведению 26-летней писательницы и политического деятеля.
Сама Шрамм в интервью Die Welt попыталась оправдаться, сообщив, что тексты, которые она пишет (включая отрывки из книги), можно прочитать бесплатно в ее блоге, а все права на книгу сейчас принадлежат издательству. Автор пообещала, что через десять лет, когда права перейдут к ней, она обязательно выложит «Кликни меня» в свободном доступе. Но оправдания показались слабыми приверженцам свободного обмена информацией, и они продолжают называть писательницу продажной капиталисткой. Борцы за соблюдение авторского права, напротив, торжествуют: созданный Юлией Шрамм прецедент серьезно пошатнул репутацию интеллектуальных пиратов, которые обычно опираются на имидж современных робин гудов, отнимающих у богатых и отдающих бедным.

Предательница!!!

Вот и большинство идейных пиратов такие копилефтеры, пока своего кармана дело не коснется.

Ололошеньки лоло, вот бедолага.
С другой стороны, ярые поборники авторского права зачастую точно так же пользуются двойными стандартами, хехе.

Права у издателя, при чем тут она?

А при том, что если ей и в самом деле дорога программа ее партии, то она должна была выложить свою книгу во всеобщий доступ совершенно бесплатно. Ну а что касается бабла, то нужно было искать другой способ заработать на своей книге.

Так что на стороне сторонников копирайта самый убойный аргумент – деньги. Как в свое время говорит Филипп, отец Александра Македонского: "Осел, нагруженный золотом, возьмет любой город". С тех пор ничего не изменилось.

С уважением.

Шоб нам так жить!

Достаточно стать известным пиратом, а потом предать свои идеалы! И стать капером.

А скажем, лирическая поэтесса, пишущая о любви - должна давать всем, безотказно?

Согласен. Вот если бы это лично она требовала от файлообменника убрать ссылку - тогда другое дело. А зарабатывать - почему нет? Она же лидер партии пиратов, а не тунеядцев.
Хотя для полноты картины, конечно, надо знать программу партии. Если там напрямую написано, что нельзя зарабатывать продажей прав на собственные произведения - то да, она накосячила. Но здравый смысл подсказывает, что такая ахинея вряд ли записана в их программе.

Лирические поэтессы, пишущие о любви, обычно так и делают

Личный опыт подсказывает, что нет. У них же романтика всяческая, а не половая гадость!

Это верно: читать устав и программу пиратской партии Германии не доводилось. Однако!
Если я правильно понимаю ситуацию, партия пиратов выступает за отмену авторских прав и за свободный обмен информацией. И эту самую партию поддерживает огромное количество любителей халявы. Ведь далеко не у всех есть авторские права хотя бы на одно художественное произведение, если речь о литературе, а скачать из Интернета совершенно бесплатно очередной бестселлер и при этом не нарушить закон – ох как хочется!
Примерно такая же ситуация с машинами во дворах. Самые активные борцы с незаконными парковками личным автотранспортом не владеют. Правильно, в такой ситуации можно совершенно искренне повозмущаться. А вот когда появляется личное авто… Когда на собственной шкуре и на собственном кошельке начинаешь ощущать проблему с парковкой, нехотя начинаешь репу чесать и думать иначе.
Что и произошло с Юлией Шрамм. Пока, как писатель, она была никто и звали ее никак, она была активным сторонником свободного обмена информацией. Однако! Когда на горизонте замаячил гонорар в 100 тысяч евро, Юлия Шрамм враз забыла про партийные идеалы.

С уважением.

Так и чем тут провинилась рекомая Юлия Шрамм? Разве она запрещает кому обмениваться информацией? Разве качает свои авторские права?

За отмену авторских прав, насколько я знаю, не выступает вообще никто из пиратов. Т.е. они признают права автора на целостность (неизменность) его произведения, считают плагиат недопустимым и т.д. Другое дело, что они придерживаются позиций а-ля "искусство должно принадлежать народу распространяться свободно" и все в таком духе.

Забавный эпизод. И хорошо, что так вышло. Стало ясно, ху из ху. Двойные стандарты, беспринципность... надеюсь, с ее политической карьерой покончено. Так то мне пофиг , но двуличных не терплю.

И что забавно. Были в истории подобные инциденты. Самый известный - Сенека. Проповедовал стоицизм, а жил как нормальный богатый патриций.

Думаю, для Юлии эта ситуация послужит хорошим уроком. А что до ее изменившейся позиции, то чилавег имеет право ашибатца.



Он еще и Римом управлял от имени Нерона.

Да, и воспитал его, поганца...

Шопенгауэр тоже, кстати, молодец - утверждал, что единственный надежный способ уйти от бессмысленности Бытия - это аскеза, но при этом вкусно ел, много спал и имел кучу интрижек.

Да все они "Курили таба-табак, употребляли абсент и кое-что, кстати, тоже могли".

А вы не рассматриваете такой вариант, что права на эту пресловутую книгу с самого начала принадлежали издательству? Выполнять журналистскую или юридическую работу за деньги и выступать за отмену копирайта - это не двойной стандарт.

А вот у Ницше обратный случай. Проповедовал сверхчеловека, а половину дней в году валялся с жуткими мигренями.

Выполнять работу за деньги - нормально, ибо всякий труд должен быть оплачен, выступать за отмену копирайта тоже нормально, но выступая за отмену копирайта и одновременно, по факту, поддерживая ограничения, связанные с авторскими правами и правами правообладателей - это уже двоемыслие. Если уж человек борется за отмену копирайта, он должен быть последовательным. Хотя бы выбрав для начала одну из лицензий Creative Commons, или чётко урегулировав вопрос с издательством.

Почему же вы решили, что эта ситуация должна послужить уроком для нее и что ее позиция изменилась? о_0 Прочитайте статью внимательнее - различные материалы ее авторства, вошедшие в сию книгу, лежат в открытом доступе, а права на книгу принадлежат издательству, которое защищает свои финансовые интересы, выступая, типа, от имени автора. Сама эта Юлия ни разу никому не запрещала пиратить ее книгу и ни слова не сказала против этого. А что она издала книгу и заработала на этом 100 тыс. евро - дык и молодец, нэ? Разве пираты принципиально выступают против возможности зарабатывать своими произведениями?

Это да. Не подумала она немного. Решила, что достаточно того, что материалы лежат в свободном доступе. Хотя, по сути, этого и реально достаточно, нэ?