может, уВАС и нет, а у НАС есть. Сидим, фантазируем потихоньку...

какое-какое, да вот такое:

да и вот это можно отнести:


как я вам уже сказал - удачи, чоэ )))

А что тут от мессианства? Я ж не провозглашаю нечто вечное и великое.
А в меру способностей описывают интересные мне идеи в своих же опусах. Не факт , что кто-то их особо внимательно прочтет, а уж тем более им последует.

Более того, я лично не очень верю, что есть такие светлые головы, которые способны стать реально мессией.
Тут некто Виссарион таким себя объявил, нормальные люди посочувствовали, не очень - собрались в деревне под его крылом, живут отшельниками практически. Такой извращенный российский дауншифтинг. Лучше, по-моему, уж метнуться в Гоа, чем под Красноярск.
Так что место мессии пока занято.
Но меня лично это как-то не парит. Кто понял жизнь, тот не торопится...

Есть такой. Местные власти с ним стараются не ссориться. Поселение и впрямь большое. Там немало известных в прошлом людей обитает, ушедших от мирской суеты.

гну да, ну да. И считаете, что их необходимо вколошматить в мозги окружающим.

естественно, и вам это неприятно осознавать ,как я погляжу.

ога... ;-)

А слабо придумать, чтобы смерти вообще можно было бы избежать? А то утилизация мелкоплавающая идея.

ну енто совсем уж прям утопия.

Зато на ее воплощение в литературе кажется пока никто не решился

Вам интересно почитать про общество с принципиальным запретом на размножение?
"Не решился"? о_0 Полным-полно же про бессмертных писали.

о! у меня почти так, только ещё немного ограничено

А вам не кажется, что вечная жизнь - сама по себе бредова? Люди устают и по 80 лет жить, между прочим.
***
Что считать началом старения? Это может быть остановка роста организма, начало старения кожи или изнашивание внутренних органов. Но многие ученые склоняются к другой точке зрения.
Французские специалисты предлагают считать началом старения снижение когнитивных функций мозга. Которое, к слову, начинается вовсе не в 60 лет, как считалось ранее, а в 40-45 лет. У некоторых – раньше.
Известно, что большинстве случаев развитие старческого слабоумия фиксируется к 60 годам, однако процессы, ведущие к проявлению этого возрастного недуга, начинаются уже в 40 лет. Именно в этом возрасте клетки мозга начинают неминуемо отмирать, а познавательные функции и память – заметно ухудшаться.
***
Избежать смерти (временно) можно. К примеру, не казнить людей по всякому поводу на свое усмотрение.
Не доводить их изнурительной работой до суицида, как на сборках Китая.
Не травить наркотой европейцев лишь по той причине, что самим есть нечего, а кроме травы в горах (джунглях) другое не растет быстро и без труда.
А желание выдвигать [bвеликие[/b]идеи - вот это напыщенное МЕССИАНСТВО, которым всех пугают. Хотя в нем нет ничего страшного. По мне, оно вовсе кажется забавным...

Это если заторможены когнетивные функции и организм изношен. А если человек пышит здоровьем? И размножение необязательно запрещать. Можно лишь ограничить, а лишних исспользовать для покорения соседних планет.

"Большинство людей умирает только в последний момент; остальные начинают это делать загодя – лет за двадцать, а то и больше. Эти – самые несчастные." ©

Пышет, так пусть и пышет, я только за.
кстати, проблемы вечной молодости давно описаны фантастами.


Более попсовые варианты - многочисленные "Горцы", вампирские саги.

Описаны только проблемы вечномолодых в обществе людей короткоживущих.

Писатели-фантасты - тоже смертные, поэтому описывают, что интересно смертным. А про жизнь вечных среди вечных, их проблемы - это будет вроде "И богатые тоже плачут" или "Принцессы тоже какают". Специфическое чтиво, по-моему. На любителя "мыла" и клубнички.

Пока мы тут спорили, уже нечто про это сняли. Вчера посмотрел 6 серию "Госпиталя" по Сони Тв.

Медицинская драма, действие которой разворачивается в военном госпитале в Афганистане. Вояка-парень, увлеченный комиксами, где его любимец разобран на части, просит, если, что - пустить его на донорские потребности. Его мозг после операции умирает неожиданно, и врачи бьются за его последнюю волю. Им говорят, нет того, нет сего, но главное - не по протоколу!

Удивительно, но предложение ЦИНИКА , оказалось, вполне логично даже сейчас. Было бы желание решить этот сложный вопрос. Смерть солдата неожиданно спасает нескольких детей и взрослых. Вот так!

Получается, что идея не так уж безумная и негуманная...

Правильно! И что остается? Кормить человеческими останками... домашних питомцев!
Вот к примеру как тут в клипе все хорошо показано: http://www.youtube.com/watch?v=VDDnuZAL9ps
(слабонервным конец клипа не смотреть)

параша какая-то, но музычка ничо.

Общеизвестный факт - кошки очень часто объедают трупы внезапно скончавшихся хозяев. Домашние грызуны (пожалуй, все, кроме кроликов) тоже с радостью этим промышляют. Собаки - тоже, но на порядок реже. Ну, разве что аквариумным рыбкам угоститься хозяевами удается редко.

и морские свинки?

Они ведь сугубо растительноядные, насколько помню. Значит, скорее всего, труп хозяина их не заинтересует.

особенно Матильда, которая жрёт сырое куриное мясо, если дать...
*с опаской смотрит на клетки*

Если ваша Матильда и дальше продолжит поедать куриное мясо, то долго она не протянет. Желудок морской свинки не способен такое переварить - образуется "пробка" и если вовремя ветеринара не позвать - каюк живой твари
Выходит человечиной можно кормить только кошек, собак, крыс и хм.. хорьков... ну и свиней-минипигов ))

мы её таким не кормим, конечно, но изредка при готовке куры она выпрашивает и маааленький такой кусочек отщипывает.
В родном городе в ранней юности у меня также была свинка, которая жрала хрящики с куриных костей, причём, самостоятельно их воровала из тарелки, когда мать ела прям на диване, на который свинку выпускали погулять. Оная свинка также ела сосиски... Была, кстати, жутко злой и кусачей. Прожила лет 7. Здоровая была как лошадь.

Так хэ)) Термоядерный синтез, гелий-4. Добывается на Луне, нескольких тонн достаточно на несколько лет всему человечеству. Об этом много где почитать можно, гугл в помощь.
Ну и фантастический сеттинг - по поверхности Луны движется машина добывающая гелий-4 из реголита, он тут же сжигается в термоядерном реакторе, а энергия передаётся на Землю высокочастотным радиолучёмлучём. Источник возобновляемый, т. к. изотоп гелия-4 образуется при бомбардировке верхнего слоя реголита частицами солнечного ветра. Фактически машина может двигаться по замкнутому маршруту и быть автоматической. Никакой фантастики, всё в рамках известных законов физики.

С физикой мне и так все понятно. Меня интересуют социальные модели смены "нефтяного режима" на другие, к примеру, эковарианты. Хотя нефть , конечно, надо качать и качать. Но и другое стоит развивать.
Бензомашины надоели, не двор под окном, а кладбище автомобилей. Загадили в Москве всё! Каждый как барин, ну, вот обязательно свою задницу надо везти на работу на личном авто. До идиотизма доходит: 4 часа на службу, 8 часов работы, 4 часа обратно. Это нормально? Ума снять квартиру рядом с работой не хватает... Или дома работать по сети. Ну, на кой менеджеру на телефоне гонять каждый день на службу?

Эковарианты и сейчас уже есть. Ветряные столбы на полях по всей Европе расставлены (кучами просто!). У них уже что-то около трети энергии вырабатывается экологически чистым путем - от ветра. При этом такие экостанции немного меньше энергии вырабатывают, чем всякая гадость, работающая на топливе. Но зато от ветра нет отходов, требующих переработки и утилизации. А ветер, в отличите от нефти и газа и прочего - бесплатный. Так что человечество верно движется к эковариантам.

от этого дела нарушается природные, гармонические циркуляции потоков воздуха, чтов конечном счете приведет к непоправимым изменениям климата
будущие за термоядерной энергетикой

1. Пускать на удобрения
1.1. Хранить традиционным способом
1.2. Разжижать химическим способом гниющие остатки
2. Использовать в качестве биоматереалов
2.1. Сжигать в крематории, получая золу, а из неё делать алмазы.
2.2. Использовать в качестве топлива, перерабатывая на полезные органические вещества, аля метан...
2.3. использовать в биоинженерии, проводить всяческие опыты
2.3.1. и получить зомби
2.3.2. и получить киборгов
2.3.3. и получить способ воскрешения человека
2.4. стройматериалы, создавать из скелетов полезные вещи, например церкови....
3. сылать в космос
3.1. космические орбитальные захронения
3.2. планетарные захронения
3.3. отправления трупов в космос глубокий...
3.4. на солнце...
Самое кардинальное и простейшее решение данной проблемы - не умирать.

клонировать сразу органы, а не человека целиком

В моём посте просьба читать везде "гелий-3"

это в корене неверная позиция, не должно быть плавильных котлов, мир требует разнообразия. Из одного кишечника или почек человека не соберёшь...
Нужна разница потенциалов, причём они должны гармонично обмениваться своей энергией.
Микроорганизмы из кишечника, поподая в желудок могут много вреда нанести организму, хотя казалось бы живут в одном теле...С человеческим социуумом так же, не надо смешивать не совместимое. Пусть они развиваются парралельно, и живут в гармонии. Обмениваются опытом, информацией, материей, но не ассимилируют друг друга.

Нации нужны, у каждой нации своя роль.

А то что человеку нужна вера, это клише. Человеку нужно знание. Само слово человек, происходит от двух слов чело- лоб и век. Если копнуть то можно обтрактовать следующим образом: творение которое использует свой разум на период своей жизни. Раньше век это был срок человеческой жизни, а не 100 лет...Поэтому и фраза есть, "у каждого свой век"


У нас в ТОмске подобные случии были

Приемник Диогена, однако
Надо бы бочку и лампу подарить...

Манул откатился в "грамматнасте" на исходные позиции... Пичалька.

Манул, решайте что-то с цитированием. Очень мне не нравится оверквотинг. Это настоятельная просьба.

Я конечно не эксперт, но звучит это как полный бред. Мельницы (а принцип работы ветровых станций именно как у мельницы) кучу веков существовали - и что-то ветровые циркуляции до сих пор не нарушены А если говорить о том, что люди будут каким-то образом влиять на силу и направление ветра - то такой аппарат сожрет больше энергии, чем все вместе взятые ветровые станции смогут добыть. Это не практично и небезопасно.

Не бред... Мельниц мало было...эффект ощущается при большом количестве.

http://www.ecolife.ru/infos/agentstvo-ekoinnovatsijj/6663/

Повсеместное использование фотоэлементов может привести к понижении температуры, что впринципе может быть и не плохо.
Приливные генераторы изменяют течение рек.

Ветрянные мельницы в большом количестве могут привестик ветрянной эррозии почв.

Когда берёшь что-то, это что-то исчезает из привычного места. У нас вся Земля строгасбалансированно, достаточно изменить что-то одно, вся "конструкция" полетит.

Ученые брали информацию со спутника, а не из реальной площадки с такими "мельницами". И сами говорят, что нужно повторить исследование. К тому же температура повышается по всему Земному шару, конечно и на отдельно взятой территории она тоже повышается.
Но это все мелочи. Главное не это, а то, что по сути "мельницы" на данный момент - это меньшее зло. Очень-очень меньшее.
Но поскольку мы говорили о том, как внедрятся экотехнологии в сроциум - на этих самых мельницах и можно строить догадки. Вот к примеру у моей подруги дядя в Европе бизнес имеет - свои ветряные энергостанции. И продает энергию местным фермерам. И отношения у них типичные - как у поставщика и покупателя. Ничего нового.

Будущее за термоядерной энергии, она безопасна.

Понятие экологической чистоты - крайне относительно. Фактически все т.н. "экологически чистые" способы получения энергии на самом деле крайне экологически грязны. Просто в разных аспектах.

Зато обширные "поля" ветрогенераторов приводят к тому, о чем уже выше сказал бояринъ Манулъ. К этому запросто добавляется ущерб экосистеме от тяжелых (почти всегда - летальных) травм, причиняемых лопастями ветряков перелетным (и прочим) птицам. И это вовсе не пара особей, а огромное количество ежегодно. Всякие там решетчатые защиты при этом значительно снижают выработку электроэнергии.
Но это так, капля в море. Намного больший ущерб среде наносит инфразвук, генерируемый вращающимися лопастями. А еще необходимо учесть тот факт, что ветрогенераторы приносят энергию отнюдь не перманентно, поэтому их необходимо снабжать мощными аккумуляторами - иначе вообще никакого толка. О производстве этих аккумуляторов и о том, какой ущерб оно наносит экологии, нужно рассказать, или сами знаете?
А еще сюда же - грязные производства того же алюминия и прочих материалов, которые используются в конструкции. Такая вот чистота, ога. И это я еще не сказал о процессе утилизации аккумуляторов.
С солнечными батареями - та же потебня. Начать хотя бы с того, что обширные площади таких панелей локально, но довольно сильно снижают среднегодовую температуру места. Но это еще ерунда - гораздо хуже, что производство и, особенно, утилизация таких панелей грязны настолько, насколько вообще могут быть (ладно хоть, не фонят). Фактически на данном этапе технического развития солнечные батареи вообще невозможно сколь-нибудь экологично утилизировать.
При вычислении "экологической чистоты" необходимо учитывать весь цикл "жизни" устройства - от производства материалов для его комплектующих до полной утилизации.

То же самое касается приливных станций, геотермальных станций и так далее. Электротранспорт ничорта не экологичен хотя бы из-за тех же самых аккумуляторов, даже если не учитывать другие детали (а их, ясенъ пень, все же стоило бы учитывать).

Все это верно, если что-то использовать как бог на душу положит. Но что можно ухудшить в Сахаре?

А птички бьются и о самолеты. Запретить авиаперелеты? Вот браконьеры на пустом месте перебили черного носорога, напрочь как вид. Это ж можно прекратить? И посевы пигмеев не пострадают.
Личный транспорт в Москве можно ограничить? Легко! А сейчас любой баран на своей тачке прется мимо Кремля проехать...
Нефтедобыча всю тайгу испоганила, а в лом на прибылЯ восстановить ущерб.

Вот о чем речь. А сдуру можно и член сломать.

если под словом член понимается рука, нога, голова то да

В сахаре ящерики живут, ящериков жалко, да Фрост?

У меня создалось ощущение, что вы рассуждаете как ура-"прогрессоры" советской эпохи - ну, типа там, все, что человеку бесполезно - надо бы переделать в полезное. Реки бесполезно текут в Ледовитый океан - непорядок, надо развернуть и пустить на пользу человеку. Ну, и так далее.
А Сахара - уникальный биоценоз, сложившийся в специфических условиях. Другие пустынные биоценозы с сахарским не совпадают. Единственное - надо бы остановить расширение пустыни (которое происходит по вине человека).
Каким образом можно мелиорировать Сахару без ущерба для окружающей среды? Откуда, как минимум, брать воду для орошения? Как исчезновение пустыни повлияет на климатический режим всего континента? Единственный более-менее адекватный вариант мелиорации - последовательно засаживать площади суккулентами, постепенно заменяя их на менее стойкие к засухе и бедным почвам растения (в идеале - создавая участки леса). Это растянется даже не на столетия. И, опять-таки, уничтожит редчайший биоценоз, а также повлечет изменения климата и водного режима континента.
В природе на Земле вообще нет "плохих" территорий, которые надо было бы переделать.

Нет. Просто ветрогенераторы ничорта не чисты экологически. Не нужно думать, что это замечательное решение и вообще панацея.

В том числе!

Фрост вы точно филолог? 0_о или это какой-то филолого-почвенный институт был? Что такое мелиорации? Не говоря уже о сукалентах.

Да точно, точно, почему вы спрашиваете регулярно?

Да хоссподи, достаточно было в школе любить естественные науки.

Мелиорация - говоря по-простому, мероприятия по превращению земель в более пригодные для хозяйственной деятельности человека. Суккуленты - растения, обладающие большим количеством адаптационных механизмов (касающихся в основном запасания воды), позволяющих им выживать в крайне засушливых условиях.

Шота мне просто кажется что вы латентный Биолог

Не надо передергивать. Не надо реки поворачивать.
А надо о. Шпицберген осваивать, как норвеги, и даже активнее и лучше. Северный морской путь развивать, нефть на шельфах добывать, а не сдавать "врагам".
Так и с Сахарой. Говорите, уникальный. ОК. А не стыдно Африке в целом загибаться от голода? При своих ресурсах? И солнца, и ветра, и моря, и прочего, включая ЛЮДЕЙ.

Вы это скажите уродцам которые поработили негретян и разжигают там войны ради алмазов, нефти и тому подобное.
Ссср всегда неграм помогала, а вот америка наоборот...

Стыдно. Фростъ Фениксъ вообще в принципе не понимает, как можно голодать в Африке - там с гектара земли можно огромную деревню целый год гормить. Не говоря уже о море и прочем. Удивительно - страны рискованного земледелия процветают, а наиболее подходящие для обитания хомосапиенса - в адовой заднице. Вероятно, излишне благоприятный климат и правда не дает цивилизации стимула к развитию.
Но при чем тут Сахара? о_0 Каким образом голод в Африке в нее уперся?

Я не расист, но народ там просто дикий. Ну не доросли они еще в своем развитии для того, чтобы владеть оружием огнестрельным. На мой взгляд лучше бы белые в Африку никогда не ступали. Африканцы от этого счастливее намного были бы и нормально сами развивались. Нельзя давать оружие детям, да что там, белые сами еще не развитые нефига, чего уж говорить об Африке если ее большая часть еще совсем недавно была в каменном, и лишь небольшая часть развитая и сверхразвитая.
Посмотрите фильм "Боги,наверное, сошли с ума". Там повествуется о племене бушменов, которые жили счастливо в свое удовольствие, не зная зла, пока стеклянная бутылка не упала сверху и они из-за нее передрались. Очень наглядно иллюстрирует откуда пошли распри в человеческом обществе. До всего нужно дорасти. Мы еще не доразвиты до повсеместного использования продуктов современной науки, поэтому вигвам, а не водородное топливо. Из него легко бомбы сделать, обычные машины ежели жахнут то мало не покажется.

Фильм про африку с Дикаприо посмотрел, ужасс блин чего творят там. Из детей солдатов...

Мафия в США (и сочувствующие) построили в пустыне Лас-Вегас. Представьте, никто там не голодает! Только бабло крутят и женятся по первому требованию.
А песок из Сахары можно нам для строительства дорог продавать - на жрачку всему северу Африкании хватило б. А то они с голодухи революции устраивают, а потом в парижи и лонданы переселяются толпами: опять же ничего не делать!

У нас есть технология очень хорошего асфальта, он раз в десять дешевле того, что сейчас катают и прочнее в 3 раза. Его не используют только по одной причине, угадайте какой.