Тут в соседней теме подняли вопрос про перечитывание классиков.

Классики - они, конечно, наше всё, и всё такое.
Без багажа прочтённой классической литературы ни один человек не сможет стать писателем. Да и нормальным человеком без этого багажа тяжело стать.
И, все мы знаем, что с возрастом, с накапливаемым опытом восприятие конкретных произведений меняется. Открываются новые смыслы, появляются новые ощущения.

Так вот - перечитываете ли вы классику?

Кого лично вы относите к классикам? Что дала классическая литература лично вам?

Не перечитываю (да и читал далеко не всех), но всегда думаю о том, что неплохо было бы...

последний

Поддерживаю. К счастью или к сожалению, читал ещё далеко не всё, что мог бы и хотел.

Не перечитываю почти никогда - за редким исключением.
Я ещё не успела прочесть всё то, что считаю нужным. Недавно, например, с удовольствием взялась за Кинга (чем не классика?) . Некоторые места читаю с немым восторгом - эвон как человек умеет говорить!

Голосовал за второй. Классики разные бывают. Кому, как говорится, и корова невеста...
Сейчас вот начну Азимова читать "Основание". Классика фантастики? Наверно, да. Но как-то мимо меня прошла. Наверстаю.
Из русских классиков обожаю Достоевского, считаю, равных ему нет. Толстого люблю за идеи, за размах. Пушкина - за простоту и образность. Карамзин - классик? Его "Историю" перечитывал раз пять. Толкиена, думаю, можно причислить к классикам фэнтези - его неоднократно перечитывал.
Вообще, хотел бы многих прочитать, но времени маловато.
И прошу прощения у тех классиков и просто хороших писателей, коих не упомянул.

Это верно. Некоторые считают Конан Дойля и Беляева эталонами мастерства. А Набокова - грязным диссидентом.
А я могу Гончарова перечитывать без счета, Булгакова, Андреева, Гаршина, того же Набокова. Достоевский для меня слишком - хотелось бы сказать истеричный, но скажу просто - нервный.

Казимир Муха , а для меня Набоков слишком дотошный - после "Дара" не хочется его совсем.

Вот. А для меня "Дар" - вершина. По образам, по языку.

Согласен с последним высказавшимся. "Дар" с точки зрения технической и стилистической, да и психологической - для меня нечто такое, чему слов нет. Перечитываю его просто так, погружаюсь в текст как в реальность. Вообще, это для меня самое главное в литературном произведении - тект как прстранство-время, как реальность, в которую уходишь. И здесь на первом месте психология, создание таких человеческих образов, которые для тебя как для читателя становятся абсолютно живыми и интересными, с ними не хочется расставаться, скажем так. Я в этом смысле в последнее время сильно подсел на Юрия Трифонова - у него именно вот такая психологическая сторона хороша, люди и их отношения, при том, что описывается самая банальная бытовуха. И я отлично вижу композиционные недостатки в книгах этого автора: лишние сюжетные линии или наоборот, скомканность какую-то, хорошо проработанную завязку и невнятную развязку - и при всем этом готов читать и перечитывать. В этом Трифонов похож на Достоевского, который вообще-то совсем иной автор во всем другом. И его я тоже готов перечитывать бесконечно. И Гоголя тоже, хотя и он совсем не похож на упомянутых. Но в разнообразии и прелесть.

Аксаков, Бунин, Набоков - постоянно удираю к ним прочищать фильтры.
Недавно устроил себе праздник - перечитал Виля Липатова.
Из фантастики пытаюсь добить Бэнкса, какая гадость эта Эксмо, изуродовать его так переводами.
Ну и нечаянные открытия:
"… Ах, как была горда и непреклонна Лера. Как недоступна была она на носу лодки, забаррикадировавшаяся своими прекрасными, стыдными, ослепительными коленками. Как грациозно бежала ее тень по облитым луной кустам на берегу. Как страстно в их лодке пел патефон старинный цыганский романс и как недоуменно отвечал ему из кустов соловей. Ах, как он умолял Леру выйти за него замуж! Ему казалось, что жениться на Лере – вершина счастья, что ради этого он родился и живет на земле. Глупый ты, глупый, сказала девушка Лера той ночью, ты же ниже меня на целых полголовы! Теперь она торгует пивом у железной цистерны недалеко от его дома, толстая, но еще смазливая баба. Сначала, когда он приходил за пивом, она краснела и делала вид, что не узнает его, потом прошли годы, и она стала улыбаться ему и отпускать пиво без очереди. Сейчас она забыла его совсем, его лицо для нее слилось с другими лицами бесконечной пивной очереди, и, как всем, она недоливает ему, нарочно взбивая струей пену, обсчитывает на копейку-две, если сдает много сдачи мелочью, и, как на всех, покрикивает: «Мальчики! Кружки! Кружки! Мальчики!» Ей помогает муж, тощий спившийся субъект с карманами, набитыми мелкой сушеной рыбешкой, которую он продает по десять копеек штука. Он на целую голову выше своей жены."
Евгений Дубровин
Счастливка

Редкий опрос. Шесть вопросов и на все совершенно честно могу ответить положительно.

Эт как?
"Объяснитесь, сударь!"

Тут думаю объяснять не нужно? В зависимости от ситуации к одной и той же книге подходят все.


Тут от классиков зависит. Одних действительно перечитываю, а других никогда. Мало того, сожалею о потерянном времени.


Сомневаюсь, что найдётся много народа, которые прочитали всех. Даже без учёта того, что классика очень растяжимое понятие.

Да, это понятно и сомнений не вызывает. Но, наверное, что-то превалирует?

А для меня Фёдор Михайлович - вершина по плотности пищи духовной на квадратный сантиметр текста =)
Про фломастеры, кстати, врут, что они и на вкус разные, я пробовала

Если они кончаются с разной скоростью, то их вкус зависит от того каким одеколоном их разбавлять. Если дома только "Шипр" или только "Тройной", тогда конечно, а если есть выбор? "Шанель", например, или "Тет-а-тет"...

Опять же, смотря какую книгу иметь в виду. "Граф Монте Кристо" первый пункт. "Война и Мир" пятый.


Если ты прочитал всего 100 книг, очень важно, каких, если хотя бы несколько тысяч, то уже неважно. (с)

Некоторых класиков я взялся прочитать довольно поздно и сразу обнаружил справедливость приведённой выше цитаты. Ни в "Илиаде", ни в "Библие" не нашёл ничего нового. Всё это уже где-то читал раньше.

И неважно, что было первоисточником?

Знать, наверное, не помешает, но в тысячу раз важнее, у кого лучше получилось.

И у кого же?

У Лео Таксиля

Не перечитываю. Еще не все прочла по первому разу, чтобы читать по второму.

Регулярно. Диапазон - от Светония до Свифта, Ренана и Мериме
Печаль: чувствуешь себя малообразованным дилетантом и литературным карликом...

Вот чтобы не чувствовать своей ущербности, я специально не перечитываю

Нет, не перечитываю. За редкими исключениями классики для меня скучны, дотошны и неудобочитаемы. Да, я человек абсолютно испорченный современной литературой. Не могу я читать книгу, в которой автор, прежде чем рассказать о действии мучительно подробно описывает дом, комнаты в доме, мебель, занавески, ковры, посуду, одежду героев и т.п., а потом еще и рефлексию героев растягивает на полкниги. Нет, не могу я такое читать.
Имхо, истинный талант состоит в том, чтобы передать идею в рассказе, повести, романе таким образом, чтобы у читателя ни разу не возникло желания бросить чтение в начале/середине. Читатель не должен скучать в процессе чтения.
Из классиков люблю Достоевского, Тургенева, Гёте, Стефана Цвейга, Эдгара По, Вальтера Скотта, Джека Лондона, Майн Рида, Булгакова, Ильфа и Петрова (не знаю, можно ли троих последних отнести к классикам, но именно их и доводилось перечитывать).
Повторно прочитать "Фауса" Гёте не получилось, даже несмотря на то, что это одно из моих любимых произведений, очень интересно, но стихотворная форма меня просто убивает, как ни странно, но произведение в стихах для меня сплошной спотыкач))

Понты все это.

Сейчас не перечитываю, а вот лет через 7-10 после окончания школы, было время кое что перечитала из того, что давали в школе или сама тогда читала. Было интересно сравнить свои впечатления.

Булгакова точно можно. Остальных - не уверен.

Единственное, что я перечитывал - так это Эдгара По, Брэдбери, Гоголя, Хайнлайна (правда не уверен, можно ли его отнести к классикам). А вообще блесну своим невежеством чего уж там и признаюсь, что отечественных классиков особо не читал и не собирался, ибо не мой жанр. В моем вкусе больше зарубежные, не знаю, почему.

Что? Чтение классиков?

Тема-понты.

Почему же? Тема как тема.

И то правда. Где ж еще показать себя любителем классической литературы. Вы б еще сканы школьных аттестатов с высшими оценками по русской литературе повыкладывали.

Классиков читаю из интереса почему они всё-таки классикой стали. Не зря наверное После уже определяешься нравиться-не нравится, хочется ли ещё что-то у этого автора почитать. Булгакова, допустим, очень люблю, Маркес интересен некоторыми вещами, а "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери - моя настольная книга. Уже на цитаты разобрала

Я филолог, должен читать это все, чтобы сдать госы)

Считаю, что классика вредна. Вбивать в головы людишек абсолютно чуждые императивы поведения неправильно.
Заниматься самокопаниями в духе право имеющих или неписей позорных могут только слабые личности. Образовательная программа целенаправленно делает из человека барана, не имеющего собственного мнения. Понятно, что управлять такими баранами проще.
В итоге единственную реальную ценность - собственную жизнь - люди отдают ради выдуманных кем-то химер.
Личностям же для самосохранения просто-таки необходимо это стадо и его атрибуты - культуру, мораль и проч. разрушить.
как то таг.

Да, перечитываю под настроение. Чехова часто люблю перечитывать.

Классиков я перечитываю. И даже пытаюсь подражать. Хотя не получается. Классика мозги очищает от всякого бытового мусора по жизни. Становится легко чисто так на душе. А потом можно опять читать все остальное чтиво.

Нет не перечитываю, да и читал немногих. Увы мне.
Но школа привила к классике стойкий иммунитет.
При том что тех кого успел прочитать ДО изучения по школьной программе - читал с удовольствием.
Но перечитывать все равно не тянет, впрочем как и "не классиков".

А я бы перечитал.... увы, аллергия на старые книжки... разве что купить читалку)))
Впрочем, Лермонтова, Пушкина и Есенина перечитываю, люблю Тургенева и Паустовского)
Ещё Шекспир хорош.

иногда очень тянет взять в руки именно бумажную книгу. и точно знать что мне с ней будет хорошо)) и тогда конечно классика. от "Том Сойер " до .. сложно сказать, диапозон велик;)

Как раз сейчас читаю северные повести Джека Лондона "Белый клык", "Белое безмолвие"... Погодой навеяло ))

Вариант 2.

Перечитываю не потому что "классики", а потому что нравятся конкретные книги. Не "Перечитаю-ка я классику для духовного роста!", а "Как же хочется "Демона" перечитать!". Поэтому, к примеру, Льва Толстого -- по необходимости (ребёнку с домашкой помочь и т.п.), а Бунина, Гончарова, Лермонтова -- для души.

Да, любимых, неск раз уже. Ремарка несколько раз в год. Цвейга тоже. Сомерстета Моэма - отдельное.
Андерсена на ночь иногда.