Наоборот, говорю то, что вижу. Если автор может обсуждать подобные вопросы - значит, это хороший автор. Без дураков хороший. То, что печатают авторские аннотации - это очень хороший показатель для автора. Да еще и обложки какие... заглядение обложки. Очень красивые.
Я не ерничаю, не думайте. Просто правда иногда выглядит... вот так.

То есть, я должен прочитать тысячу одинаковых книг, чтобы иметь основание говорить о том, что они одинаковые? Труъ.

Охъ, простите, но это прямо-таки классический пример аргументации в стиле "Миллионы мух не могут ошибаться".

Имеет. Я вам уже как-то говорил, по каким объективным критериям можно оценить литературное произведение.

Разве нет. Вам тоже уже говорили.=)

Не хуже, а менее коммерчески привлекательная. Тоже был разговор уже.=)
Изначальное предназначение аннотации как таковой отнюдь не "продать книгу", да.

Ещё раз повторю: Качество не килограмм и эталонов не имеет.
Отлейте гирю больше или меньше килограмма и она не станет лучше или хуже, а перестанет быть килограммом.
Возьмите очень качественное литературное произведение (или холодильник, не суть важно) и найдите где-нибудь значительно лучшее. И вот первое в сравнении со вторым перестанет быть таким уж качественным, а то и откровенно дерьмецом начнёт попахивать. А поставьте рядом со слабым вообще дерьмовое и слабое хоть и не превратиться в шедевр, но будет уже куда лучше.

У килограмма есть эталон, а понятие качества субъективно и относительно. Нравиться-нетравиться главный критерий.

Трудно, да что там трудно, невозможно спорит с человеком, который о тебе раз в десять более высокого мнения, чем ты сам о себе. Остаётся только распечатать пост, заказать дорогую рамку и повесить на стену на самом видном месте чтобы показывать всем гостям.


Поскольку издательство приняло мою авторскую аннотацию с самой первой книги, я всё-таки сравню, вернее попытаюсь объяснить.
Кто мешает или запрещает автору, прежде чем посылать свою книгу в издательство, перечитать хотя бы пару десятков типичных для этого издательства аннотаций, в первую очередь обращая внимание на те, что идут в серии, на издание в которой автор рассчитывает? Никто. Кто мешает или запрещает автору потом написать в аннотацию в том же стиле, только с тем содержанием, которое он считает наиболее правильным? Тоже никто. Но почему-то большинство авторов не считают нужным этого делать.

Не буду утверждать, что такую аннотацию тут же с руками оторвут, но шансы, что её поместят на обложке значительно выше.

И открою маленький секрет. Шансы, что рукопись снабжённую такой аннотацией вообще станут рассматривать, а не бросят в корзину не читая, тоже выше.

Это не так. Относительно, но субъективно вовсе не в той мере, как вам думается. Нравится\не нравится - это к качеству отношения почти не имеет. Порно все равно вне конкуренции.

*авторитетно* смаря какое...

Или читайте всю тысячу, или будьте осторожны в выводах.
Другого не дано.

Хорошо. Можете тогда назвать хотя бы пять книг, вышедших за 2012 год, которые бы кардинально в чем-то отличались от основной массы? Речь о фантастике, разумеется. Специально поясню, что под кардинальным отличием подразумеваю вовсе не "обычно в мужицком попадалове герой мужик и спецназовец, а там блондинка-фотомодель" или "а вот эта АИ предусматривает не улучшение истории, а ее ухудшение".
В противном случае мои, хехе, неосторожные выводы только еще раз подтвердятся. Такие дела.

Ешкилев "Питомник богов"
Онойко "Море имён"
Погуляй "Компас чёрного капитана"
Малицкий "Юдоль" (вообще весь цикл рекомендую)
Zotov "Москау"

По поводу последнего я бы попросил... Тем более вас, учитывая ваше долгое и постоянное пребывание на ВВВ. Редкое гуано с подкорковым прославлением нацизма и извращенными сексуальными фантазиями автора.
ИМХО, разумеется.

Да, кстати: я это читал, поэтому ОСУЖДАЮ,

Меня просили что-то кардинально отличающееся от основной массы. Я от "Москау" тоже не в восторге, но требованиям ФФ сие соответствует на все 100.

Совсем неизвестные фамилии... Любопытно. У вас в электронном виде нет, ознакомиться?

Я электронку не читаю принципиально, потому, к сожалению, помочь не могу.

Жаль, жаль. Я на бумаге только философов читаю и историков. Худлит только в электронке...

"Питомник богов" - http://bregis.com/wp-content/plugins/page-....php?book_id=40

Просто не могу читать что-то объёмное и стоящее с экрана. И эффект восприятия не тот, и глаза болят сразу.

Что там с экрана, я с ридера долго читать не могу. И глаза вроде не устают, но какое-то не живое всё это, бездушное.

Да, могу.
Но вы не станете их читать.
Потому что рекламы вам не дали, сюжет не разжевали, кино про синих чуваков с хвостами не сняли, и получившуюся жвачку в рот не положили - без обид, но вы сейчас описали две сто раз разжеванные модели, в то, о чем идет речь, всё несколько сложнее. Попаданцев нет. Фотомоделей нет. Альтернативки нет. Даже Сталина с усами и храброго десантника, и тех нет. Звездолеты есть, но сильно опосредованно, а планетка, хоть на нашу и похожа, но только похожа, это всё-таки не она. А в других книгах так и вообще труба... впрочем, неважно. Это всё напоминает действие, в котором присутствуют вода и ступа. А мне надо за картошкой в магазин, и толочь одно в другом я не стану, лень и некогда.
И чо, как любит говорить одна моя подруга? А ничо. Это ж напрягаться надо. Думать. Анадысь тут девушка написала... с двумя вышками, надо сказать, девушка, весьма не глупая.
Зачитываю:
"Я уже это поняла, просто отвыкла от качественной фантестики, что она чему то учит, заставляет думать. Привыкли уже к жвачке( а жаль" (с)
То есть опровергнуть я вас могу... и не могу. Забавно =/



Dimson, знаете, тут очень интересный фокус получается - с восприятием. Текст, он не предназначен изначально для электронных носителей. И структурирование любой книги, и сама наша система восприятия - они тоже под такие носители не заточены.
И получается парадокс. Есть текст. Есть носитель (ридер). Есть буковки, есть строчки. Всё вроде бы есть.
А текст не воспринимается.
Он "рассыпается", он дробится, он крошится. Книга дает помимо буковок еще и кучу всего другого: от запаха бумаги, клея, краски, до возможности физически перевернуть страницу... имитировать это невозможно, как невозможно имтировать настоящий восход. Лампа дневного света не станет солнышком, ароматизатор "хвойный" не заменит лес, а электронная книга - это из той же серии.
Да простят меня два планшета, которые сейчас это слушают =))))))
Живую бумажную книгу можно как-то совсем иначе понять... душой, что ли?.. =/
Не так давно я честно купила на каком-то ресурсе Каверина, "Два капитана", за денежку, в хорошем формате - перечитать. Соскучилась, ну а как же. Идеалы, юность, да и вообще книга была в своё время одной из любимых. Я была поражена - не смогла читать!!! Вытащила с полки бумажный экземпляр стародавних времен, и... произошло чудо. Ко мне вернулся друг Каверин, которого я обожала в юности. А электронный формат как не воспринимался, так и не воспринимается.
Но что самое поразительное - молодые люди, считай, совсем еще дети, лет этак от 12 до 16 воспринимают всё точно так же, как и старшее поколение. Так что грешить на возраст не стоит, он ни при чем.
Такие дела.

Ket263
Извините, что вмешиваюсь, но меня не покидает ощущение, что Вы отвечаете не на посты, которые цитируете, а завершаете какие-то другие споры с кем-то, возможно с собой. Пропадают логические связи, многие выводы не обоснованы и повисают в воздухе. Хотя скорее я может просто не догоняю.))
Насчет электронных носителей, кажется уже писал - читаю только с экрана более 10 лет.
Читаю много. Книга в 300стр улетает в 2-3 дня. Удобство, оперативность, бесконечный выбор -променять это на ностальгию по бумажной пыли? Чисто психологические заморочки.

Ket263
оффтоп, конечно. Но страстно хочу купить себе бумажного Каверина "Двух капитанов". Отличная книга, что ни говори.

о! наш человек!

Хм, думаю, что даже для вас это будет слишком.

Отличная реклама.

Хорошо, буду отвечать проще. Привычка к многоходовкам, на самом деле очень дурная привычка. Постараюсь исправиться.
На счет электронных носителей.
Возможно, для вас читать с электронных носителей - норма, но это не может являться нормой для всех. И я не рискну назвать это "психологическими заморочками". Любой объект воспринимается (то есть должен в идеале восприниматься) как нечто целостное, ощутимое. Дам не совсем приличную аналогию - так ли хорошо заниматься любовью по скайпу? ;-) И мальчик вроде бы есть, и девочка есть, а чего-то всё же не хватает...


лосанна, тоже оффтоп, но улыбаюсь в ответ =)))) Даешь бумажную версию этой замечательной книги в каждый дом! =))))




Реклама действительно высший класс =)
Уж насколько я тётка старая да приземленная, но даже мне интересно стало, что это за книжка такая.

Я тоже люблю именно бумажные книги. И - можете смеяться - с иллюстрациями.
У меня есть ридер, но именно он лежит и пылится.
Если хотите - психологические заморочки. Но я сажусь на кожаный диван, включаю лампу, наливаю бокал вина - и перелистываю страничку за страничкой. А иногда со мной дочка сидит, и я ей читаю книжки с картинками.
А это - уголок моего домашнего кабинета, того, где мы сидим и читаем. Качество не ахти, потому что только что на телефон сфоткал. И никакой ридер живой книжки не стоит.

Пореже читайте, а то так и до алкоголизма дочитаться недолго.

Непрошеным советам место там, откуда они выдавлены.

Смешной такой спор про "с экрана"-"с бумаги".

Вот именно что строчки и буковки. Всего лишь. На одном конце. А на другом - наше воображение.
И если у кого-то в цепочку "буковки" - "книжная реальность" вставлены еще запах бумаги, кресло, вино, и Бог знает что еще, это не значит, что книга в ридере или в компьютере не настоящая. Просто вы не умеете напрямую погружаться в "глубину", господа.

Тоже так думаю. У меня проблем нет. Хотя есть люди, которые не могут читать по причине мерцания экрана и тому подобных вещей. Ну, это лечится специальными очками, настройками экрана или хорошим ридером.

Будете смеяться, но я не читал. Как-то мимо прошел Каверин. Только фильм смотрел, но и тот не запомнился. Помню лишь музыку из него - вот она потрясающая, очень мне нравится.

Полностью согласен.


И знаете кто громче всего смеётся над спорщиками по поводу бумаги-ридера-компьютера? Те, кто читает с мобильных телефонов.

А ты поменьше понтуйся и советов не будет.

Не умничай. Тебе не идет, судя по "кабинету"

А Вам бы посоветовал общаться покультурнее.
/Модераторов попрошу проследить./

У человека семь сообщений, а ведет себя, словно админ. Братец, сбавь обороты, не стоит начинать жизнь на форуме с примитивного срача.

Andrej , а вам не кажется, что админы сами с усам?)
На некоторых форумах за такое э... не хвалят.
Ну, троллит пацан примитивно. Не обращайте внимания и он сам свалит.))

Уютная у вас берлога

Вы думаете, это спор? Я это воспринимаю просто как обмен мнениями - кому что больше нравится, не более того.

Для меня книга с детства была другим, чем просто строчки и буковки. Сейчас книги покупаю редко, и одним из критериев служат именно визуальные и тактильные ощущения. Уже давно стояла у меня на полке книжка Марко Поло. Недавно купил новую - на прекрасной бумаге, с миниатюрами того времени, и при этом вполне наукообразное издание. Для меня такой вариант ближе сердцу, чем просто строчки-буковки.

Только маленькая))). Типа каюты, что ли.

Простите великодушно.

Анейрин
здорово у вас. Тоже хочу много полок и много книг.
Много книг - это уже у нас есть. Теперь осталось много полок.

А много пыли тоже есть? Каждую неделю пылесосю.

Я не парюсь по поводу пыли. Тем более, что книги у нас, в-основном, детские. Хорошая детская библиотека у нас. И дети их постоянно читают. Достают, и книги у нас везде. На подоконниках, на столах, на полках внизу, на диванах. И на полу тоже бывает. Так что, пыль не успевает скопиться.

Спасибо за список, начал с конца. Гуглил и пролистывал, соответственно. И сразу же:

Э-э. Те же яйца, только в профиль. Я же просил: не надо той же стандартной АИ, но в другом разрезе.

Вот это похоже на что-то оригинальное. Хорошо, одна книга есть.

Похоже, что вторая. Уже радует.

А тут в чем отличие? Разве что попаданца нет. По нынешним временам дорогого стоит.

Итак, кажется, три.

Итого: три из пяти, да и то, подозреваю, вы называли все, что вспомнили без попаданцев. Вынужден согласиться, книги, выходящие нынче, одинаковы не все - одинаковых только около 90% от общего количества.=)
Причем я никогда не был принципиальным противником попаданцев и с удовольствием читал некоторые произведения с ними в качестве главгероев.=) Дело, собственно, не в этом, это детали. Дело, я бы сказал, в подходах и концепциях.


Кто вам сказал? Я теперь с удовольствием ознакомлюсь с теми тремя книгами гораздо более подробно.
Проблема в том, что такие тексты весьма проблематично нынче вылавливать в общем вале однообразной штамповки. Вот, скажем, не сидит человек на всяких специализированных ресурсах, пришел в книжный - и как он такую книгу найдет среди остальных, которые одинаковые? Печаль.

Пользователю Brazer выношу устное предупреждение. Продолжите подобное общение на форуме, - последуют более жёсткие меры.

Да цэ ж Бабер, должно быть!

Официально заявляю, что нет. Я в курсе, где он и что делает. Да и такие дешевые понты - не в его стиле...

Да ладно.

Зуб даю.

Ave Moder! Banituri te salutant!

Ссылку на ЛитРес кину в личку, дабы не попасться на пЭаре =))))
А вот что вылавливать трудно - это вы правы. Ох, как вы правы. Я бы даже сказала, что почти невозможно. Причем я снова и снова пролетаю сама - сейчас очередной пакет "бумаги" поедет в библиотеку, может быть, там девушки отдадут книжки тем, кому нравится попаданческая или армагедецкая тема. Больше всего мне, кстати, жаль 300 с лишним рублей, которые были потрачены на книжечку из одного новомодного "межавторского проекта" =/ Это ужасно. Это просто ужасно - я догадывалась, что это будет убого, но не думала, что настолько =( Не буду называть книгу и автора, терпеть не могу ругать чужие книги в сети (в компании еще могу поворчать, но вот так, с плеча, да при всех, да на весь рунет - не могу, разве что толкина), скажу лишь, что настолько чудовищного и безграмотного произведения я, кажется, до этого момента вообще ни разу не встречала!.. Мне ее даже отдавать стыдно. Подсуну Наташе пакет с книгами, пусть сама разбирает =((((( Так я ведь до того, как придти в книжный, почитала про проект, зашла на сайт, почитала форум... хвалят, говорят "хорошо"...
То ли лыжи не едут, то ли я кататься не умею, в общем =/
Хотя, впрочем, сейчас и про "Сумерки" говорят - "хорошо".
Пичалька та еще, да.

PS
Прошу прощения за очепятки, от меня опять сбежали очки.