Вы хоть бы пластинку сменили, Милослав... Одно и то же каждый раз... Одни завистники вокруг, злые и гадкие... Смешно.
Примечательно и то, что вы не ответили на вопрос Андрея Бондаренко. Совсем не ответили. Потому что, видимо, и сказать-то нечего.
И он над вами не смеялся, он задал правильный и нужный вопрос, на который должен знать ответ любой уважающий себя писатель.
А вы не знаете.
Всё ясно.

Вообще-то я намекал не на вас, но раз себя узнали, не стану разубеждать.


Я ответил. Он понял. Вы нет. Что тоже не удивительно.


Учитывая его прошлые посты?

И, тем не менее, Милослав.
"Танкист" - что это?
Новое философское слово? Доброе старое слово?
Нет, без всякого стёба.
Я по-честному прочёл три главы данного опуса.
Кондовый и очень тяжёлый язык. Однообразный такой.
Но дело даже не в этом....
В чём Идея данного произведения?
Намекните.
Если, конечно, не трудно...

Да ну? Лукавый вы человек, Милослав, и хитрый. Впрочем, я это давно понял, когда вы, скрипя зубами, разместили мою рецензию у себя на сайте ( отступать некуда было, весь форум был свидетелем вашего обещания ) - но снабдили рецу уничижительным и оскорбительным, кстати, комментарием: "Предупреждаю сразу, написана она автором, известным тем, что очень болезненно реагирует на чужие тиражи. Особенно, когда считает, что более успешная книга хуже, чем его собственные."
Вот честно говорю: если бы вы просто разместили рецу, без подобных комментариев, я бы вас зауважал. А так, к сожалению, вы меня как человек разочаровали.
А это что? -

Вопрос повторяется, вы на него не ответили. Впрочем, нет у вас на него ответа, скорее всего...

Monk, вот что мне тоже совершенно непонятно - а почему в каждом приключенческом произведении должна быть непременно заложена какая-то Идея - да еще с большой буквы?
Наверное, я чего-то не понимаю... Какая Идея в Конане-варваре? Я что-то никакой такой Идеи там не припомню. Десятки томов сказок про мужика, умеющего махать мечом и избегать подстроенных ловушек... Или какая Идея в «Билле — герое галактики»? Добродушный словесный понос с антимилитаристским уклоном о бесконечных кульбитах ГГ - просто, чтобы развлечь читателя.

Что вообще вкладывается в слово Идея в контексте происходящего в этой теме разговора (оставляющего, опять же повторюсь, довольно странное впечатление у любого человека, спокойно относящегося к Князеву)?

"Талант писателя

К Мастеру пришел религиозный писатель и попросил научить его мудрости.
- Одни пишут, чтобы заработать себе на жизнь; другие - чтобы поделиться своими взглядами или поднять вопросы, которые волнуют читателей; третьи - чтобы разобраться в самих себе, - сказал ему Мастер.
Популярность таких писателей недолговечна. Истинная слава приходит к тем, кто пишет, потому что не в силах сдерживать желание писать.
Поразмыслив немного, он добавил:
- Такие писатели выражают божественное независимо от того, о чем пишут. "1

Вы мазохист, Милослав! Достаточно просто не отвечать на выпады, и все кончится само собой. Но, видимо Вам нравиться.

Я отвечу так. Лично для меня вся литература делится на две части: "идейные" произведения и "безыдейные". Само собой, идейные стоят выше, имеют бОльшую литературную ценность, и с этим никто спорить не будет. Но это не только классика, это любая вещь, написанная не ради бабла, а потому, что автору нужно было о чем-то сказать миру.
Безыдейные - это макулатура. Прочел - забыл. Почему забыл? - а потому что идеи там нету. Нет того, что тронет за душу, если говорить проще.
Почему я привязался к Князеву? Исключительно из-за своей доброты. Не перестаю верить в людей. И мне бы очень хотелось, чтобы Князев стал, наконец, задумываться над идейным наполнением своих книг.
Я ведь не против развлекательной литературы. Но почему бы не сделать ее умной, тонкой, меткой, живой? Почему Князев не хочет расти? А потому что считает: раз есть тиражи, то я такой умный, и мне не надо прибавлять, не надо ни к чему стремиться, я и так известный автор... А то, что он людям головы ерундой забивает, ему не стыдно.
Вспомните Кэролла. Чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил. Если вы меня понимаете.

Идея там есть, и она вполне определенная. Торжество человеческого духа и воли, если угодно. За это Конана и любят читатели. Да, он по сути вор и бандит, но у него есть кодекс чести, он никогда не обидит женщину, не ударит исподтишка в спину, он великодушен, он всегда идет до конца, не сгибается, не лебезит. Он настоящий мужчина, и с него хочется брать пример.
Хотите сравнить Говарда с Князевым?
За Билла не скажу, читал давно, и особенно не помню... Может, все так, как вы говорите.

Монк уже ответил, но и я скажу пару слов. Идея Конана - это торжество варварских, здоровых ценностей над хилой, погрязшей в хитросплетениях интриг и колдовства цивилизацией. Говард вообще любил неиспорченные цивилизацией народы - теми же пиктами он грезил очень и очень долго и в полемике с Лавкрафтом, ярым сторонником цивилизации, выступал за силу и выносливость, а не за утонченность и тайные знания. Собственно, главные противники Конана - хитроумные чародеи всех мастей. Темной магии Говард противопоставляет сверкающий меч. Ну и да, как уже сказал Монк, приключения духа - это такой ницшеанско-киплинговский триумф человеческой воли.

По поводу Билла - героя галактики: помимо того, что это добротно написанная беллетристика, а никак не словесный понос вроде того же Милослава, который лепит в свои тексты все подряд, она действительно антимилитаристична. Это сейчас мы наелись разного стеба, а во времена, когда появился Билл, это была своеобразная пощечина хайнлайновской ветви фантастики, патриотично-военной - сатирическая деконструкция приключений бравого вояки.

Собственно, деконструкция военщины и есть идея "Билла". Концовка, кстати, довольно мрачная - Билл превращается в подобие того самого инструктора, который некогда завербовал его в армию, то есть сам становится воплощение тупого милитаризма.

Вот видите, несмотря на свою развлекательность, и "Конан" и "Билл" отнюдь не лишены идейной составляющей. Не лишены ее, кстати, и князевские тексты, вот только идеи у него куцые, неприглядные, под стать нашему времени. Собственно, у него все до крайности прозаично: главное - это нахапать побольше богатств, артефактов, магии, власти, силы, баб, усесться задницей на трон и "никого не пущать". Что это такое? Это философия обывателя, плоская, скопидомная и крайне приземленная. Какой-нибудь сказочный жадина может дойти в своих устремлениях до забавного гротеска, сделаться смешным, глупым, а потому - живым, но герои Князева в своем "хомячестве", накоплении предельно серьезны и прагматичны. Поскольку же духовной и интеллектуальной жизни они лишены, вопроса "а зачем нам больше того и этого" у них не возникает. Просто - больше, больше, больше, больше. Был князем - стал королем. Был королем - стал богом. Был богом - стал сверхбожеством, и так далее.

Почему же такие книги популярны? Ну, во-первых, поскольку индивидуальности герои Князева лишены, то на них читателю легко спроецировать самих себя. Во-вторых, живем мы все в материальном плане средненько - вроде неплохо, даже прилично, но без роскоши, и существование такое даром не дается, а приобретается определенным трудом. Стало быть, материальный успех, который и выражается в этом "больше-больше-больше" нас по первости очень сильно влечет, а потому и книги, где герой только и делает, что приобретает и богатеет, будут нас увлекать - просто потому, что то, что в них происходит, воплощает наши мечты. Собственно, мечты здесь - ключевое слово, ибо, читая подобную книгу, человек получает удовольствие не от самого текста - сюжета, языка, идеи - а от того, что рисуется у него в голове (а вот я на его месте, да я бы, да я!). То есть качество самого текста в данном случае совершенно неважно, текст выступает исключительно возбудителем, катализатором того, что в человеке уже есть. Он не дает ему ничего нового, просто раз за разом нажимает на одни и те же кнопки. Литература, подобная князевской - это стимулятор, не более того, и популярна она именно как стимулятор. "Черные" триллеры щекочут нас специально придуманными ужасами, детективы предлагают формальную головоломку, любовные романы сконструированы специально для безболезненного и ничего не значащего проливания слез (поплакать время от времени, видите ли, полезно), ну а попаданщина удовлетворяет чахлые страсти офисных работников, которым и эльфиек хочется, и из кабинета выходить неохота, да и не выйдешь - лишат премии.

Как-то так.

Классика приключенческой Литературы - "Дети капитана Гранта" Жуль Верна. Но и там есть - Идея, которая заключена в одном слове - "благородство".
Благородство во всём: в каждодневных поступках, в глобальном мироощущении, в отношении к товарищам и женщинам...
В произведениях Милослава тоже есть Идея. Мол: - "Хитрость возведённая в квадрат, меркантильность, цинизм, лукавство и сексуальная моногамность...".
Так он видит "Героя Нашего Времени".

Но мне хотелось, чтобы он сам сказал об этом. Без подсказок.

И ещё. Гордыня (по всем католическим и православным канонам), является Самым Главным Грехом.
И эта гордыня так и прёт - со всех этих "князевских" фотографий. Да и из многих его постов.

Поэтому целиком и полностью согласен с Монком: никто зла Милославу не желает. Наоборот, все озабочены его дальнейшей Судьбой.
Мол: - "Парнишка. Гордыня - это грех. А за грехи можно и получить - по полной и расширенной программе. Остановись. Одумайся. Сделай переоценку ценностей. Заканчивай - работать на "Общество Потребления". Вспомни, родной, о Высоком и Вечном..."

Ну, как-то так...

Коллеги, а разве Князев просит кого-то озаботиться его судьбой?
Вот никак не возьму в толк, вы что, все считаете себя умнее его, чтобы давать советы, озабочиваться, направлять, поучать?
Отстаньте уже от человека. Пишите Высокое и Вечное, закладывайте в свои гениальные, разумеется, нетленки Идеи с большой буквы, просвещайте тупые массы, желающие читать почему-то Князева, но ОТСТАНЬТЕ от него.

Есть одна маленькая проблемка: я бы отстал от Князева, но вот Князев - я не имею в виду конкретно Милослава, тут это скорее собирательный образ - от меня не отстает. Как зайду в книжный магазин, сразу лезет: новинка, новинка, бестселлер года, лучший роман о попаданцах, наши там, Дарт Вейдер - падаван Сталина, лучшие образцы юмористического фэнтези под одной обложкой, животики надорвете, ехидные ведьмы, говорящие коты, спецназ против эльфов, файерболы, секс с вампиром, темные эльфийки, светлые, гномы пьют пиво, орки хорошие, маг-программист, прокачка персонажа, квесты, артефакты, попаданец в тело графа, барона, герцога, пэра, попаданец в "Евангелион", попаданец-алхимик, огненный маг, ледяной маг, маг Бездны, архимаг, великий маг, сверхсилы, боги, древние сущности, конец света, пророчество, веселый и непринужденный юмор, хохмы, остроумие, подколки, все шутят без конца, еще одна серия, продолжение в следующем томе, новые приключения полюбившихся героев, герои возвращаются, новые странствия, пираты, погони, дирижабли, скакуны, золото, ожерелья, самоцветы, магические камни, привидения, духи, вампиры, оборотни, твари Бездны, ужасная Тьма, приходите на конвент, получите автограф от автора, настоящая мужская серия, авантюрный боевик, боевая фантастика, роботы, нейросети, корабли, бороздящие Большой театр, сто рас, пятьсот подрас, все человекоподобные, чтобы проще с ними ассоциироваться, много секса, бластеры стреляют, ракеты взрываются, в космосе звучит симфоническая музыка, галактическая империя наносит удар, огонь из всех орудий, смерть ксеносам, описание компьютерной игры, описание прохождения компьютерной игры, попаданец в компьютерную игру, прокачка, лут, провинциалка приехала в Москву, любовь, измена, расставания, секс, криминал, по коням, киллеры, бандиты, разборки, по-пацански, ты что - не мужик, пацан за пацана, бешеный, бешеный против долбанутого, пришельцы, Бермудский треугольник, снежный человек, кыштымский карлик, отворот, приворот, как стать стервой, секреты тайм-менеджмента, богатый папа-бедный папа, как добывать золото у себя дома, авантюрная проза, комиксы, Супермен, Бэтмен, человек-паук, новые темные сказки, дарк фэнтези, реализм, все какают, барин вставил горничной, солдат изнасиловал мальчугана, героинь постоянно насилуют, десять тысяч человек казнены на электрическом стуле, архидемон сожрал миллиард душ, сто женщин за ночь - не предел, две жены, пять жен, пятьдесят, снежные эльфы, темные эльфы, солнечные эльфы, огненные эльфы, прочие, сто видов орков, гномья сталь, интриги, козни, расследования, тайна пирамид, вайтманы, защитим Русь от жидов, хватай золото, я - мужик, тяни эльфов за уши.

Конечно, самый простой выход - все это не читать, но даже издали эта чудовищная каша действует угнетающе, отбрасывает тень на литературу. Этой продукции банально неизмеримо больше, чем хороших книг, и искать последние становится все труднее. Нередко руки опускаются.

Почему лично я цепляюсь к Милославу - потому что он типичный представитель этой братии, который не только не стесняется того, что делает, но еще и очень собой доволен.

"Моцарт и Сальеры"

Неверно. Не стоит Князева с ним равнять, не тот масштаб. Моцарт с легкостью писал прекрасные вещи; как пишет Князев, может с легкостью написать любой, гениальности в его текстах нет ни грамма.

Защитим Русь от жидов мне особенно понравилось... ( бурные аплодисменты, переходящие в не менее бурные овации )
Могу только повторить за Сочинителем: вы, радетели за высокую культуру и "умную" литературу, не читайте Князева! Минус три читателя его книг погоды не сделают, почитателей всё-равно неизмеримо больше. И напишите наконец что-нибудь СВОЁ!!! Несомненно, лучше, умнее, интеллектуальнее, с великой ИДЕЕЙ! И вот когда ваши тиражи обгонят тиражи Князева, возвращайтесь, поговорим... Значит вам удалось наставить на путь истинный заблудшее человеческое стадо, и вы будете иметь полное право открыть дверь на форум ударом ноги, зайти, развалиться в кресле, задрать ноги на стол, и покручивая в одной руке бокал с арманьяком, а в другой держа кубинскую сигару, бросать нам, не достигших таких высот, крохи своей великой мудрости.... Не слишком витиевато объяснил, вам всё понятно, или попроще объяснить?

Ты лучше скажи, чем тебе нравятся книги Милослава. Только подробно, с примерами. Опиши, чем тебе интересны его герои, чем важны их приключения и поступки, что именно в них тебя развлекает. А то я объясняю, объясняю, а в ответ слышу то же да одно же - "это не высокая литература, не читай, если не хочешь, это люди для отдыха читают".

Объясни, над чем в книгах Князева можно отдыхать, что в них лично тебе интересно. Давай, действуй. Ты его защищаешь, тебе и карты в руки. Посмотрим, сможешь ли ты выдержать серьезный разговор.

Создайте тему об издательском беспределе. Тема Милослава Князева о его книгах. За всех он отвечать не должен.

Аардан, ты сам-то понимаешь всю глупость своего предложения? Это как, ну не знаю, возьмите самого плохого из авторов детективов, и представьте, что он пришел с аналогичной "предъявой" к Артуру нашему, Конан Дойлю. И потребовал от него доказать, что его книги лучше! Причем доказать с выкладками, сравнительными примерами и доказательствами. А если бы не получилось, то он бы в суд пошёл, и начал бы там справедливости требовать? Твои графоманские потуги я читать пробовал, это жуткая тягомотина, и доказывать тебе что-либо я не собираюсь. Ты, вместо того, чтобы желчью тут брызгать, подтянул бы лучше СВОЙ уровень, а то ведь читать невозможно...
P.S. А на "слабо"меня брать не надо, я уже давно на это не ведусь. :-)

Но Милослав не отвечает даже за себя. Почему он уклоняется от вопросов об идее своих книг?

Не переводи стрелки. Я тебя еще раз спрашиваю: чем тебе нравится Князев? Ты можешь это объяснить - четко, с примерами - или не можешь? Это не "слабо - не слабо", это вопрос о твоей компетентности как читателя. Ты хороший читатель или плохой? Ты понимаешь, о чем книги? Ты можешь объяснить, почему тебе нравится то или это? Объясни, почему тебе нравится Князев. Ты не обязан, да, но это правила хорошего тона. Я объяснил, почему Князев мне не нравится. Дело за тобой.

А он обязан отвечать на все выпады и вопросы? Игнорировать не может?

Вот же ж, клещ занудный... Как можно это объяснить? Как можно объяснить, да ещё с примерами, чем отличается вкус шоколада от вкуса фекалий? Вроде и цвет похож... Хотите разобраться в этом вопросе детально - держать не буду, дерзайте! Расскажете потом, какая разница во вкусовых ощущениях... Только с примерами и сравнительным анализом, ок?

Я тебя еще раз спрашиваю - чем тебе нравится Милослав? Конкретно, с примерами. Потому что это очень странно - что ты его так любишь, а на простейший вопрос ответить не можешь. Итак, слушаю тебя.

И что? Такой литературы всегда было полно - и у нас, и еще больше на Западе. Кто по этому поводу парится, и пытается чморить автора, ведя малопонятные допросы: типа: почему, ты, Буссенар, не пишешь как Достоевский, почему "не хочешь расти над собой", и где твоя Идея?

Это все странно, на самом деле. Есть поверхностный Буссенар и глубокий Достоевский - они живут на разных планетах и каждый выполняет свою задачу. Каждый пишет то, что может, и что ему хочется. Какие проблемы у нас всех в связи с этим? По-моему, никаких.



Monk, судя по постам, что я вижу в этой теме, дело только в одном:

если у вас нет неприязненного отношения к Говарду, тогда вы тут же найдете в его произведениях "торжество человеческого духа". А если есть - тогда найдете только тупое развлекалово и однообразное махалово мечом.

Уверен, что тот, кто к Князеву относится нейтрально, тоже сможет легко найти для его книг примерно те же общие слова о "торжестве" чего-то там, что вы нашли для Говарда... Даже не сомневайтесь.

Со стороны видишь только одно: в теме не прекращается собрание недоброжелателей данного автора. Разогнать это унылое собрание, где уже обсуждаются ботинки автора, даже с помощью банов не получается - настолько сильна банальная зависть. Да, видимо, зависть. Поскольку иного объяснения всей этой тошной нравоучительности и смешным придиркам, просто нет.

Может, что и делает в данном случае. Проблема в том, что сказать ему, кроме "Мой мир - мои правила", больше нечего. Было бы - сказал бы.

Каркун, без обид, но смысл завидовать Милославу? Тогда уж и Брежневу надо завидовать - там такие тиражи были, что ого-го!

Далее: есть Буссенар и Достоевский, да, вот только Князев - не Буссенар и не Говард. В первую очередь, он не владеет элементарным - языком.

Aardan, а не вы ли обещали больше не оставлять комментариев в данной теме?

Хорошо. Будь по-вашему. Не владеет. Не умеет. Никакой. Сказать ему нечего.
Всё? Претензии к человеку исчерпаны?

Нет, не все. Пусть самый ревностный паладин Милослава объяснит мне причины своего преклонения. Больше я ничего не прошу. Просто скажите мне - за что можно любить "Полный набор"? С примерами удивительных приключений, неожиданных сюжетных ходов и прочего, за что ценится приключенческая литература.

Тогда, извините, вы не хозяин своему слову.

Аардан, да с чего ты взял, что я так люблю творчество Князева? Мой любимый писатель - Ник Перумов, а Князев даже в десятку не входит... Просто не люблю, когда начинают наезжать на людей не по "понятиям". Милослав неплохо пишет, звезд с неба не хватает, но он и не претендовал никогда на лавры "великого" писателя. У него есть своя читательская аудитория, и совсем не малая, чего и тебе желаю. Да, мне нравится читать про попаданцев! И что? Это уже диагноз? Да, у его ГГ все получается, гарем эльфиек, суперспособности, и все такое. Кто-то здесь писал про "почёсывание" читательского вкуса, про потакание низменному... Нет у Князева ничего низменного, а захапать себе всего, и побольше - это нормальное человеческое качество, или ты хочешь, чтобы все вокруг стали альтруистами - бессеребренниками? Персонажи у него прописаны неплохо, сюжет есть, атмосфера фентезийная тоже присутствует, экшн имеется, а что еще надо? Претензия в том, что он серию растянул? Так и что? Вон, у Перумова, цикл про Мага сколько томов,а? Так что хватит искать соринки в чужом глазу, в свой загляни.

Признаюсь честно, этот товарищ, Сардо Нумспа, немного меня разозлил, потому и продолжаю. Да и честно сказать - вот что обсуждать на форуме? Так или иначе, все сводится к вечным вопросам - как опубликоваться, что писать, что прибыльно, а что ради идеи - и так далее. В этой теме, в конечном счете, идет то же самое обсуждение - с большим или меньшим прицелом на Милослава, как на типичного представителя современного отечественного фэнтези. Лично его я стараюсь не задевать - мне безразличны его поездки по конвентам, галстуки, кольчуги и так далее, хотя коллекцию елочных игрушек он собрал хорошую, нельзя не признать. То есть - повторяю уже в который раз - Милослав интересует меня не как личность, а как типичное явление.

С этим я и пытаюсь разобраться, понять, а осознает ли это явление само себя?

Обычное дело, между прочим. Вот тут в теме г-н Бондаренко вспомнил Жюль Верна. В России первым "классиком" приключенческой литературы можно считать Осипа Сенковского, который писал всякую развлекательную чепуху и имел такие тиражи, что классикам русской литературы и не снились. По какой причине жил отлично, на широкую ногу... И классики ему завидовали - такой факт.

А Брежневу что завидовать - он не с нашей грядки.

Ну, это уже что-то, хотя конкретики и немного. Подробнее, пожалуйста, о сюжете и о фэнтезийной атмосфере. В чем сюжет первой книги "Полного набора"? В чем заключается его фэнтезийная атмосфера?

А в моем глазу соринок хватает

Да и вообще, если твой любимый писатель - Перумов, сдается мне, ты все же читатель несколько, гм, неискушенный.

Дальше: чтение попаданщины - не диагноз, нет. Как я уже говорил, попаданщину чрезвычайно охотно читает курьер у меня на работе, а это очень толковый мужик. Вопрос в том, КАК ты ее читаешь и для чего. Курьер наш каждый день приезжает с новой книжкой - кстати, Милослава я тоже у него видел - благо в книжном магазине он их покупает по 40 рублей. Читает он их в метро, в автобусах, просто чтобы убить время - для курьера, как ты понимаешь, это важно. Как убийство времени - это вполне себе способ. Но: как только ты начинаешь мерить попаданчеством и прочим плохим отечественным фэнтези всю остальную литературу, тут-то и начинается проблема. Нет ничего хуже наглого самодовольного хама, который в своих эстетических суждениях о литературе руководствуется наиболее дешевыми и примитивными ее образцами.

Эх, Каркун, насчет тиражей - это забавная штука. Помнится, Чуковский, когда подсчитал количество выпущенных в Петербурге книг про Ната Пинкертона, был в ужасе. Семь миллионов экземпляров против двух тысяч у Достоевского - и это в те годы, когда Федор Михайлович был буквально на пике своей славы!

А насчет того, что жил на широкую ногу - ну, так я тоже неплохо зарабатываю, живу не хуже Милослава. Тут не в деньгах дело. Да и слава - один толковый отзыв в сто раз лучше, чем куча комментов в духе "Очень понравилось, пишите еще". Еще раз говорю, что я пытаюсь разобраться с Милославом именно как с типичным явлением. Хочу понять, как у человека сформировалось - ну, назовем это отсутствием вкуса - ведь и вкус тоже можно привить.

Аардан, а с чего ты вообще решил, что я буду перед тобой отчитываться? Вот когда увижу твои тиражи, и тебя самого с арманьяком и сигарой ( смотри мой пост выше), вот тогда может и снизойду до ответа. А пока ты слишком мелко плаваешь. Это не оскорбление, это - констатация факта. Издай столько-же книг, сколько Милослав, а потом уже и ответа требуй.

Г-н Каркун привёл очень хороший пример.
У Князева и Сенковского, действительно, много общего.
Во-первых, Сенковский родился и долгое время жил в Литве.
Во-вторых, его творчество во многом перекликается с творчеством Милослава.
Вот, только несколько книг Сенковского: «Фантастические путешествия барона Брамбеуса», «Сказка о Францыле Венецианине", «История о храбром рыцаре Францыле Венецияне…». Вполне даже, на мой взгляд, в духе "Полного набора. Вполне..

Сегодня Сенковский плотно забыт? Ай-яй-яй. Кто бы мог подумать...

Как правило, аргумент "Сперва добейся" солиднее звучит из уст самого писателя - когда же его использует читатель, который решительно ни в чем, кроме чтения попаданцев, не замечен, это выглядит как минимум комично. Я десять лет проработал журналистом, и, если сложить вместе все мои публикации и те статьи, что я корректировал и правил, то сорока сантиметрам Милослава придется задрать голову. Возможно, это прозвучало как похвальба - в таком случае это с моей стороны глупо - однако я лишь хотел добавить определенный штрих к своему портрету. Я сужу Милослава, как человек, который очень долгое время писал на заказ.

Что же касается алкоголя, то я предпочитаю асти. А сигар не курю - вредно для голоса

Тогда вы воин света. Вам тогда нужно на форумы поклонников книжных серий Метро и Сталкер. Там поле битвы - Земля.



Совершенно верно. Сенковский забыт, а Пушкина еще помнят. Каждый получил свое. Хотя им это уже по барабану. Так в чем проблема? Зачем в теме Сенковского беспрерывно генерить все новые и новые страницы, чтобы доказать, что он вам (Пушкину) глубоко безразличен...

Смешной ты товарищ... Как раз в этом деле решающее и определяющее слово имеет отнюдь не писатель, и уж тем-более не журнашл...,э-э-э, то-есть журналист. А именно читатель. Нахрен нужен писатель (журналист), если его никто не читает? Вопрос риторический, если ты знаешь значение этого слова. Именно читатель определяет, читать, или не читать, покупать, или не покупать, и издательства смотрят на выбор и мнение именно читателя, а не писателя. Так что ты носик то втяни, журналист, а то потолок поцарапаешь...
Да, кстати! А журналисты у нас пишут не по заказу газеты, журнала или издательства? А только, естественно, по своему выбору, да? И деньги за свою писанину не получают. )))
А то, что не куришь - это молодец, это я тебя хвалю! ЗОЖ - это правильно!

Я не Христос, чтобы спускаться в ад

И не Вергилий, чтобы вести туда кого-то

Тут, во многом, мои личные предпочтения. Книжки по "Метро" и "Сталкеру" - это добавки в первом случае - к основному тексту, во втором к игре. Это вещи для фанатов, поклонников. Это тоже дешевки, их очень много, но меня они раздражают гораздо меньше, чем эта поразительно уродливая эльфятина. Наверное, во мне говорит поклонник Толкина и любитель европейской мифологии. На примере нашего отечественного фэнтези видно, как уродливо исказились все заимствованные архетипы. Вся эта эльфятина - ужасный самодовольный самодовлеющий китч.



Потому что Сенковского ( фэнтезятины) много, а Пушкина (фэнтези) мало. Это вечный вопрос.

Мне интересно, это попаданцы превратили тебя в такое хамье?

Не уверен до конца, но надеюсь, что это действительно так. В любом случае спасибо за комплимент, хотя прекрасно понимаю, что цель высказывания была прямо противоположной.
Только если я лукавый и хитрый, то вы лживый. И чтобы это доказать совсем ненужно далеко ходить, достаточно будет разобрать только один этот комментарий.


Вы слышали, как я скрипел зубами? Не могли слышать, потому что не скрипел. То есть утверждение - заведомая и умышленная лож (даже если вы скажете, что это была метафора, чуть ниже объясню, что и в таком случае заявление лживо).



Хоть кто-то да не был, поэтому опять заведомая и умышленная лож. Многие форумчане вообще не мои, ни ваши темы не читают. Не удивлюсь если есть такие, которые даже не подозревают о том, что тут есть такие персонажи, как Милослав Князев и Монк. В любом случае советую быть поосторожней с такими словами, как весь, все, всё, всегда... в абсолютном большинстве случаев они не соответствуют действительности и являются лживыми.

Ну а после традиционного обмена комплиментами, вернёмся к самому комментарию:


Да будет вам известно, что я не обещаю того, чего заведомо не собираюсь выполнять. Вы думаете я не знал с самого начала, какой будет ваша "рецензия"? Злобной, тенденциозной, с перевираниями, выдёргиваниями из контекста и переходом на личность автора. В лучшем случае с предоставлением сомнительного собственного мнения в виде общеизвестной истины. Прекрасно знал, так почему же всё равно пообещал? Потому что заранее придумал, под каким комментарием её выложу. Довольно потёр руки и стал ждать. Но вы меня перехитрили, выложили свою рецензию в другой теме и не предупредили (а я не шерщу ежедневно весь форум в поисках того, кто чего обо мне сказал). Но как только мне сообщили о рецензии и напомнили об обещании, сразу выложил и дал ссылку на свой сайт, где она лежит. Вы пришли где-то через полгода и начали обвинять меня в невыполнении обещаний. Я ещё раз выложил ссылку, даже две. Одну на свой сайт, вторую на свой давнишний комментарий с такой же ссылкой. Так что никакого скрипения зубами, ни в прямом, ни в переносном смысле. Всё заранее предусмотрено.


Ну так, какая рецензия, такой и комментарий. Всё честно.


Ну раз вы повторяетесь, то и я повторюсь. Подошли к человеку и ударили его в спину. Если бы он утёрся и сказал спасибо, вы бы его зауважали, а раз врезал обратно и ещё по яйцам добавил, то он вас разочаровал.


Я прекрасно вижу мотивы и цели спрашивающих, поэтому ответил так, как счёл нужным. Бондаренко хотел услышать ответ, чтобы многозначительно не поверить, вы хотели, чтобы публично оспорить (всё переврав, как обычно). Ни ему, ни вам сама книга не интересна.

Во первых, точно не кончится. Вернее кончится, но совсем не так, как вы предполагаете. Ещё до того, как сам начал писать заметил одну тенденцию, успешные авторы рано или поздно покидают подобные форумы. Один возгордился и ушёл, второй, третий... Возможно среди них попадаются действительно возгордившиеся, но как правило дело не в этом. Таких авторов выдавливают менее успешные. Некоторые делают это целенаправленно, но чаще неосознанно. Просто им неуютно находится рядом с более удачливыми коллегами, вот и сбиваются в стаи. Результаты прекрасно виды. Один раз промолчал, второй раз промолчал, третий раз промолчал... а потом громко хлопнул дверью и ушёл. Или ничем не хлопал, но всё равно ушёл.

А во-вторых, я уже ответил на подобный вопрос буквально на предыдущей странице. Но повторюсь: Точность - вежливость королей (с) Ответы на комментарии - вежливость авторов. Я, как вежливый автор, всегда стараюсь отвечать поклонникам моего творчества. Какие поклонники, такие и ответы.

Очередной герб очередного героя. У попаданца в мир меча и магии в кармане оказалась зажигалка с такой картинкой. Теперь это его герб. Сам виноват, без каких задних мыслей ответил на вопрос, да, это мой герб, а магия показала, что не соврал. И ведь не соврал, действительно считает их оба своими.
Картинка к моей новой книге с рабочим названием "По дороге быстрее", которая сейчас пишется. Захотелось написать книгу про попаданца в мир меча и магии. Но не обычного для меня Иванушку Дурачка, которому просто везёт, несмотря на отсутствие крутости, и который скорее хитрый, чем умный, а такого, который становится крутым героем, крутым воином и вообще супермагом. Кстати, всё описанное в первой главе произошло лично со мной. Только во сне. Будильник прозвенел в тот момент, когда девушка начала рассказывать, кто она такая и кто по её мнению такой я. На следующую ночь продолжения не было. Придётся сочинять самому.
ТО, что уже есть, можно прочитать тут: http://samlib.ru/k/kmiloslaw/d01.shtml

И в чем отличие от "Полного набора"?

На колу мочало, начинай сначала.
А горбатого, действительно, судя по всему, только могила исправит....

Всё равно - крутой ГГ.
Не так, так этак.

Точно - комплексы подросткового возраста.

Милослав.
Крутость - это пошло и грязно.
А мечтать о крутости - пошло вдвойне.
Ну, как о том, чтобы сандалии, одетые на носки, стали всеобщей модой.
О крутости мечтают только утырки законченные.
Нормальные люди мечтают о справедливости, о добре, которое можно дарить - безвозмездно - другим людям.
О Любви, в конце-то концов. О нежной и единственной, ясен пень.
Как-то так...

Кстати, все "крутые" - они плохо кончали.
И будут кончать.
Кстати, Бенито Муссолини тоже в молодости сочинял полуфантастические рассказы "о крутости"...
Крутой был чувак. Но плохо кончил.
И по делом...

Это вы о чём? О том что опять прибежали в мою тему гадости рассказывать? Ну так кто бы сомневался?

Или о литературной могиле? Ну тут вы действительно опытнее меня. Вас она исправила. Только вместо фантастических книг теперь начали сочинять не менее фантастические истории об издании в Австралии или о том, как вас уговаривали издательства, а вы им собственные условия, потому и не издают.

По моему они отличаются:


А если вы о книгах, когда цикл хотя бы из трёх напишу, тогда и посмотрим.

ВАША тема - это на вашем личном сайте.
Здесь - всё ОБЩЕЕ.
Всех, кто пишет и читает на ЭТОМ сайте.

По делу.

Вы - являетесь моим идеологическим врагом.
Потому что ваши ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ являются хитрыми, циничными и меркантильными. И, более того, они постоянно стремятся стать "Крутыми".
К Власти они стремятся, выражаясь напрямик. Они её жаждут. И в конечном итоге достигают и наслаждаются.
И это - противно..
Это - безумно противно и гадко...

Андрей, а Вы все пытаетесь сделать людей лучше, чище и добрее? Путем прочтения ими "правильных" книг? А если читать добровольно не захотят? Заставлять? С пистолетом в руке? Ну утопия ведь в чистом виде. Вы сами то в это верите?
Враг - слишком серьезное слово, чтобы бросаться им в литературной полемике. Ведь врага надо уничтожать! Поаккуратнее с такими вещами, ибо враг - это звание, которое еще нужно заслужить.