Да, у Есенина не было черного пистолета, но это не помешало ему поставить точку. Товарищи помогли, как мне кажется. Хотя может быть всякое.
Может, кто из авторов предложит версию. Дерзкую, красочную, если так можно говорить о смерти талантливого человека.
Чтобы было так:
Отметался пожар голубой!..

Запретить стрелять. Но если разрешено, то стрелять козлов. И чтоб тебе за это ничего не было.

Иногда лучше почитать о мировом опыте
http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
http://www.samooborona.ru/Argument.htm

И т.д., и т.п.

Понимаешь, у людей (мне нравятся такие) полет фантазии, любая тема лишь повод поговорить о наболевшем и глобальном.

Угу, особо если учитывать, что цифры Дэвид Мастард рисовал в Journal of Law and Economics, а ГЛОБАЛЬНЫЕ исследования в рамках ООН им противоречат. ТО бишь - прямо наоборот результаты.
Александр, то, что вы берёте информацию с сайтов прямо или косвенно рекламирующих "оружие в массы", ещё не делает эту информацию "мировым опытом".
Есть МАССА исследований (правда, в основном на английском и малоизвестных). Как вы думаете, почему в Англии в 1997 г. (вроде, цитирую по памяти) ОТМЕНИЛИ огнестрелку? Не знали подобных конъюнктурных исследований?

А потом застой отрасли - потери бизнеса и т.д.


2 Vesper - я ПРЕКРАЩАЮ с вами спорить. Согласен с Александром по поводу бесполезности, только вот существую не в газетах, а в реальной жизни ( к сыну в школу старшекласник несколько лет назад принёс газовый пистолет отца - и выстрелил в воздух, угрожая другим школьникам. Я добился отчисления этого лихого парня).
Если перечитать то, что вы написали про травматику, и УМНОЖИТЬ это на опасность огнестрелки, выводы вы сделаете сами/или не сделаете.
И тот же водитель камаза из вашего образа может выпить, устать, да и просто заснуть за рулём. приводить примеры? Их слишком много...
Вы вот, например, считаете, что вся такая правильная, и дай вам оружие в руки - будете только защищаться, да?
А я вот про себя так сказать не смогу. Но если вы купите, то я, дабы защитить свою семью куплю тоже. Далее продолжать?
НО ладно мы, будем нас считать условно адекватными. Но представить, что пьяный отморозок может выстрелить в моего ребёнка, который ещё не 18-л-ний, без оружия? При этом да, ножи-убийства-т.д. НО: зачем множить сущности. Смерть необратима.

И да, когда я написал упал со стула, то поверьте, не от радости. Нечему радоваться, когда мы сами, даже на этом форуме - так рьяно спорим на абсолютно не относящиеся к теме ветки вещи(. Но про вещи, которые ТАК важны для каждого.

А кое-где и наркотики легально можно купить... Хе-хе.

Двойной стандарт. Да и козлы, они ведь животные. А животных убивать нельзя.

Мизеракль , видите ли, в чем дело. Если на ребенка, Вашего ли, или какого другого, нападет не пьяный, а совершенно трезвый преступник, я предпочитаю не скалкой от него отбиваться, - тем более голыми руками ну никак не справиться, - а огнестрельным оружием. Поверьте, не по газетам знаю - оно на многих действует отрезвляюще. Одним своим видом.

И дореволюционной сибирской прессе я верю намного больше, чем всем современным исследованиям.
Повторюсь - должна быть культура обращения с оружием. У нас в стране она вытравлена несколькими поколениями. Когда людей превращали в быдло. Поэтому давать оружие тем, кто тут же побежит из него палить направо и налево - нецелесообразно! По той же причине я против травматики.

P.S. И кто сказал, что я такая правильная? Я вообще исключение из правил.

Тут бы я стрелял от души. Если они рыпнулись на меня, постового, то пощады не жди. Я б не стал как в тупом кино объяснять, что они редиски. Тут, по-моему, нет причин вести благотворительную деятельность.
Ну почему в кино пытаются учить, что с бандитами стоит договариваться?
Ни разу не надо. Мочить при любом удобном случае.
Смысл таков: есть угроза - уничтожь ее. Потом можно выяснить причины. Даже нужно выяснить.
Чтоб не повторилось.

Vesper


У нас скультурой общения в общественном транспорте худо, а тут оружие. Низкая культура, неспособность власти взять власть и добавьте сюда оружине - да это самоубийтсво для нации будет. как вы этого не видите!

Ствол недоубивающий большее зло, чем огнестрелка, потому что у владельца нет страха ("не убью - не сяду").

Вообще-то все разговоры о внедрении оружия в быт - пустая болтовня.

Давайте лучше поговорим про закон о превышении необходимой обороны!

1) почему я не имею право пристрелить грабителя у меня дома?
2) почему меня посадят в тюрьму, если вор выпьет клопомор у меня на даче и сдохнет (здесь же)?
3) почему я не имею права стрелять в здоровенного громилу, если он сильнее меня и остановить его можно лишь оружием?

Справедливость - понятие неюридическое. Российские законы фактически запрещают самооборону слабого против сильного. А это уже полный дурдом!

Пока самооборону можно посчитать превышением, об оружии говорить рано.

Да, наступили тебе на ногу, а ты ему - пулю в лоб. *вздыхает*
Наша нация с помощью правительства убивает себя *считает* 97 лет.
Одним пистолетом много не добавить. От плохого медицинского обслуживания больше умрет.

В это действительно тема! Меня всегда волновали эти вопросы. Как я должна определить меру удара, особенно если на меня напал громила? Единственный способ победить - победить с первого удара.

Так многие так и делают...

И я про то же!

1) А я думала, если он вломился, то можно.
2) Срочно надо убрать всю отраву с дачи!
3) Да, если он без оружия - не имеете.

Наше гос-во. - враг номер один. Все беды отсюда.
Пока оно не будет на нашей стороне, обо всем говорить бесполезно. Дальше разговоров дело не пойдет.
И оружие быдлу не дадут, как я уже говорила. А пока оно (гос-во.) считает нас быдлом, о легализации оружия можно не беспокоиться.

И что смешного? Я , к примеру, готов прессовать Афган за наркоту. Мне их отговорки: мол, кушать нечего, как серпом по... пояс!
У Кавказа та же отмазка: есть нечего, потому и убиваем.
В 21 веке говорить такое, это банальное нахальство. Честно говоря, терпеть это уже нельзя. Кавказ следует хорошо отрихтовать. Будут вопить - пусть, вопли многих россиян мне тут ценнее. Без Кавказа я проживу, без соседей-россиян - нет.
И выбор тут однозначный, по-моему...

Уважаемая Vesper, видите ли, мы живём не в идеальном обществе. Вообще идеал фикция. идеального газа нет, как и идеально твёрдого тела.
Вы подменяете одно другим.
Культура обращения с оружием, ага. У КОГО? У всей страны? У тех, кто смог купить?
Наивно верить, что один внешний вид может сдержать преступника, ох наивно. Целые передачи по виктимологии, целые трактаты.
Людей превращали в быдло. Пусть так, нас там не было.
мы живём здесь и сейчас.
ПРОСТО НА СЕКУНДУ предположите: вот оно, сбылось. Разрешили.
Всё: как в США - расслоение. Только там по штатам где можно и где нельзя (что-то 30/20 или как-то так, +-), а у нас по ЦЕНОВОМУ признаку (по толщине кошелька). Так в Штатах у многих жизнь колёсная, перекати поле. И если переезжают в штат, где нельзя, держат ствол на подхвате, не припрятывают далеко. Вот и возникает феномен кто-то со стволом, кто-то нет.

Ладно, допустим, сделали огнестрельное оружие предельно доступным в РФ.

Многие ли купят? Пусть 60%, если снимем ценовой фактор (что не реально), но мы же об идеальном, да? Число 60 - это население от 18 до 55, скажем (+- 21-50,65, если учитывать, что ежегодные переаттестация и верхний предел). Оно сильно завышено- страна у нас стремительно стареет =- отсюда профанации с пенсионной реформой, а также образованием, медициной (в идеале - конституционно-бесплатными)
Пусть даже 50% (что опять же ЗАВЫШЕНО)

Оставшиеся 50- дети, старики. Они - ЖЕРТВЫ. Жертвы вашего ПРЕКРАСНОГО мира с оружием. Где любой спятивший отморозок может расстрелять класс, магазин, а потом получить невменуху и лечь в больничку. А потом государство его оттуда выпустит, потому как нет денег на содержание психов (и это не фантазии, это ФАКТЫ, каждый готов подтвердить).

Вы хотите жить в таком мире? Я - нет, даже с пистолетом, который буду вынужден купить.
А теперь наложите проблему ещё и "культуры". Да, она прививается, но со временем, и не всем. СКОЛЬКО будет крови?
Мог бы продолжать до бесконечности...

А асфальт кто укладывать будет?

Народу нельзя давать свободу, им нужно управлять. Управлять мудро без наркоты, оружия, прививая культуру.
Оружие - для америкосов - пусть себя пощекочут.

Согласен. Сейчас надо доказывать, что чел вперся в квартиру, угрожал тебе и другим.
Можно подумать, что в дом вламываются чай попить. Довод такой: но он же тебя не убил, твою жену не изнасиловал?
Выходит, мне надо ждать , когда мою жену или дочь начнут трахать?
А раньше отстрелить яйца насильнику нельзя?

Если чо, я сам уложу. Ради ваших глаз.

Мизеракль

Ой, читаю я Вас и вспоминаю аргументы против строительства железной дороги во времена Николая Павловича Незабвенного. Один из аргументов - коровы бояться будут. Ну там, шум, лязг и все такое. Сколько прошло веков? Сколько коров от ж/д пострадало?
Конечно, прям тут же все выбегут на улицу и начнут стрелять друг друга! И все богатые здоровые мужчины пойдут стрелять стариков, женщин и детей!

А ещё меня считают пессимистом!

Я как маленькая часть народа против.
Мне нужна свобода, по крайней мере ее ощущение. То есть могу гулять на длинном поводке. Тут у меня есть маневр, тут я и черта лысого обману.
Кстати, люди чутко понимают, разницу в длине поводка.

Ага, теперь начинается разговор про свободу

Веспер, я давно перестал так шутливо относиться к вещам для меня действительно важным, хотя пошутковать люблю.
Однако ваша реальность с вами согласится. и будет такой, какой захотите вы. Иными словами, слово убивает написавшего (свято в это верю). или лечит.
Если вы считаете что можете так легко, не думая о последствиях писать о таких СЕРЬЁЗНЫХ вещах - это ваше право.
Для вас коровы, для меня - жизнь и здоровье детей, что не совсем вроде бы одно и то ж по важности.

Из курьёзов и реальности написанного: перестали с соавтором писать неприятности для героев, прототипы которых - наши дети (сборная солянка), и для героев, прототипами которых отчасти являемся мы сами. Дело доходило до анекдотов и трагедий:

Пишу фрагмент про то, как ГГ получает в подарок микроволновку. Высылаю соавтору этот кусочек. Мне тут же она перезванивает со словами; "Ну ты и скотина. Десять лет у меня работала печь без сбоя, а как открыла твой текст, прибегает сын и орёт, что дала дуба. Нужно новую"

Более печальный факт: соавтор написала фрагмент про то, как один из парней (прототип её младшенький) разбивается на велосипеде всмятину и долго болеет. Всё ровно так и произошло. Мы были в ужасе.

Таких эпизодов потом было много. Кто-то называет сглазом, кто-то подключением к инфополю. Я же считаю, по Зеланду, ВЕЛИКОДУШИЕМ мира.
Хотите пистолета - он у вас окажется, Веспер. Рано или поздно, так или иначе.
Но вот существует же замечательное выражение: "Будьте аккуратны со своими желаниями. Иногда они имеют неприятность сбываться".

Vesper, да не о том же речь. Просто сейчас у нас только кухонными ножами столько убивают, что дай пистолеты, то не секрет, начнут палить с охотой и без меры.
Вот есть мысль: мол, хозяин с оружием, грабители туда и не лезут.
Лезут туда легко, просто грабители действуют жестко, чтобы самим не пострадать, сразу мочат хозяев, чтоб не рыпались с оружием. И оружие сразу прибирают к своим рукам.

Точно. Зришь в корень

Не понимаю иронии. А стрелять или не стрелять - это не свобода выбора?
Если честно, при возможности замочить злодея, я десять раз подумаю. Другой вопрос, если нет секунд думать свысока. Тут уж не до выбора. Уверен, руки сами сделают , что надо. Они помнят, что я калаш секунд за 6-7. разбираю-собираю. Научили в школе добрые коммунисты.

В школе этому учили? А нас - нет.

Братья, ну почему это не понимают наши отдельные личности?
Вот слабо придумать в романе: например, такой мысленный посыл, который снимает подозрительность. Конечно, это не снимает бдительности. Но меньше ложных угроз - меньше реальных конфликтов.

Valery1970
Это не ирония. Добавим Вербе работы.

Мизеракль
Я как раз хотела Вас спросить. Представим ситуацию: ребенок (не Ваш, раз уж так все сбывается, какой-нибудь гипотетический), в нашем реальном мире. Никаких иллюзий. Рядом громила с оружием. Нет, не легальным, зачем оно ему. У преступников всегда оружие есть. Это мы думаем, что раз его не разрешили, то и не продают (танки продадут, если надо). Так вот, этот громила нападает на ребенка, ситуацию представьте сами. И вдруг рядом оказываюсь я. И вокруг никого: кричи, не кричи - не докричишься. Априори я с громилой не справлюсь. Ребенка надо спасать. Либо не спасать, а самой сбежать. Итак, что делать?
Вы лично, скажите, что бы предпочли: чтобы у меня в этот момент было оружие, или нет?
Только честно.

Поэтому я круче нынешних школяров. Хотя военрук гонял меня за длинные волосы. Ультиматум поставил: постригись и приходи. Я забил, но был пойман на перемене.
- Ты что, на НВП не ходишь?
- Я...
- Ты ходи, Валера...
И я ходил, стрелять-то интересно. Даже по мишеням. Даже , если у тебя минус 2.
А вдруг завтра ВОЙНА?

Ооооо! Да Вы неформал!
А вдруг? Не жалко будет людей стрелять?

Если точно враги, то нет.
Они нападают, что делать, если не мочить?
Гуманизм тут курит в сторонке. Когда говорят пушки, не фиг влезать живописи, романсам.

Веспер, это чистейшей воды провокация.
Что вы от меня хотите услышать? Да?
Говорю "НЕТ" этой ситуации в целом. И очень надеюсь, мой мир со мной согласится.
Если бы я сказал да, то тем самым, признавая право на пистолет у вас в руках, признал бы право десятков тысяч получить его. Всего лишь статистика: уже не громила, или даже громила тогда бы стоял перед вашей мамой/мужем/ребёнком, или не пред вашими - но ТЫСЯЧАМИ других. И сколько из них писхов? пьяных, неуравновешенных? Вы опять про идеальный газ?
Я - про реальную жизнь.

Я и говорю вам про ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои МЫСЛИ, выраженные публично.
П.С. Опираясь на костыль пистолета, НИКОГДА НЕ БУДУ чувствовать себя защищённым. А буду искать угрозы.

Враги. Они такие же люди, и дома ждут семьи, и правительство заставляет их идти убивать.
У Высоцкого, кажется: "Тот, который не стрелял".
Странно, что за легализацию оружия выступаю я, а готовы убивать Вы.
*всё это печальным тоном, размышляя*

Я занимал 2-е на городских соревнованиях
По существу:
Опасно ВСЁ. Включая банальную газовую плиту.
Почему все и говорят о воспитании. Можете назвать это "уважением к оружию" или "опаской"... но оружие - есть. И будет. И пусть с эти считаются наши дети. И сумеют его применить, когда ничего другого не остаётся.
Я был бы ОЧЕНЬ рад, если бы никакого оружия вообще не было.. но...

Неужели Вы сейчас чувствуете себя защищенным? Неужели Вы готовы позволить вооруженному преступнику убить ребенка, или кого ещё, только чтобы доказать, что если не позволить убить одному, на его место придут тысячи? Да с чего вы взяли, что тот, кто хочет убивать, будет дожидаться легализации оружия?! Он пойдет и купит оружие безо всяких проблем, и отследить его будет невозможно, и преступника не найдут. И на следующий день он пойдет и убьет ещё кого-нибудь. И так будет продолжаться до тех пор, пока он случайно не попадется вооруженному полицейскому.
Откуда такая убежденность, что все вокруг потенциальные убийцы?

Ну, вообще-то травматика и является здесь компромиссом. Хотя, когда я получал какую-то там корочку для приобретения травм. оружия, инструктор очень настоятельно повторял: что бы ни случилось, стрелять только по конечностям - для юридической надежности, так сказать.

Закрываю для себя эту тему. В сотый раз зарекаюсь не спорить больше. из двух спорящих один дурак, другой подлец. Ни тем, ни другим быть не желаю.

Веспер, последнее: вы НЕ ЧИТАЕТЕ мои аргументы ( в моём понимании "читать"). Вы их ПРОСМАТРИВАЕТЕ, выворачивая с иезуитской точностью наизнанку. Я про статистику, вы про уверенность якобы мою . Я не писал про все, я писал про часть, которой станет ОЧЕНЬ много (намного больше, чем сейчас) если всё будет так, как вы хотите.
Поскольку если и ввести этот закон, начнутся МОМЕНТАЛЬНЫЕ утечки, утери, кражи стволов в гораздо больших, нежели сейчас, размерах. Но сейчас пока это сложно. Давайте, угу, о давайте рыть ямы себе собственными руками. Только без меня.


2 Александр: Вы серьёзно написали про детей? На секунду себе представили последствия в масштабах всей России? именно ПОСЛЕДСТВИЯ? Ничуть не оспаривая ножи и холодильники, позволю себе согласиться всё-таки с доводами Ceniza про то, что пистолет - ЕСТЬ СПЕЦИАЛЬНОЕ ОРУДИЕ, и в первую очередь УБИЙСТВА, а не защиты.

Засим откланиваюсь отсюда.
Бест реГАДс

Мизеракль
Можно спорить сколько угодно, но для того, кто слабее, пистолет - единственная защита. Хотим мы этого или нет, мы не монахи Шаолиня. Кражи и утечки - гипотетические. Статистика противоречит Вашим словам, увы!

Кстати о том, что я хочу. Я хочу жить в мире без насилия, в полной безопасности. Зная, что мне и всем остальным ничего не грозит. Что бояться нечего.
Но это как раз утопия.

И, как я уже писала: не дай бог мне встать перед выбором - стрелять или не стрелять.
Вспомнился мой же рассказ на прошлой дуэли.

Уважаемые!
Те, кто за легализацию. Вы что, таскаете (будете таскать) огнестрел в кармане домашнего халата или в дамской сумочке? Если дома, то он по современным требованиям должен лежать в сейфе в разобранном виде (как с охотничьим оружием). Если в дамской сумочке, то фик вы успеете им воспользоваться в критической ситуации, уж поверьте. Вы лишь увеличите количество огнестрелов в криминальной среде, не боле...

У врагов нет семей и детей. Как правило, они убивают за бабло. Даже самые идейные. Шахидкам, к примеру, обещали, что их семьям будет все КУЛ.
Мне глубоко плевать на их семьи, я б их послал на рудники. Чтоб не было соблазна, быть правее правильных россиян.
Либо мы живем вместе, и в печали , и в горести. Либо танцуем под дудку сильнейшего.
Как ни странно, самого праведного в сей момент.
А я пока никого не убил. Хотя меня могли и пытались.
Убить кого-то - это самая крайняя мера. Нормальный человек никогда не простит себе, если он был не прав. Откуда думаете у военных синдром войны?

Господа, только без перехода на личности и национальности. И без призывов к геноциду, ок?
Дурная, скользкая тема...

Я вообще считаю что необходима не борьба с преступностью, а её привенция.

И смертная казнь в этом смысле самое надёжное средство. И пока никому не удалось оспорить абсолютного факта, что уничтоженный преступник больше никого не ограбит, не убьёт, не изнасилует, не оскорбит да и не напугает самим фактом своего присутствия рядом, в конце концов.
А всем противникам смертной казни искренне желаю, чтобы вышедший из тюрьмы неуничтоженный преступник не выбрал следующей жертвой именно их и их близких.

На втором месте по превенции именно оружие. С правом применения для обороны, естественно. И без уму непостижимого понятия как "превышение необходимой самообороны"

Вот это интересно уже творчески. Дайте нам любезно ссылку. Если не боитесь, что будем глумится.
Но обещаю, мы чисто творчески.
Послушал еще раз Высоцкого. Но там совсем о другом.
Мы же решаем проблему Федора Михайловича: Тварь ли я дрожащая или право имею?
Если честно, то мы все ТД. Нет у нас никакого права. Мы все те, которые не стреляли.

Эээх
Увы, наше государство никогда не позволит нам жить в относительной безопасности. Вы правы на все 100.
Булгаков, все тот же Булгаков.

А убивать никого нельзя, и обстоятельства не оправдание. А тем более, когда приходится это делать с подачи гос-ва. А в Вашем примере, Valery1970 , это именно так. Люди не виноваты, что им заморочили голову.

Пойду я отсюда со своим гуманизмом.

Спасибо. Совести у вас нет, похоже. Но Бог вам судья.

Тема важная, спорная. но геноцид тут, слава вселенной, вроде ни причем. У меня это как-то не складывается. И вообще что такое геноцид в наших условиях?
А исторические темы, честно говоря, не знаю, как решать. Все правы, а 0:0 никого не устраивает.
Что за упрямство?