Уважаемые форумчане!
Я - преподаватель философии в ВУЗе, в порядке общественной нагрузки веду для студентов философско-культурологический семинар, где обсуждаются всякие актуальные темы. С любезного разрешения администрации форума я буду выносить эти темы сюда на обсуждение.

В частности, в последний раз обсуждалась проблема "Продолжается ли эволюция человека?", вызвавшая бурную дискуссию и породившая ряд вопросов, на к-рые у меня пока ответов нет. Я попытался упорядочить эти вопросы и в таком худо-бедно упорядоченном виде предлагаю их вниманию участников форума. Будет ли биопсихически изменяться существо, ныне именуемое Homo sapiens и в какую сторону? - основное проблемное поле, а вот нек-рые ответвления:
-какую роль в дальнейшей эволюции может сыграть генная инженерия? Известно, что 95% генома человека - так наз. "мусорная ДНК", т.е. гены, функции к-рых нам неизвестны. Возм ожна ли искусственная инициация этого материала?
-нет ли прямой корреляции между этими данными генетики и данными теоретической физики (теория суперструн), приводящими к выводу, что большая часть реальной Вселенной нами ненаблюдаема? Т.е. существо с 5% "разбуженных генов" и воспринимает 5% измерений пространства-времени, следовательно, включение "спящих генов" не откроет ли новому человеку те измерения, что сейчас нам недоступны?
-термин "дети индиго" методологически неряшлив и загажен дешевой сенсационностью, но не тот ли это случай, когда нет дыма без огня? И естественным путем происходит постепенная инициация тех самых "спящих генов": в последние годы на самом деле чаще рождаются люди, генетически отличные - пока еще немного - от "классических" Homo sapiens? И не является ли это частью глобальных биосферных изменений, симптомом к-рых (не причиной, не путать!) является потепление климата? Земля, как огромная естественная биолаборатория сама начинает потихоньку выводить новый вид человека, ну а генная инженерия поможет ускорить этот процесс...
Здесь я вынужден признать, что дважды слукавил. Во-первых, как у фантаста, кое-какие мысли и ответы у меня есть и отчасти они порождены классикой фантастики ХХ века, но я об этом пока умолчу - интересно услышать мнение коллег. И второе: я сознательно дал теме провоцирующее название, дабы привлечь к обсуждению побольше народу... Прошу высказываться.

Возьмём несколько примеров.
Не будем даже затрагивать тот самый "генетический мусор", который, по моему убеждению, действительно скрывает в себе широчайшие возможности для Хомо сапиенс. Я сейчас о другом - о способности мозга в рамках задействованных генов в определённых ситуациях "видеть" некоторые явления, недоступные мозгу в нормальном состоянии.
Пример 1. Известно, что во время войны некоторые солдаты при определённых обстоятельствах видели летящие в них пули, или, скажем, чувствовали опасность.
Пример 2. Есть масса людей-медиумов (шарлатанов в расчёт не берём).
Пример 3. Кому-то этот довод может показаться несерьёзным, но лично я уже давно задумываюсь: а почему все алкоголики при белой горячке видят именно чертей? Может, мозг, поражённый алкоголем, "включает" какие-то дополнительные ресурсы, и алкоголик начинает видеть недоступное непьющему человеку? В противном случае все видели бы разное. Но видят одно и то же - чертей. Возможно, есть некий тонкий мир, где эти существа живут?

А у нас тут конкурс недавно был на эту тему, почитайте, там много любопытного.

У человека задействовано вовсе не 5% от ДНК, хехе. 5% - расшифровано, т.е. их назначение более-менее установлено (хотя, вроде бы, расшифровано больше, но не суть). А ДНК используется гораздо активнее (за исключением избыточной информации, которая специально туда заложена на случай повреждения цепочки, а также рецессивных генов, которые не проявились в фенотипе, поскольку вместо них "включились" доминантные). Там очень много именно дублирующих систем и остатков от прокариотической ДНК.

Не, просто в кои-то веки очередной малый ледниковый период подходит к концу.

Неее... тут, думаю, иная причина. Просто раньше, когда описывали саму Делириум Тременс, не было в нашем языке такого разнообразия определений и названий нечисти. Все, что нельзя было определить - называли чертями, потом прижилось и стало стереотипным высказыванием.

1. Роль может сыграть огромную. Но сначала придется легализовать сами эксперименты. К этому идет, конечно. А кто сказал, что те 95% - это то, что не активно? Может, активно, но мы этого пока не знаем?

2. Можно только предполагать

3. Не думаю, что термин "дети индиго" надо воспринимать как нечто сверхестесственное. Насколько я помню из книги Нэнси Тэпп, она говорила, что дети индиго начали появляться годах так в 75х. Залез на википедию, обновить в памяти признаки "детей индиго" - подхожу по всем пунктам кроме "невосприимчивости к традиционным системам воспитания" (не надо забывать, что "у них там" система воспитания отлична от нашей традиционной).

ЗЫ: Да, цвет ауры - как основной признак детей индиго - это бред с точки зрения экстрасенсорики. Аура не может обладать одним каким-то цветом.

Сразу вспоминаю Свидригайлова у Достоевского: "То, что привидения являются больным, доказывает лишь то, что они могут являться только больным, а не то, что их нет".
Тема корреляции потепления-похолодания климата и активации-затухания так наз. паранормальных способностей человека меня давно занимает. Позже выскажусь подробнее.

А Вы, простите, какого года рождения?

79го

Кстати, задумался. А книгу Нэнси Тэпп ли я читал? Или чью-то еще? Совершенно плохая память на авторов... Нет, не индиго я...

Хех, кайлом да по генам, да по ауре серобуромалинового цвета.
Тут у одного автора на конкурсе, которого, кстати, всячески просклоняли, была мысль, которую определяю как новый вопрос литературы. Цитирую: "Индиго или просто родился больным?"
Вообще не вижу интересной темы для обсуждения. Настолько все это приелось. Хотелось бы чего-нибудь поинтереснее.

У человеков есть 4 пути развития.
1) Технократический
2) биологический
3) духовный
4) смешанный
Смысл заключается в том, что человеку надо развиваться сразу в трёх направлениях, а не в каком-либо одном. Тогда получится наиболее гормоничное создание.
Что касается индиг, просто обществоу нас злое. Сеи дети просто имеют другой формат мышления, настолько другой, что ровестники их начинают гнобить. Принцип стада: либы ты как все либо ты козёл отмщения.
Люди эволюционируют, но не гармонично.

Лукъяненко в "Чистовике" об этом писал )
Что будет, если погнать человечество по конкретному пути развития, а не по смешанному.

Моя, пишущая фантастика будет затрагивать все 4 аспекта.

Интересно будет почитать размышления манула на тему развития человечества )
Что коту хорошо - то человеку го*но в тапках )

Прошу простить мне столь обширную цитату) Я пыталась кратко изложить эти идеи в рассказе на конкурс, но..увы))) ознакомьтесь в таком виде - они того стоят. Фримен Дайсон - выдающийся ученый нашего времени, это отрывок из его лекции.

http://elementy.ru/lib/430801

Моя четвертая ересь — еще одна ересь из области биологии — называется «биология с открытым исходным кодом». Согласно этой ереси, история развития программного обеспечения с открытым исходным кодом, возможно, представляет собой краткое повторение истории жизни на Земле, переускоренный в огромное число раз вариант эволюции.

Карл Вёзе — крупнейший в мире специалист по таксономии микроорганизмов, то есть по эволюции микробов. Он изучал происхождение микробов, выявляя черты сходства и различия их геномов. Им были открыты основы общей структуры древа жизни — происхождение всего живого от трех первичных ветвей. В июньском номере журнала Microbiology Review за 2004 год он опубликовал статью, смелую и многое объясняющую, которая называлась «Новая биология для нового века». Его главная идея состоит в том, что редукционизм, который практиковался в биологии в последние сто лет, должен уйти в прошлое, и на смену редукционистской биологии должна прийти новая, синтетическая биология, в основе которой будут лежать сообщества и экосистемы, а не гены и молекулы. Помимо этой, главной идеи, он также задается еще одним принципиальным вопросом: когда именно началась дарвиновская эволюция? Под дарвиновской эволюцией он подразумевает эволюцию, как ее понимал Дарвин, основанную на конкурентной борьбе за выживание нескрещивающихся друг с другом видов. Он приводит доказательства того, что дарвиновская эволюция началась не с самого момента возникновения жизни. Сравнение геномов древних групп живых организмов убедительно свидетельствует о том, что между ними происходил массивный перенос генетической информации. В древнейшие времена преобладал процесс, который он называет горизонтальным переносом генов. Причем чем дальше в прошлое, тем это преобладание сильнее.

К любым идеям, которые высказывает Карл Вёзе, даже чисто гипотетическим, нужно относиться серьезно. В своей статье о «новой биологии» он высказывает предположение о золотом веке до-дарвиновской жизни, когда горизонтальный перенос генов был всеобщим явлением, и отдельные виды еще не существовали. Жизнь в то время представляла собой сообщество клеток разного типа, которые делились друг с другом генетической информацией посредством вирусов, так что хитрые химические реакции и каталитические процессы, выработанные одним организмом, могли в итоге наследоваться всеми. Эволюция был тогда общим делом, и всё сообщество шло по пути совершенствования эффективности обмена веществ и размножения, за счет того, что наиболее эффективные клетки делились своими генами с другими. Такая эволюция могла идти очень быстро, потому что новые химические уловки могли эволюционировать одновременно в клетках разного типа, работая параллельно, а затем объединяться в одной клетке за счет горизонтального переноса генов. Но затем, в один черный день, некая клетка вроде примитивной бактерии оказалась на один прыжок впереди остальных. Эта клетка, предвосхищая то, что через три миллиарда лет сделал Билл Гейтс, отделилась от сообщества и отказалась делиться генами. Ее потомство стало первым видом, закрепив за собой интеллектуальную собственность для своего частного использования. Обладая большей, чем у других, эффективностью, оно продолжало плодиться и эволюционировать отдельно, в то время как клетки остального сообщества жили по-прежнему, делясь друг с другом. Через несколько миллионов лет от сообщества отделилась еще одна клетка, которая образовала второй вид. И это продолжалось до тех пор, пока от сообщества ничего не осталось, за исключением, быть может, только вирусов, и всё живое оказалось разделенным на виды. Так началась дарвиновская интерлюдия.

Теперь, по прошествии трех миллиардов лет, дарвиновская интерлюдия закончилась. Это была лишь интерлюдия между двумя периодами горизонтального переноса генов. Эпоха дарвиновской эволюции, в основе которой лежало соревнование между видами, подошла к концу около 10 000 лет назад, когда один вид — Homo sapiens — занял господствующее положение и начал переделывать биосферу. С того времени культурная эволюция заняла место эволюции биологической в качестве главной движущей силы происходящих изменений. Культурная эволюция принципиально отличается от дарвиновской. Культуры распространяются посредством не столько генетического наследования, сколько горизонтального переноса идей. Культурная эволюция идет со скоростью в тысячу раз большей, чем дарвиновская эволюция, и ведет нас к новой эре культурной взаимозависимости, которую мы называем глобализацией. И теперь, в последние тридцать лет, Homo sapiens возродил древнюю додарвиновскую практику горизонтального переноса генов, легко передавая гены микробов растениям и животным и размывая границы между видами. Мы с большой скоростью движемся в постдарвиновскую эру, когда виды перестанут существовать, в основе обмена генами будет лежать принцип открытого исходного кода и эволюция жизни вновь станет общим делом. Это моя четвертая ересь.

Я вообще не сторонник гипотезы Дарвина, при том, что естественный отбор, конечно существует и оказывает какое-то влияние на развитие организмов. Но чтобы естественный отбор приводил к видообразованию?.. Мне в это не верится, геном слишком уж устойчивая штука для этого. Катастрофы в духе Кювье - более вероятный фактор, но это должны быть "умные" катастрофы, каким-то странным образом изменяющие геномы в сторону улучшения, т.е. биосфера должна целенаправленно работать над этой проблемой, как разумное существо.

Будут все архетипы просто с бзумными пропорциями, например развитые техническо-духовные аборигены-киборги, которые в ручную куют суперматериалы, но они вымрут из-за свехмощного магнитного излучения, вызваного вспышкой на их светиле.
Бездуховные биопанкеры, рак вселенной. Они же Ксены.
Духовные-инвалиды без технологий, живущие 20 лет в мучении и боли. Зато владеют телегенезом и прочими джедаизмами.
Высшая расса- биопанкары-технократы. Расса коварных ящериков, бездуховны, главные враги вселенной.
Древние - создание сверхдуховные, перешли на новую ступень бытья, вне тел и технологий, чистая энергия, боги.
Древнейшие - тоже самое что и древние но в кубе - богоподобные существа, боги для богов - древних.
Ну и главный герой всего понемногу, технократ, бесмертный (ибо биология отличнейшая) и скрытый абсалютный бог.
Бесмертие хитрое кстате, ка к умедуз. Его можно убить, но ему везёт.
Смысл заключается в том, что но не помнит больше чем на 20-30 лет назад. Он стареет, но не больше чем на 5-7 лет, затем идёт процесс обмоложения и он возращается к исходному возрасту где-то 23-25 годов. Когда его ранят, то он быстро регенерирует, но при этом расходуется его масса. Если он не поест, он выпадает в кому, до тех пор пока его не накормят. Причём во время регенрации у него быстро отрастают ногти, волосы. В зависимости от ран, ногти могут вырости до пару метров за пару секунд, волосы на 10. Если слишком сильное повреждение и если его кормят.

Думаю, вы знаете, в чем разница между гипотезой и теорией. А вообще, современные эволюционные концепции Дарвином были только заложены, развитие науки на месте не стоит.

А зачем в это "верить", если палеонтологические находки убедительно доказывают, что так оно и было всегда? Более того, отлично известно, что вид всегда формируется именно из замкнутой популяции, принципиальную роль играет скорость размножения и продолжительность жизни.
Антиномия генома, хехе: при всей его устойчивости в нем всегда есть место для пластичности. Иначе жизнь на Земле бы давно вымерла. Либо так и осталась бы на добактериальном уровне.

Я потому и называю дарвинизм гипотезой, что прямых подтверждений у него нет, в том числе и у так наз. синтетической теории эволюции. Палеонтологические находки говорят нам только то, что на Земле когда-то были такие виды живых организмов, к-рых сейчас нет, и то, что современных видов когда-то не было - только это и больше ничего. Каковы причины этих изменений? Мы не знаем, а то, что говорим на эту тему, относится к категории предположений. Никто никогда не видел, как один вид превращается в другой, при том, что селекцией и искусственным отбором люди занимаются давным-давно, скрещивают осла с лошадью, апельсин с лимоном и т.п. Это дает интересные результаты, но не дает новых видов. Представляете, какой должен быть "удар" по геному, чтобы из пресмыкающихся получились млекопитающие? Причем не просто удар, а разумный удар, ведущий к улучшению системы.

вы в глаза эти находки видели? Проводили углеродный анализ? Всё можно подделать.

...И ничего, что палеонтологические находки более чем наглядно демонстрируют именно эволюционное видообразование. Недавно читал статью про развитие слухового аппарата позвоночных в условиях атмосферы. Так вот, там отлично видно, каким образом сей замечательный агрегат совершенствовался от вида к виду.
То же относится и, скажем, к развитию позвоночника как такового. Довольно любопытно, между прочим, почитать, как у первых земноводных развивалась шея.
Возможно, вы просто не интересовались никогда палеонтологией, но это вовсе не значит, что палеонтологические находки не подтверждают эволюционные теории. Они их не просто подтверждают, а крайне убедительно доказывают.

Ну да, это всего лишь предположение, что рыбам шея была не нужна, достаточно было весьма жесткого сочленения, а вот на суше нужно было как-то голову поднимать. И поэтому от вида к виду шея становилась все более развитой.

Вы так говорите, как будто это за полтора дня произошло. И, кстати, найдено дочорта переходных форм, они так и называются - звероящеры.=) Тем более, судя по всему, поздние динозавры тоже были теплокровными.
А перья вас не так удивляют, что ли?=)

Еще бы. Это все равно, что зачать, выносить и родить ребенка за неделю. Времени слишком мало.
А вот если взять промежутки в миллионы лет - там все отлично видно. И как длинношеий индрикотерий породил современных носорогов, и как пятипалый зверек размером с кошку (и с таким же гибким позвоночником) дал начало современным непарнокопытным верховым лошадям.

Ололошеньки лоло. Я лично - не проводил. Проводили научные организации, которые друг другу страшно не доверяют и все перепроверяют по сотне раз. Если судить вашими категориями, так науки вообще не существует в принципе.=)
И, между прочим, палеонтологических и зоологических фальсификаций очень много было, и все так или иначе раскрывались. Чучело утконоса тоже вначале за фальсификат приняли.=)

Тем не менее, вполне допустима в том, что поделку могли ин е обнаружить, а те кто обнаружил молчат.

Конечно, я не палеонтолог, но интересовался этой темой, и то, что я знаю, увы, говорит о том, что данная область настолько отравлена идеологией, что теперь сложно доверять в ней чему-либо. Причем именно дарвинисты стремились всеми правдами и неправдами подогнать находки под свои умозрительные конструкты. В конце XIX века голландец Дюбуа нашел на Суматре крышку черепа и одну бедренную кость, к-рые лежали на расстоянии 15 метров друг от друга. Эти два неизвестно кому принадлежащих мосла со страшным шумом объявили промежуточным звеном между обезъяной и человеком - питекантропом. Про так называемого Пильтдаунского человека не буду даже говорить, наверняка Вы знаеие эту историю, и то, каким конфузом она завершилась. А ведь тоже, было дело, утверждалось, что это абсолютно достоверное доказательство эволюции. Да и дальше с "промежуточным звеном" не лучше - питекантроп оказался неубедительным, заговорили об австралопитеках, но и те по каким-то причинам не потянули на это звено. Возник Homo habilis, но теперь и он, насколько я слышу, разжалован из звеньев... В общем, все это очень похоже на какую-то псевдонаучную "Санта-Барбару".
При этом я вовсе не хочу сказать, что эволюции не существует. Существует! Что является ее движущей силой - вот в чем для меня вопрос. И естественный отбор тоже существует, бесспорно. Но он для меня неубедителен как основная сила, стимулирующая такие громадные изменения в живых организмах и такое их разнообразие.

В этом отношении что библионисты твердолобые бараны, что дарвинисты рогатые бяшки.
Правда то по середине. Почему не допускается что творец создал процессы, которые постепенно самооргонизовалисьв жизнь? Причём предопределил их направление и развитие заранее? Это как принцип домино, только перед этим он сделал молекулы, потом собрал их в мамонтов, убил мамонтов, обработал рога, превратив ихв костяшки. Пвоторил, и треснул пальцем по ним...
Я про пдаунов мало чего знаю.

Как химик говорю, главный принцип эволюции закон сохранения масс и энергии. Например венец эворлюции на земле это вода.

сайт профессионалов Проблемы эволюции
http://macroevolution.narod.ru/



Переходя по ссылке вы действуете на свой страх и риск.
касперский ругается.
jquery с какими-то цифрами
Эээх

Одна подделка тут уж ничего не решит, речь не идет о какой-то одной сенсационной находке, которая подтверждает всю теорию.

Да не называл никто питекантропа "промежуточным звеном", насколько я помню.
Так или иначе, проблема пресловутого "промежуточного звена" на самом деле не стоит и выеденного яйца. Совершенно очевидно, что некие промежуточные виды были, поскольку наша принадлежность к приматам, так или иначе, неоспорима (против этого могут выступать только самые отпетые креационисты, ибо для доказательства достаточно посмотреть на свою волосатую руку и на набор зубов в зеркало ). Если даже останки этого промежуточного звена никогда не найдут, это вовсе не будет означать, что такового звена не было, извините.=) Знаете ли вы, каким сложным процессом является естественная минерализация останков, какие специфические условия для нее нужны и как уникальны подобные случаи? Удивительно, что до нас вообще дошло так много останков животных самых разных видов, причем в отличном состоянии, иначе мы бы и о динозаврах ничего не знали. Согласно самым оптимистичным подсчетам, человеку известно приблизительно о 10-20% видов, которые когда-либо существовали. Увы.
Нет, чортъ подери, носятся все с этим "промежуточным звеном", как с писаной торбой. Как будто это единственно верное доказательство, хехе.

Ну, это уж, простите, проблемы вовсе не науки.

А между прочим, никто иной, как Фростъ Фениксъ именно об этом и говорил на семъ форуме. Поскольку никак не может представить, на кой чортъ неживой материи начинать копировать саму себя, еще и совершенствуясь при этом.

это вы про самозарождение?

Агния, спасибо за ссылку! Глянул бегло, но понял, что дело того стоит.

Ну да, про "первобытный бульон" и первые аналоги РНК.

ну так ученые утверждают, что все произошло спонтанно. Я, конечно, не спец, но почему бы и нет?

касперский ругается.
jquery с какими-то цифрами

Потому, что я никак не могу представить себе, с чего бы неживому веществу заниматься самокопированием и - главное - самосовершенствованием.
ДНК настолько сложна и настолько поражает своими дублирующими системами, системами защиты и принципом кодирования совершенно других веществ, что невольно задумаешься о ее искусственном происхождении. Тем более, если учесть тот самый принцип усовершенствования следующего варианта.

А меня от мысли об искусственном происхождении отталкивает (хотя и не полностью) сложность нынешней биосферы Земли. Все эти биогеоакваценозы не укладываются у меня в голове как продукт чьей-то мысли.

Не, я только о формировании РНК и ДНК, как самокопирующихся и самосовершенствующихся систем (возможно, и о первой белковой оболочке при них). Исключительно об этом.

Да, я понял ПРосто я не в состоянии аргументированно поддерживать беседу об этом Мои знания не вышли за пределы Википедии, как выяснилось. Кое что обновил в памяти, но и только.

Эээх, я дико извиняюсь, но у меня нормально открывается. Однако есть надпись, что сайт переезжает - может быть у вас поэтому касперский ругается.
Там таки профи выкладывают материалы, если серьезно занимает проблема эволюции - то полазить стоит.
Есть отдельной темой ссылки для начинающих. Эйдельмана почитать рекомендую - он подробно и нескучно излагает историю поиска всех этих недостающих звеньев.

каспер ругается на попытку подгружаемого объекта при открытии сайта.

Бог есть, ибо шутки его убивают на повал. Бог и есть та самая неопределнность и невероятность. Вон в органике два правила Марковника и зайцева.
В физхимии Шварцман-Тёмин, шварцман ведь тоже негр

Да и он бывает очень жестко шутит...

Угу, утканос, например...

или Муравьед.... то ещё создание )))
http://zveri-foto.narod.ru/dikie/dikie_240.jpg
После такого никакие инопланетные формы не напугают