Сидим мы с моим другом и наяриваем водку с перцем, запивая новым украинским пивком, и тут я начиню хвастать новым форумом. А друг мой, Игорь (Федоров -лучший юриит Украины), возьми да скажи:
- Странно, что сайт фантастики и фэнтэзи, как бы явно ни одно и тоже!
А я ему говорю:
- Вроде как фэнтэзи входит в фантастику.
А корефан мне сейчас говорит:
- Фантастика произошла из сказок, и фэнтэзи - к сказкам ближе.
А я ему:
- Ни фига! Фэнтэзи не включает в себя фантастику, а фантастика - включает в себя фэнтэзи...
И тут меня стреляет! А ведь Заповедник гоблинов - чистая фантастика, но там - все атрибуты фэнтэзи!

Ересь несете.)))
Часть авторов НФ нас, фэнтезийщиков, за низший сорт считают.))) Хотя формально я с вами согласна. И даже очень.))
Моя большая любовь к НФ и к фэнтези, как ни странно, началась с "Звездных королей" Гамильтона. Так у него там, помнится, были незнакомцы в темных плащах и телепаты.))
В Звездных воинах джедаи с их "силой", чем не маги?
Пересекаются жанры и часто, что не мешает народу считать НФ "высокой литературой", а фэнтези - "глупостью".))))

В инете есть очень хорошая статья, кажется Святослава Логинова. На эту самую тему. Не читали?

И правда. Как давно Вы читали про гномов с плазмометами?
Есть чистые жанры, есть пересекающиеся...
Это как альпинизм и горный туризм - и те и другие ходят в горы. Только одни страются только вверх, а вторые еще и вдоль ходят

не читали((

Шокер, не, не читала. Буду благодарна за ссылку, если можно.)))

не, я все ж таки считаю, что каждый раз можно определить - по седловинам ты идешь, или на вершину всходишь, и нет никаких смешанных жанров

Вот отрывок из той статьи Логинова:

В течение многих лет НФ, аппелиpуя к буpно pазвивающейся науке, а чаще -- к технике, обещала в будущем всевозможные pадужные пеpспективы. И вот, "электpичество есть, а счастья нет". Неизбежно наступает pазочаpование в пpежних идеях. Научный фантаст пpи этом может пpодолжать pешать свои мелкие фантастические пpоблемки, посвящённые pазличным технологиям и их воздействию на общество и отдельных людей, а в глубине души веpить, что вот пpидёт боженька и сделает всё как надо. Пpи этом писатель может вообще не отpажать идею божества в своих пpоизведениях и в полное своё удовольствие веpить или не веpить в бога. Научный фантаст, вздумавший поднимать моpально-этические пpоблемы оказывается вообще в безвыходном положении: пpежняя система ценностей обманула, pухнув вместе с негодным стpоем, новой -- нет. Человеку, потеpявшему под ногами опоpу остаётся лишь уповать на бога.

Фэнтези, литеpатуpу по своей сути эскапистскую, подобное положение вещей не пугает. То что ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС цаpят безысходность ещё не значит, что выхода нет и осталось уповать на чью-то там милость. Создаётся миp иной технологии и иной ментальности, где этой пpоблемы попpосту не существует. Замечательно, что человек, воспитанный на эскапистской литеpатуpе, в pезультате сохpаняет и pазвивает в себе способность pеально действовать в pеальном миpе, нынешняя убийственная pеальность калечит его менее всех пpочих.

Во многом я с ним согласен.

http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec14.htm - это статья целиком. Длинная, но мне представляется толковой.

Конечно, не будет смешанных жанров, если сознательно выставить барьеры.

Эээх, так ли?
Замените космические корабли на пространственных проходы.
планеты на миры,
внешние атрибуты развития человечества на внутренние (опор на те 90 процентов неиспользованных ресурсов человеческого мозга и на "лишнюю" информацию в ДНК),
механический антураж на средневековый,
расы на планетах на расы магические и легко из НФ сделаете фэнтези и наоборот.
И да, я говорю ересь, потому как фэнтезийщики ходят "вдоль", а авторы НФ тянутся вверх, но так оно и есть. Пока другие считают фэнтези ничем, мы из НФ спокойненько тягаем штучки. Потому как они и там и там, увы, похожи.)))

Рина
Так я как раз с Вами-то и согласен ) Разница лишь в антураже, потому разделять смысла нет ) Хотя мне, как потребителю, - НФ вкуснее

Тогда подождем несогласных.))

а как же заповедник гоблинов? антураж - фэнзийный, а класическое нф?

Да полно есть фэнтези в антураже НФ и наоборот. И в смешанном варианте тоже полно опусов. Непонятно, в чём закавыка у топикстартера.

так что первичнее? фэнтэзи или фантастика?

Я бы вперёд поставил фантастику. Любую фэнтези можно подкрутить до уровня НФ (художественные потери в расчёт не берутся))) ). А вот обратную операцию провести сложнее, т.к. непонятно, где остановиться. Звездолёты, к примеру, нужно конвертировать во что-то, а радио и автомобили?)))

Радио - телепатия
Авторобили - драконы, к примеру.
Не нада!!!)))

Дык можно, но зачем?))
Кстати, "Пикник на обочине" - типичное фэнтези в антураже НФ.)))

Первичнее фэнтези, ибо происходит почти напрямую из различных мифов, сказаний, эпосов и прочих басенъ. НФ появилась не в пример позднее - собственно, с расцветом научной мысли. А вообще, глупо делить жанры на высокие и низкие, чай, не классицизм у нас нынче. Можно написать совершенно гениальный "бульварный с виду" детективчик с невероятно проработанной психологией героев, идеально закрученным сюжетом, глубочайшей проблематикой и, вдобавок, десятками аллюзий на все и вся. А можно с натугой выдать претенциозный "интеллектуальный роман", битком набитый теми самыми аллюзиями, но так бессмысленно и беспощадно, что лучше "Дом-2" до старости смотреть, чем читать такую дрянь - больше даст для интеллектуального и эмоционального развития.

А "Трудно быть богом" - типичная НФ в средневековом антураже.

Истинно так.))

Обычно определяется на берегу, чем ты занимаешься - снаряжение, как минимум, немного отличается. А еще есть скалолазы.

Я одно время таким отношением грешил :-) И до сих пор иногда прорывается... Этому еще способствует то, что авторов НФ количественно меньше, чем авторов фэнтези. Рождается чувство избранного меньшинства...



Тут у Логинова, мне кажется ошибка. Он рассуждает об идейном кризисе авторов-апологетов советской НФ. А западная НФ никогда не ставила на "радужные перпсективы" и даже бурно развивающуюся науку. Наука там немногих волновала: ну, Кларка, ну Азимова... Западная НФ всегда разивалась, имхо, как, в первую очередь, приключенческая литература, литература создающая удивительные миры... Она такой и осталась - и никакого особого кризиса в ней не ощущается.. А среди наших авторов этот кризис был и он, можно сказать, что закончился - с весьма плачевными результатами. Итог: ностальгирующие заклепочники, создавшие формат АИ как один из основных на нашем книжном рынке...

Дык спрос есть, вестимо. Хотя меня такая бурная популярность всех этих гаечных АИ тоже очень удивляет. Даже на тему стервозных ведьм так не извращались, как на эту.

спрос есть, конечно.. Ведь этот идейный кризис наши писатели и читатели переживали вместе ))

Может, за этим?



"Подкрутить до уровня", значит, фэнтези для вас уровнем ниже. Что меня, увы, не устраивает.))))))

офтопик Я за эту тему много-много могу сказать

Все зависит от автора. От его полета мысли. Например мне совсем не жалко дать тому же двухметровому гному плазмомет, карликовому эльфу дальнобойный лазер, а космическому десантнику волшебный меч, посох мага и лук с бесконечными стрелами.
IDDQD

Имхо, так))). Фантастика есть не жанр, а метод, используемый для решениях каких-либо проблем, выражения идей и т.п. Антураж (эльфы-гномы-бластеры-лунные трактора) глубоко вторичен.
Поэтому спор о разделении фэнтези и фантастики вообще не имеет смысла. Оно все фантастика - худ. тексты с фантастическим допущением. А дальше уже жанровые градации: научная фантастика, социальная, философская, сказочная и т.п. с их произвольным смешением по желанию каждого отдельно взятого аффтара)))

Йайцо или курица?

Разве я где-то писал про "ниже-выше"?))
У каждого жанра есть некий уровень требований, и совершенно естественно, что произведение другого жанра этим требованиям изначально не соответствует. Его нужно "подкрутить", чтобы соответствовало.))
Сие верно в обе стороны, и ниже-выше тут не при делах.))
Так что нет повода комплексовать.)) Я, к слову, сам ваяю в жанре фэнтези.))