Очень меня волнует этот пролог, уважаемые коллеги. Все-таки самое начало текста, да и вообще, не уверен я в нем сильно. Некоторые мнения мое сомнение подтверждают. Долго с ним мучаюсь, а совсем выбросить не могу - он для концепции весьма важен, к сожалению.
В основную тему, судя по счетчику сообщений, люди заходят, но отзывов там мало. Поэтому выложу пролог отдельно, благо, он маленький совсем.
Больше всего интересует, какое впечатление он оставляет, какие мысли вызывает по поводу дальнейших событий и на какое восприятие настраивает. Ну и, конечно же - стали бы вы читать книгу с таким началом, и если нет, то почему.

Молния сорвалась с металла, шипя, ушла в базальтовые недра горы. Камень всхлипнул, лопнул с пронзительным треском, и тотчас эхом рявкнул громовой удар. Тоскливо и надрывно, как старуха на сыновних похоронах, взвыл ветер.
В четырех сотнях шагов оттуда, на утесе, как на сторожевой башне, стоял Пыльный Царь. Стоял, облаченный в пурпур и злато, и смотрел на синие ослепительные дуги.
Спешно догорал скупой осенний закат, и долина под ногами Царя рдела тысячами струй пара. Дымка плыла над бесплодной землей, гонимая ленивым ветром. Очертания скал и валунов за ее завесой дрожали и изгибались. Миг – и пышное одеяние тоже оплыло, тая, потекло вниз. Не прошло и получаса, как оно облетело с плеч, осыпалось к ступням невесомым прахом. Теперь наготу Пыльного Царя скрывали широкие штаны, подвязанные тростниковой веревкой, и потертая длиннополая рубаха с цветисто расшитым воротом, поверх нее – начищенный медный нагрудник. Еще мгновение – и нити в узоре потускнели, а медь чуть подернулась бирюзовой пленкой патины.
Ни тени не промелькнуло на прекрасном снежно-белом лице, но Пыльный Царь остался недоволен. Долго. Тоже долго… У него уже было многое, но этого не хватало. Слишком долго, слишком медленно… Ожидание снова затягивалось, а ведь в прошлый раз почти получилось… Он мог бы ждать вечно, но упускать столько времени было нельзя. Время не утрачивает свою ценность, даже когда его становится в избытке. Конечно, только в том случае, если знать, как его потратить.
А он теперь отлично знал емкость времени.
Далеко-далеко оттуда, за великим океаном, седоволосый, весь сморщенный человек схватился за голову и безвольно привалился спиной к бетонной стене коридора. Только что ему окончательно стало ясно: община протянет, в самом лучшем случае, еще четверть века. Даже если втрое уменьшить потребление.
Старик сел на пол, спрятав лицо в ладонях и чувствуя, как скребется холод в душе. Будущее стало таким безысходным, каким не казалось уже много сотен лет.

Пролог, безусловно важен для произведения, ибо зачастую читатель выносит со=вой вердикт по первым страницам книги.
На мой взгляд, написано достаточно грамотно. Прикопаться чуток можно, но смысла этим заниматься нет.
единственное, чего бы я посоветовал - чуток убавить "красивости". Они хороши, когда их немного. В таком случае, каждая бьёт мощно.
У Вас их многовато на единицу площади, и возникает ощущение некоторой литературной патоки.
Таким высоким "штилем" писать трудно, но читать его порой ещё труднее. Долго не выдерживаешь.
Ну и по поводу Пыльного Царя - всё бы ничего, но с давних времён Тёмный Властелин и прочие громкие титулы с больших буков у многих вызывают раздражение (но это в порядке дружеского совета).

В целом, хорошо. Немного слащаво (чисто по мне), но довольно прилично.

В отличие от, видимо, многих, я основную часть не читал, поэтому как раз подхожу под условие задачки: вот взял я с полки книгу, читаю пролог и думаю – буду дальше читать или нет?

Ответ: НЕТ.

.. Наверное, я какой-то специфический читатель. Ну, то, что я не являюсь "упёртым-читателем-фантастики", - это факт. Я вообще могу читать почти всё, кроме разве что садо-мазо, "пра десантникафф", "пра вороватых чиновникофф"… и кроме ещё кое-чего, не буду сейчас уточнять.

В любом произведении меня интересует:

1. Человек. Какую человеческую боль или радость автор затронул, под каким углом рассмотрел и в каком направлении размышлений читателя подталкивает. И как это всё в своей душе отзывается.

2. Мастерство автора как конструктора. Выразительность и уместность создания образов, подачи их мотиваций, описания обстоятельств.

3. Язык как таковой. Владение словом и слогом.

4. Сюжетец "для убивания времени" меня не интересует.


Эти мои базовые принципы-подходы не всегда применимы "в лоб", но в той или иной их "модификации" мне от них просто не деться.
Вот и сейчас…


Итак, пролог. Вообще мне всегда казалось, что прологи придуманы для того, чтобы чем-то зацепить.
Грубо говоря, анонс. Микро-промо-версия. Ввести в среду, намекнуть.

Вот смотрю, о чём мне намекают.


Так, ясно, эпоха копий и мечей. Может быть, автор сумеет на этом фоне что-то важное человеческое дать.
А если нет? А если утонет в "технологии"?
Других-то указаний на вопросы человеческие пока не видно...


Так. Что-то насчёт ускорения течения времени.
Сам по себе этот вопрос меня не интересует. Только как ход, как приём.
Зачем он автору? Точно ли что-то важное будет стоять за этим? Или опять "технология"?
И снова нет в прологе ответа на мои исходные вопросы.


Так. Раз постапокалипсис - значит, само собой, что кому-то осталось всего ничего.
Штрих, подтверждающий принадлежность заявленному жанру.
И только.
Вес аргумента стремится к нулю. Надо смотреть по другим признакам.

Резюме 1. По содержанию пролог меня не зацепил ничем.


Смотрю дальше. Как сконструировано.

...Вот не пойму - автор новичок или нет? С одной стороны, со словом работает не очень (об этом ниже), но с другой - картинка-то зримая. Кинокадры представимы. Значит, умеет-таки.
И что нам дали сценарист с режиссёром?
Первые кадры - как начало какого-нибудь киноэпоса о малых народах.
Ещё звук горлового пения подложить - и всё сойдётся.
Слово "лубок" не употребишь, но что-то близко к тому.
Детям в национальных школах это нужно посмотреть.
Но я тут не при чём. Батальной героики мне не надо. Об истории того или другого народа я лучше историков или этнографов почитаю.

Второй эпизод. Кто-то бьётся головой о стену в страданиях о народе. Впечатление "лубка" усиливается.

Резюме 2. И по этому параметру - не цепляет.


Едем дальше. Слово и слог.

Плохо с этим.


Понятно, какое настроение хотел задать автор этим сравнением.
Но перетрагизЬм - выпирает. Перекартинность.


Оттуда - откуда? От места похорон? От места удара молнии в гору?


Какая-то тяжеловатая и нелепая словесная конструкция.
Может быть, попробовать так:

"В четырех сотнях шагов от звенящего базальта, на утесе, стоял Пыльный Царь. Облаченный в пурпур и злато, он стоял прямо и неподвижно, как на сторожевой башне, и смотрел на синие ослепительные дуги."


Но ветер только что выл! А, ну да, наверху - рвётся и воет, внизу - ленивый.
Но раз уж картинка так детализируется (применительно к кино - по кадрам), то и словами надо бы пояснить, что это два разных ветра.


Автор побрезговал союзом - и получилось кургузо.
К тому же "оплыло" и "тая" - это очень близко по смыслу.
Добавим буковку - и кадр плавно переходит один в другой:
"Миг – и пышное одеяние тоже оплыло и потекло вниз." А лучше "... и стекло к его ногам".


Первая ассоциация: "А король-то - голый!" Хорошо ли это?
Вторая ассоциация: раз начато со штанов - это самое важное. А какую наготу скрывают штаны? )))


Милицейский протокол.
Добавим всего одну буковку - и будет ближе к человеческой речи:
"...широкие штаны, подвязанные тростниковой веревкой, и потертая длиннополая рубаха с цветисто расшитым воротом, а поверх нее – начищенный медный нагрудник."


Где, где тут юная девушка?
К описанию мужчины как-то странно применять слово "прекрасный".


В огороде бузина...


Это что-то из родительских назиданий.
Поднатужившись, логику автора понять можно, но... что-то надо делать с этими двумя фразами.
Например, вторую - убрать.


Да-а? А откуда?
Выглядит голословным утверждением.
Или - "список-великих-качеств-изначально-присущих-герою". Ну точно эпос.


Два абзаца - по сути со смысловым повтором.
Понятно, что второй - там и микродействие и попытка усилить эмоции.
Но выглядит - перекартинностью.

Резюме 3. Если и дальше будет написано вот так же...

Вы знаете, я просто удивлён.
Вот я читаю Ваши сообщения в дискуссионных ветках. Зрелые размышления, упакованные в ёмкие формулировки.
Неужели вот этот патетический кисель для младших школьников, но с претензией на величие картины, - сварен Вами???


1+2+3 = пролог не цепляет ничем. Читать дальше я не буду.


Не знаю, пригодится ли мой совет, но он таков:

Пролог надо перерабатывать процентов на 90.

Или использовать этот кусок текста в другом месте. Лучше всего он подошёл бы как медитация перед решающей битвой, где-то во второй половине повествования. Тогда почти всё было бы объяснимо и встало бы на свои места.

***

Извините, если был резок. Но Вы спросили – я честно ответил.

.

Спасибо, господа, что откликнулись.
Поясню для начала по поводу избыточных красивостей и пафоса - дело в том, что это здесь все нарочито. И трагический ветер, и прекрасное лицо, и Заглавные Буквы, и прочее.=) Дальше стиль совсем другой, куда более простой, именно в прологе мне нужно было, по замыслу, так извратиться, а заодно и задать контраст между двумя его частями. Прологом я как раз и хотел ввести в среду повествования, такую цель и ставил.
Судя по всему, получилось как раз то, чего я опасался - все это принимается за чистую монету и трактуется как эпик-фэнтези. Не представляю пока, как убрать такое впечатление. Разве что установку преобразования атмосферного электричества детально и эпично описать. Ну, а заодно с ней - и геотермальные станции.
Возможно, посоветуете что-то? Был бы очень рад.
Понимаю, что выбросить лучше всего, но тогда замысел сильно нарушается.

Благодарствую.=)

Да, очень подходите.=) Ясно.

Кстати, у меня довольно схожий подход. И спасибо за столь подробную и четкую детализацию впечатления.

Попытается.

Нет, там время абсолютно линейно движется. А вот химические реакции местами таки сильно ускорены.=)
Еще главгероем "Пыльный Царь" не является. Вы считаете, что героя нужно вводить с пролога?

Ту самую!

Охъ. Вот как их объяснить, не пересказывая половину текста?..

Спасибо, мне очень приятно слышать, хоть текст и не понравился. Повторю, что пролог сей был сделан таким специально (это ни в коем случае не оправдание, конечно, читатель, открывая книгу, вовсе не обязан думать, будет ли стиль таким дальше). Вы мои сомнения еще раз подтвердили.
А вообще, вот, например, кусок из середины. Написан иначе, хотя образ мира именно тот, какой должен быть свойственен этому герою.

Не-а, не будет там никакой решающей битвы, не положено.=)

Что вы, я для того и спрашивал.=)

Dimson, Пистон, еще раз - огромное спасибо! Мне важно было узнать ваши впечатления. И они оказались весьма полезны.

А может, на самом деле стоит хорошенько перелопатить, или даже вовсе написать с нуля?

Мне тоже текст не понравился, вязнешь, а ведь, как все тут беспрерывно пишут, пролог - первое впечатление, самое важное

Так же не понравилась излишняя напыщенность, прям с заломами рук, хотя, возможно, я просто не попадаю под ЦА

Глаз спотыкнулся об:



Ну, это разобрали

и:


"оттуда" явно не корректно
где седовласый склонился? - "оттуда"
это слово, в принципе, можно вообще убрать

С уважением

Спасибо. Пафос преднамеренный, повторю. И уже понимаю, что как фича он не воспринимается. Думаю добавить для разбавления чего-нибудь совершенно бытового в первый абзац. Или, возможно, вообще что-то вроде этого:

"Вытянуть правую руку вперед, постараться зацепиться полусгнившими пальцами за шершавую поверхность бетона. Плоть слегка стирается об него, кое-где уже, наверное, проглядывают кости. Впрочем, двигаться это почти не мешает, а потом туда все равно нарастет та однородная гадость, которая пытается заменить разложившиеся ткани. Подогнуть под себя распухшую и переломанную во всех возможных местах левую ногу. Она почти превратилась в мягкий, похожий на бревно комок кровяной каши, но почему-то еще слушается. Распрямить ногу, не воспринимая привычную пронзительную боль, которая каждый раз появляется в этот момент. Подтянуть остаток тела к руке. Теперь все снова. Вытянуть руку – подогнуть ногу – распрямить ногу – подтянуть тело к руке. Сначала. Вытянуть – подогнуть – распрямить – подтянуть. Заново. Раз – два – три – четыре. Когда-то, в те давно канувшие в небытие времена, он по этому нехитрому ритму делал гимнастику в саду. Раз – два – три – четыре… От стены до стены – десять… шагов, а дальше – по коридору.
Мистер Адельсон снова полз по холодному полу, сосредоточенно разглядывая выступы и трещины на постаревшем сером бетоне. И, конечно, снова думал о том, как же будет проклят тот день, когда он подписал контракт на аренду анабиозной камеры в этом убежище, которое теперь стало настоящим склепом для всех них. Снова, как и каждый бесконечный день всех этих лет, слившихся в тягучую вечность. Счет им он почти потерял уже через полвека после того, как отключился электронный календарь на стене."

Это из той же оперы. Но, думаю, ставить такое в самое начало несколько сурово.

А может и нет

По крайней мере, ладно скроено и пролетает разом, затягивает

Тут вы наверное уже расписались

Может, что-то такое и нужно в пролог, чтобы ух!

Первую главу посмотрела бы, а там в зависимости от главного героя))) То бишь стиль эээ... как-то не особо зацепил. И, да, пролог маленький - так что отрицательных эмоций вызвать тоже не успел)

Добавьте вначале немного стёба и всё последующее может начать казаться эээ... типа иронией. Ну это как вариант.

Спасибо, но самое забавное, что этот отрывок написан гораздо раньше, чуть ли не два года назад. Там такая мини-глава где-то на 10 тыс. знаков. И, что печально, предназначалась она для другого текста по тому же миру (который я надолго отложил, поскольку начал его плохо, а переделывать все никак не решусь, да и приоритетен для меня именно "Прототип бога"). Т.е. в этом тексте сии герои фигурировать не будут. Поэтому, если вставлять такой фрагмент в пролог - это будет обман читателя, в какой-то мере.

Чортъ, главгерой там только во второй главе появляется.

Это радует, что не успел.

Думаю об этом, но пока что-то не могу найти подходящего варианта. Еще была мысль вставить в начало что-то вроде этого:

" - А, так ведь ты, наверное, и представления не имеешь о том, что такое любовь, да?
- Почему же. Я уже довольно основательно изучил биохимию человеческого мозга, а еще... читал много художественных произведений самых разных периодов. В них часто поднимается эта тема. Лучшее из чувств, поднимающее над обыденностью, раскрашивающее мир, великая тайна бытия, полет души, сладкое замирание сердца, доверие и привязанность, вечная верность и преданность, готовность даже пожертвовать собой... Тайные и явные убийства, династические браки, торговля невестами, измены, ревность, уничтожение семей и даже целых городов, нерожденные или утопленные сразу же дети, самоубийства, изломанные жизни... Да, представление я имею."

Но это задает какую-то сопливую тональность, тоже не то совсем. Зато имеет непосредственное отношение к тексту.

Ахах, ладно, может меня бы привлекло что-то ешё)))

Хороший отрывок, мне понравилось))

Вообще, можно ещё в конце какую-нить ударную фразу добавить, как в анекдоте про Моисея... Например, что-то типа:
-П%#№ц общине,- пробормотал старик. (ну это я очень примерно)))

Что ещё?.. Насчет стеба: его можно и в середину текста впихнуть, например, какое-нить оригинальное сравнение, то есть именно поиронизировать над "эпичностью", чтоб автор как бы сам "насмехался" над такой "красивостью", но я не знаю допустимо ли это по замыслу...

P.s. И ещё, вот самый большой абзац - он самый "тяжелый", вязнешь в нём очень. Ну, мне так кажется...

Ой, простите, не сразу увидел ответъ.


Хотелось бы верить.

Да, кстати, интересно, но как-то чересчур брутально. Хотя идея занятная.

Спасибо. Но он там тоже как-то не в тему, увы.

Именно стеб туда по замыслу не очень подходит.

Благодарствую за советы, появилась пища для размышлений.