Дон Рэба
Спасибо, Руслан, именно так

Помнится, в году так 1993м попалась в руки первая книга Пернского цикла "Всадники Перна". Не зашло. Потом, по окончании учёбы в университете (2008) прочитал три книги залпом.

В предпочтениях хороший литературный язык. Понимаю, что на АТ с этим проблемы, но хотя бы не спотыкаться на каждой фразе.

А это, похоже, мода сейчас такая )
Увидел как-то на АТ в блогах заголовок "Рецензия на Щегла". Автор указан не был. Ни хрена себе, думаю, кто-то отважился рецензию на Донну Тартт написать. Оказалось, никакой Донны там и в помине нет.
Или вот еще "Распад" попался недавно. Или "Девочка со спичками".

Не читаю, а знакомлюсь с текстами. Я же филолог, специалист по лит-ре, и это моя святая обязанность - знать современные тенденции. Тем более - разбираться в новых жанрах и направлениях.

Ну, тогда почитайте мое на АТ:
"Малыш", "Бункер" - пост-ап
"Трудно быть драконом" (совестно с Марией Бычковой),"Охотник на ангелов" - фэнтези.

Но при этом Графа (он на АТ Игорь Градов) читать не хотите? У него ведь там много, больше 40 книг, читай не хочу.
Среди топеров, пожалуй, Метельский не даёт повода спотыкаться на каждом шагу. Хотя у него вроде тоже проскальзывает. "НН" там, где не нужно, с запятыми бывает, "не" и "ни" путает. Но всё-таки не так тяжко у него, как у остальных. Ну, или я. Первые книги так-сяк, а вот последние идут через корректора.

Нет, не читал.
Забыл упомянуть ещё парочку очень приличных авторов. Андрей Стоев, цикл "За последним порогом" (боярка) и Андрей Васильев. Последний пишет в стиле славянского фэнтези: ведьмы, русалки, домовые и несть им числа, вплоть до старых богов вроде Морены.

Я его на конкурсах читаю )

Я универ в 2006 закончила))) мы, наверное, примерно одного возраста)

Спасибо, почитаю и там же, на АТ, отмечусь

Оооооооооооочень рекомендую. Не фильм, а именно книги. На АТ его, конечно, нет, но тем не менее...

П.с: Упс... цикл не дописан... забыла. Да, фильмы тоже стоит посмотреть, но примерно с 3й книги (уже не помню точно) некоторые события расходятся со сценарием фильма. Возможно, в книгах финал был бы другой...

Мне уже 51, просто я поступал поздно.

Везёт Наталье, столько всего непрочитанного. Джордж Мартин? Поглядим. Хотя меня возня европейцев не очень привлекает.

Ну не знааааю... скорее вам везёт, так как предстоит знакомство с одной из самых популярных серий книг в мире. АТ там рядом не стояло так то...

Эм... а кого это вы европейцем назвали?

Джордж Мартин имя вроде не китайское и не арабское. И пишет, надо думать, не о японцах.

Он американец)

Генрих
Подписалась на ваш АТ, и показалось, будто ранее уже была подписана, знакомая страница и произведения. Не пойму, почему подписка слетела 😲. Так вот. Впечатляет ваша статистика. Вы выкладывали по главам произведения и получилось всё естественным образом (тогда вопрос: за какое время?) или работала и реклама тоже (я пишу свой первый роман и изучаю вопрос продвижения)?

Генрих, знаете, сейчас читаю Яну Каляеву по вашей рекомендации (Даром), и не пойму почему вы презентовали мне её как "женского" автора. Стиль напомнил Лукьяненко. Совсем не понятно, что это пишет женщина. Пока нравится.

В профиле написано: "Регистрация: 21 декабря 2023".
Рекламы никакой не было, кроме буста, который сработал нормально только раз или два. Вопросы продвижения тема большая. По ходу жизни узнаете.

За какое время и что выкладывалось узнать можете сами. На страничках книг в разделе "Оглавление" указана дата выкладки каждой главы.

Генрих, ну ок, думала вы просто скажете по главам выкладывали, как рекомендуется (по 15к знаков каждый день) или нет, и так ли набрали аудиторию или как-то по другому.


А то я не знаю) когда-то уже напродвигала себя на 55к подписчиков в узкоспециализированной тематике в другом сервисе (с писательством не связано), думаю, что и тут разберусь. Привыкла, что сама я обычно с лёгкостью отвечаю новичкам, вот и лезу с вопросами. Извините уж.

В моём? Так и есть. Это не объясняет, почему слетела подписка))

Да у меня путь не стандартный. Хотя можно описать обычный и надёжно работающий. Выбирается самый модный жанр. Самых-самых, пожалуй, два. Боярка, само собой, и попаданцы в СССР (с целью спасти, вырулить, избежать ошибок). Для ГГ обязательны читы (для боярки), то есть, какие-то суперспособности, пусть и потенциальные. Развитие тоже привлекает, когда ГГ решает задачи с каждым разом сложнее и сложнее.

Если выстрелило, набрали несколько тысяч читателей, четыре-пять, минимум, тогда можно обращаться к рекламе. Знающие люди говорят, что ВК работает не очень. А вот Яндекс подгребает читателей полным ковшом. Из пяти тысяч можете сделать двадцать, пятьдесят или больше. Гарантии, разумеется, дать не могу. И личного опыта нет пока.
Если аудитория у книги слабая, то и рекламировать особого смысла не вижу. Кто-то придёт, возможно, положительный выхлоп будет, но такой, малорентабельный.

Я набрал аудиторию другим способом. И не планово. Случайно получилось, но оказалось, что метод эффективный. Фанфики писал. На них и набрал аудиторию, затем укрепил, ну и пошло дело.

Вот за это спасибо ))) Интересовал именно ваш личный опыт, всё остальное я уже изучила, потому выше и интересовалась бояркой и т.д. Но нет, путём боярки я пойти не смогу...

Берите другие жанры. Кроме фантастики, её популярность уже второго плана, на порядок ниже. Я сейчас как раз там, поэтому знаю. Фэнтези и магия -- наше всё.
Лыр тоже не советую, ещё менее популярно, чем НФ. Кстати, фантастика фантастике рознь, боевая и космическая заходят заметно лучше научной.
РПГ опять же популярно, но без деталей. Ненавидимый мной жанр, поэтому я в нём не эксперт.
Дорамы хорошо заходят, японщина, кореянщина, но и российская тоже приветствуется. Но меньше, экзотика теряется. В последнее время наблюдается рост популярности у этого жанра.

Панкеева взлетела на стыке магия/технология - магический дракон... и как с ним бороться?
Маг залез в нуль-пространство... шарил там... шарил... и стащил с космической базы Земли 22 века космический лазерный резак!
Отправились девушки, назначенные дракону в пищу, к этому дракону... ха-ха-ха! Достали космический резак Земли 22 века и лазером отрезали ему голову!

Так что вполне можно писать про космические приключения, как космонавты потерпели аварию и припланетились на магическую планету.
Их тут же повязала стража и отправила в черному магу в подвал.
Но одна не замеченная космонавтка нашла осколки упавшего корабля, стащила со склада станнер и парализовала всю стражу... вместе с магом... дарю сюжет

Ольга Ларионова давно написала фэнтезятину в сплаве с космической фантастикой. Не драконы, но крэги, симбиоз слепых людей с разумными зрячими птицами. А написано-то в прошлом веке. И куда логичней нынешнего бреда. Не говоря уж про стиль.

Можно туда же "Планету Роканнона" Урсулы Ле Гуин добавить. Читал ещё в одиннадцатом классе в журнале "Техника молодёжи".

Всё почитываю "Предопределение" Лёхи Осадчука. То ли он устал, то ли по другой причине, но стал смешно лажать. Перлы из последней главы, описание схватки демона женского пола с призрачным, но оттого не менее опасным, огромным змеем.
"Айсель выругалась про себя и перекувырнулась в сторону", -- но это ещё ладно, а вот следующий перл вызвал массу весёлых и дурацких споров. Эта Айсель сформировала из чёрной энергии копьё.
"Айсель контратаковала, метнув копьё из мрака, и оно, вращаясь, вонзилось в призрачное тело", -- вот к этому "вращаясь" народ и прицепился.
Кто-то предположил, что она метнула его, как топор. Народ, можете такое вообразить? Другие выдвинули версию, что копьё вращалось, как пуля или ракета из Града по продольной оси. Всю голову изломал, попытавшись это представить. Каким образом надо метнуть копьё, чтобы оно летело, вращаясь вокруг своей оси?

Ненаучная фантастика. Впрочем, для таких текстов это нормально. А школоло и не такое схавает...

Видела как то репортаж с соревнований по метанию копья. Так там копья в полете вращались.

Это легкие, спортивные копья, а не боевые с тяжелыми наконечниками, у них своя аэродинамика - чтобы летели как можно дальше. Пуля же может вращаться вдоль оси, если только выпущена из нарезного оружия, у реактивных снарядов и мин для этой цели есть стабилизаторы.

Как это достигалось? Какими способами?
Ещё надо учесть, что соревнуются на дальность броска, там можно заметить. А в описанном случае бой на короткой дистанции. Там даже если и будет копьё крутиться, никто не заметит. Оно же не со скоростью пропеллера вращается.

Ради интереса и по поводу глянул своих подписчиков. Не всех, только первую страницу. Из 24 человек 4 -- не опознаны, ники нейтральные, не поймёшь, мужчина или женщина. Так что в статистику их не включил. Из оставшихся двадцати семь -- дамы, что составляет 35%.
Если вспомнить, что на АТ женщин 40%, то можно сказать, у меня универсальный охват.

Насчёт копий. Способов заставить данный снаряд вращаться несколько. В спортивном метании (и, вероятно, метании древних дротиков, джеридов, сулиц и т. п.) подкрутка кистью (у самых лёгких вариантов - даже пальцами) имеет место. У античных эллинов для того же применялся специальный ремень - анкил (лат. аментум). Нечто подобное можно встретить у Р. Пейн-Галлуэя, описывающего народную английскую забаву с ореховым прутом. Тяжёлое строевое копьё метнуть можно (накоротке, в случае необходимости), но заметно для результата закрутить его вдоль оси вряд ли получится и у олимпионика.
Само собой, к фэнтезийному демону придираться бессмысленно. Они ещё и не такое могут!

Попалась реклама боярки. Раньше я это мимо ушей глаз пропускал, но тут решил посмотреть, что за продукт мне "впаривают". Автора, ессессенно, не запомнил, но вот рекламные слоганы... привожу по памяти.

"Эта боярка из семнадцати томов покорила АТ. Откройте первую книгу, погрузитесь в новый мир и получите истинное наслаждение шедевром".

Ни тебе, аннотации, о чём речь, ни тебе приблизительного текста, чтобы понять, как написано. Ни-Че-Го. Извольте поверить на слово таргетологам.

Возможно, отыщутся любители, но не в моём случае. Если я захочу насладиться шедевром фантастики, предпочту открыть "Алую ауру протопарторга".

Из обсуждения мультика "Чип и Дейл"
"Что вы спорите про нереальность конструкции дирижабля? - у вас там мыши разговаривают!"
Генрих
Вы собственную цитату блин читали?

А потом они обсуждают может ли вращаться "копье из черной энергии".
Деменция на марше.

Даже не знаю, что и сказать... расшифруйте нам, убогим.

Генрих, если Айсель из чёрной материи сформировала копьё, то почему бы ей его и не закрутить?

А нафига козе баян? Зачем его закручивать, тратить на это энергию и прочее? С копьями так разве делают?
Обсуждал этот момент на ветке опуса, никто не додумался до самого реального. Автор затупил, вот и всё.

Вы камешки в воду бросали блинчиком?
Какой летит дальше - закрученный или не закрученный
Или вот скажем торнадо - так то воздух мягкий, даже если ветер сильный разрушения куда как поменьше чем когда он в воронку закручивается
Аналогично если вода - просто ее через отверстие выдувать она разбрызгивается, причем чем выше давление - тем сильнее, а если ее закрутить - металл можно резать
Закручивание применяют или для устойчивости (как колечко дыма например) или для точности (как пуля)

И вообще - з/х эта темная материя может вообще только в виде вихря существовать может?

Камешки закручивают для того, чтобы они угол держали. Момент движения препятствует изменению наклона. Так-то можно и без закручивания кидать. Во время войны, как-то читал, бомбы так бросали. Под острым углом к поверхности воды. Они тоже "блинчики" делали. Кувыркаться им стабилизатор не давал.

Никаких таких свойств чёрная энергия в книге не имела. В случае боя демон как бы формировал из неё вполне адекватное оружие, копьё, меч, кинжал, что угодно. С повышенными боевыми качествами, типа прочности и пробивной силы. Иногда или всегда, тут точно не скажу, проявлялся отравляющий эффект при нанесении раны. Это всё. Ни о каких вихрях, закручиваниях и прочем никаких упоминаний в тексте не было.

Вот ещё феномен АТ. "Кодекс охотника" 33-ий том (очешуеть!) больше 3 тысяч лайков, почти 13 тысяч библов. Мля... чего-то в жизни я не понимаю.

Конвейерная штамповка буквосодержащего продукта для добывания денег. Для сетературы - всё правильно и логично. Берите пример.

А вы чего не берёте? Зелен виноград?

Производство графомани - ваша прерогатива. И прочих сетераторов.

Хотите сказать, что краснодеревщик не сможет сделать простую табуретку, а, барон?
P.S. От сетератора слышу.

Может, но не будет. Вам, Генрих, очевидно не знакомо такое понятие, как профессиональная гордость.
Впрочем, о чем это я...

Кстати, Генрих, аналогия с краснодеревщиком неудачная. У меня друг, кстати, по сути краснодеревщик, начинал со стульев. Но сейчас создаёт дизайнерские кухни и точно не опустится на уровень табуреток. Ибо невыгодно, как экономически так и репутационно.

Данный пользователь форума который раз применяет часть моего псевдонима по отношению к другому участнику, причём, с явным намерением задеть. На этом основании считаю себя вправе изменить часть его псевдонима аналогичным способом.
Имя "Генрих" восходит к термину со значением "дом+владыка" (лат. "рекс", герм. "рик/риг", кельт. "рих"), проще говоря - "царь".
Таким образом, равнозначным "снижением титула" для любителя однотипных шуточек и плоского юмора будет латинский термин gerro. Можно с заглавной, всё-таки имя собственное: Gerro.
Просьба рассматривать данный пост не как оскорбительный, но как восстанавливающий равновесие (предупреждал сутки назад).