Полная версия: Электронные площадки для самиздата
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129
Как-нибудь без сопливых разберусь, что мой удел, а что нет.
К списку приличных, как минимум, авторов на АТ надо приплюсовать Стоева Андрея. Его цикл "За последним порогом" весьма и весьма.
Ну, может для вашего уровня он и неплох, но на самом деле...
С такими фразами ("В конце концов, она отвесила матери презрительную пощёчину, и та замолкла") - это уровень сетевого графомана, не больше. Да и сюжет более чем вторичен и банален, пережевывание пережевванного.
С такими фразами ("В конце концов, она отвесила матери презрительную пощёчину, и та замолкла") - это уровень сетевого графомана, не больше. Да и сюжет более чем вторичен и банален, пережевывание пережевванного.
А что не так в "презрительной пощёчине"? Чувствуется некая неправильность, но вполне приемлемая. В своём тексте иногда намеренно такое допускаю. Из разных соображений.
Сюжет банальный? Тоже мимо. Убер-плюшки главгерою с самого начала -- правила игры на АТ, непременное условие чтения книжки процентов для 70 аудитории. Если не 95.
Сюжет банальный? Тоже мимо. Убер-плюшки главгерою с самого начала -- правила игры на АТ, непременное условие чтения книжки процентов для 70 аудитории. Если не 95.
Цитата(Генрих @ 21.1.2025, 21:10) 
А что не так в "презрительной пощёчине"? Чувствуется некая неправильность, но вполне приемлемая. В своём тексте иногда намеренно такое допускаю.
Вот поэтому, Генрих, вы никогда и не станете НП. Вы не чувствуете стиля, у вас нет литературного чутья.
Могли бы не отвечать, я уже заранее знал, что вы скажете. Полнейшая предсказуемость, так себе качество.
https://www.similarweb.com/ru/website/litne...y/#demographics
Сравнительный трафик Литнет и АТ. Искал конкретно гендерный состав на АТ. 39,38% -- женщин на АТ.
Но другие показатели тоже интересно посмотреть. Например, возрастной состав. При просмотре учтите: тёмно-синий цвет -- Литнет, оранжевый -- АТ.
Сравнительный трафик Литнет и АТ. Искал конкретно гендерный состав на АТ. 39,38% -- женщин на АТ.
Но другие показатели тоже интересно посмотреть. Например, возрастной состав. При просмотре учтите: тёмно-синий цвет -- Литнет, оранжевый -- АТ.
Литнет - женский сайт, это давно известно, 90% авторов - дамы (авторки, авторши, авторессы), 10% - мужики, но тоже часто маскируются под женскими псевдонимами. Главный жанр - любовное фэнтези и ромфан, сопли с сахаром + немного эротики.
Женской аудитории это очень нравится, поэтому покупают охотно.
Женской аудитории это очень нравится, поэтому покупают охотно.
Данные не бьются с вашими утверждениями, Граф, о том, что львиная доля читателей на АТ -- невнятное школоло, которому надо почёсывать.
Согласно диаграммам возрастная категория 18 - 24 на АТ самая маленькая, 11,5%. По остальным возрастам ровно, в узком диапазоне 16-19%. Я напомню, что ЕГЭ, на роль которого многие грешат, ввели в 2009 году. То есть, поколение ЕГЭ это возраст до 33 лет включительно. Значит, на АТ их не более 30%.
Согласно диаграммам возрастная категория 18 - 24 на АТ самая маленькая, 11,5%. По остальным возрастам ровно, в узком диапазоне 16-19%. Я напомню, что ЕГЭ, на роль которого многие грешат, ввели в 2009 году. То есть, поколение ЕГЭ это возраст до 33 лет включительно. Значит, на АТ их не более 30%.
Цитата(Генрих @ 25.1.2025, 7:25)
Данные не бьются с вашими утверждениями, Граф, о том, что львиная доля читателей на АТ -- невнятное школоло, которому надо почёсывать.
Так когда Граф не попадал пальцем в... небо?
Но тут есть странное - "школоло" это вообще то "до 18" а их в статистике вообще нет.
Цитата(Генрих @ 25.1.2025, 6:25)
невнятное школоло,
Понятие "школоло" не связано с возрастом, это общая хар-ка недалекого, примитивного читателя, для которого чтение сетевой графомани (такой, как у вас) - лишь почесывание своих комплексов.
Цитата(al1618 @ 25.1.2025, 11:35)
Так когда Граф не попадал пальцем в... небо?
См. коммент к предыдущему посту - чтобы два раза не повторять (особенно для тупых кастрюлеголовых).
Цитата(Граф @ 25.1.2025, 13:24)
Понятие "школоло" не связано с возрастом, это общая хар-ка недалекого, примитивного читателя, для которого чтение сетевой графомани (такой, как у вас) - лишь почесывание своих комплексов.
Требуется уточнение. Ваша личная характеристика несколько другая. Школоло -- недалёкий примитивный читатель, не желающий читать Графа Великолепного.
Настоящего Писателя и Человека. 
Цитата(Генрих @ 25.1.2025, 18:56)
Школоло -- недалёкий примитивный читатель, не желающий читать Графа Великолепного.
Генрих, вы читаете мои посты не глазами, а противоположным местом.
Школоло - примитивный, тупой тип, которому нравится ваша сетевая графомань.
Цитата(Граф @ 25.1.2025, 20:02)
Генрих, вы читаете мои посты не глазами, а противоположным местом.
Школоло - примитивный, тупой тип, которому нравится ваша сетевая графомань.
Не хочу называть имена, но некоторым присутствующим нравится моя "сетевая графомань". И один из, -- не скажу, что поклонник, но читающий, -- даже модератор.Школоло - примитивный, тупой тип, которому нравится ваша сетевая графомань.
Кстати, Граф, а где вы видите противоречия в наших утверждениях? Если убрать для облегчения восприятия украшение в виде сарказма, то никаких противоречий не замечаю.
И ещё одно замечание. Граф, вы -- социальный тунеядец.
Цитата(Генрих @ 25.1.2025, 22:30)
вы -- социальный тунеядец.
Да ну? Вы, Генрих, просто тупой дебил. И вы не только читаете жопой, но и думаете ею же (вместо головы).
У меня 45 лет трудового стажа (начиная с 15 лет), и я все еще работаю - пишу, издаю и продаю детские книги. И плачу налоги (хотя давно уже на пенсии и мог бы вобще ничего не делать).
Это вы думаете жопой, потому что у вас и головы-то нет. Я всё это знаю, но вы всё равно "социальный тунеядец".
На АТ и вообще в литературе что происходит? А происходит на наших глазах процесс деградации русского языка. Слова "через чур", "мороженное" (лакомство, а не причастие) и многие другие грозят окончательно закрепиться. Механизм элементарный и убийственный. Многие популяры страдают этой хернёй и заражают своих фанатов, внедряют им в мозг неправильные словоформы.
Мы скоро начнём говорить не о врождённой грамотности (проистекающей от книгочтения), а "врождённой безграмотности".
И что делаете вы, Граф, при виде этого безобразия? А ничего. А кому, как не вам, НП, выпускнику филфака МГУ заниматься противостоянием? Это ваше поле. С которого вы, кстати, меня глупо и суетливо выгоняете.
Но вы надменно отвечаете:
- Не моё дело, мне за это не платят.
Поэтому вы социальный тунеядец, не выполняющий своего общественного предназначения - защищать русский язык. Можно даже задуматься, а НП ли вы, раз дезертируете с поля боя?
На АТ и вообще в литературе что происходит? А происходит на наших глазах процесс деградации русского языка. Слова "через чур", "мороженное" (лакомство, а не причастие) и многие другие грозят окончательно закрепиться. Механизм элементарный и убийственный. Многие популяры страдают этой хернёй и заражают своих фанатов, внедряют им в мозг неправильные словоформы.
Мы скоро начнём говорить не о врождённой грамотности (проистекающей от книгочтения), а "врождённой безграмотности".
И что делаете вы, Граф, при виде этого безобразия? А ничего. А кому, как не вам, НП, выпускнику филфака МГУ заниматься противостоянием? Это ваше поле. С которого вы, кстати, меня глупо и суетливо выгоняете.
Но вы надменно отвечаете:
- Не моё дело, мне за это не платят.
Поэтому вы социальный тунеядец, не выполняющий своего общественного предназначения - защищать русский язык. Можно даже задуматься, а НП ли вы, раз дезертируете с поля боя?
Учить дураков и графоманов - себя не уважать.
Да и напрасный труд это.
Да и напрасный труд это.
Цитата(Граф @ 26.1.2025, 23:16)
Учить дураков и графоманов - себя не уважать.
Да и напрасный труд это.
Отбрехались, короче...
Да и напрасный труд это.
Цитата(Граф @ 26.1.2025, 23:16)
Учить дураков и графоманов - себя не уважать.
Да и напрасный труд это.
Ещё одно. Меня-то всё время учите. При этом постоянно нарекаете дураком и графоманом. То есть, получается напрасно трудитесь и себя не уважаете. Да и напрасный труд это.
Не удивлён.
Нет, Генрих, я вас никогда не учил и даже не пытался. Ибо это бесполезно.
Я давно понял, что вы дурак и графоман.
А что ваши тексты графоманью называю, так это чистая правда, которую, как известно, говорить легко и приятно.
Я давно понял, что вы дурак и графоман.
А что ваши тексты графоманью называю, так это чистая правда, которую, как известно, говорить легко и приятно.
Именно так часто и начинается обучение. Например, в армии сержанты сразу заявляют новобранцам, что они куски дерьма.
Замечания ваши обычно такие и есть, тупые и прямолинейные оскорбления. Но и полезная инфа от вас, тем не менее, сочится. Даже не вспоминая курс ваших брюзгливых, но полноценных лекций по поводу первого варианта моего Генерала.
Так что насчёт "не учил и никогда не пытался" это вы опять соврамши. Граф, зачем вы так с враньём частите? Или добросовестно забыли? Или добросовестность тоже не про вас?
"Я давно понял", -- тоже не про вас. Нет у вас понималки. Вам по вашему возрасту пора бы мудреть, а вы всё слюной брызжете во все стороны.
Замечания ваши обычно такие и есть, тупые и прямолинейные оскорбления. Но и полезная инфа от вас, тем не менее, сочится. Даже не вспоминая курс ваших брюзгливых, но полноценных лекций по поводу первого варианта моего Генерала.
Так что насчёт "не учил и никогда не пытался" это вы опять соврамши. Граф, зачем вы так с враньём частите? Или добросовестно забыли? Или добросовестность тоже не про вас?
"Я давно понял", -- тоже не про вас. Нет у вас понималки. Вам по вашему возрасту пора бы мудреть, а вы всё слюной брызжете во все стороны.
Юрий Никитин начал публикацию своих ранее изданных в бумаге книг на АТ. "Трое из леса", "Трое и боги" и всё остальное.
Цитата(al1618 @ 25.1.2025, 11:35)
Так когда Граф не попадал пальцем в... небо?
Но тут есть странное - "школоло" это вообще то "до 18" а их в статистике вообще нет.
Решил обдумать ваше замечание. Не поленился, сложил все цифирьки распределения по возрастам. Получилось ровно 100%. То есть, судя по данным читателей до 18 лет на сайте АТ (Литнет не проверял) нет совсем. Забавненько.Но тут есть странное - "школоло" это вообще то "до 18" а их в статистике вообще нет.
Как такое может быть, не понимаю. На случай каких-то экстремизмов в тексте, касающихся секса, нецензурщины, сцен насилия, заставляют ставить метку 18+. Зачем, если моложе никого нет? Закон такой, понимаю.
При регистрации указываешь день рождения, но понятное дело, это со слов юзера. И наверняка кто-то ставит не свой возраст. Но если кому-то 16 или 17 лет, да пусть 12, он явно не укажет 35. Покажет как раз ту категорию 18-24.
Можно предположить, что тайная несовершеннолетняя часть аудитории прячется среди самой молодой возрастной категории.
Цитата(Генрих @ 12.2.2025, 6:56)
Как такое может быть, не понимаю
Для вас, Генрих, еще раз (как особо непонятливому): школоло - это не про возраст, а про развитие. Про хотелки, если быть более точным. Автор почесывает то, что у недоразвитого (сексуально-озабоченного) читателя больше всего чешется (не важно, сколько ему реально лет). И удовлетворяет (в фэнтезийной форме) его хотелки.
Типичное начало такого школоло-романа: ГГ попадает в другой мир, и вдруг выясняетсяя, что он обладает какими-то особыми способностями, плюс - он тайный наследник трона, у него сразу появляются поклонницы (не одна), причем часто - женщины старше его, и он их трахает, как и где хочет. А попутно разбирается со всеми своими врагами. Это современный вариант Марти Сью с учетом модной ныне темы фэнтези-попаданца и озабоченности некоторых наших недоразвитых читателей (тех самых школоло). В общем, нагибалово с потрахушками, без всякого реального сюжета, смысла и идеи.
Таких вещей на АТ - 90%, как в мужском, так и в женском варинте.
Кто о чём, а Граф о бане. Мне тупо просто стало интересно, куда наша славная молодёжь делась, вот и всё.
Насчёт школоло у вас не всё склеивается. Говорите о сексуально озабоченных и тут же заявляете об отсутствии корреляции с возрастом. Между тем она существует. Это только в анекдотах 70-летний парень на мотоцикле может изнасиловать трёх ПТУ-шниц в один вечер.
Про остальное вы тоже не правы. На первой (и многих следующих) странице рейтинга АТ нет ни одного порноромана или в жанре "эротика". Так что, как верно (а это не часто) заметил Ал -- а когда это Граф не попадал пальцем в глубокое небо?
Мне тупо просто стало интересно, куда наша славная молодёжь делась, вот и всё.Насчёт школоло у вас не всё склеивается. Говорите о сексуально озабоченных и тут же заявляете об отсутствии корреляции с возрастом. Между тем она существует. Это только в анекдотах 70-летний парень на мотоцикле может изнасиловать трёх ПТУ-шниц в один вечер.
Про остальное вы тоже не правы. На первой (и многих следующих) странице рейтинга АТ нет ни одного порноромана или в жанре "эротика". Так что, как верно (а это не часто) заметил Ал -- а когда это Граф не попадал пальцем в глубокое небо?
Откройте любой (почти) роман с попаданцем в магический мир, и найдете эротику. Без всяких ограничений 18+. Любимая тема любого школоло (независимо от возраста) - нагибалово и потрахушки. Такой сетевой графомани - 90%.
Впрочем, для вас это, очевидно, тоже литература. Рыбак рыбака.
ПыСы. И да: я давно подозресал, что вы и Ал - главные специалисты по нашей современной литературе. Уюбедился лишний раз.
Впрочем, для вас это, очевидно, тоже литература. Рыбак рыбака.
ПыСы. И да: я давно подозресал, что вы и Ал - главные специалисты по нашей современной литературе. Уюбедился лишний раз.
Цитата(Граф @ 12.2.2025, 19:34)
Откройте любой (почти) роман с попаданцем в магический мир, и найдете эротику. Без всяких ограничений 18+. Любимая тема любого школоло (независимо от возраста) - нагибалово и потрахушки. Такой сетевой графомани - 90%.
Впрочем, для вас это, очевидно, тоже литература. Рыбак рыбака.
ПыСы. И да: я давно подозресал, что вы и кастрюлеголовый Ал - главные специалисты по нашей современной литературе. Уюбедился лишний раз.
Очевидно, что это для вас литература. Втихушечку в подушечку небось упиваетесь этой сетевой графоманью... теша свои школоло-комплексы. Впрочем, для вас это, очевидно, тоже литература. Рыбак рыбака.
ПыСы. И да: я давно подозресал, что вы и кастрюлеголовый Ал - главные специалисты по нашей современной литературе. Уюбедился лишний раз.
Ведь для того, чтобы делать такие глобальные выводы, да с какой-то, пусть грубой, точностью надо всё это прочесть. Или хотя бы значительную часть.
Захожу на первую страницу рейтинга книг АТ. И что вижу?
Из всех книг, а их 25, я читал только четыре. Причём не всю серию, а одну-две книги, часто бросая первую на полдороге (ибо не заходит). Только "Кодекс охотника" на какое-то время затянул, несколько томов прочёл. Сколько не помню, штуки 4-5. Это своего рода рекорд.
Но что я хочу сказать? Никаких потрахушек там нет. Если обозначаются романтические отношения, то описываются настолько сдержанно, что даже характеристика "лёгкая эротика" не подойдёт.
Нагибалово есть, тут спорить не о чем. Ну а как? Есть конфликты, стычки, схватки, войны -- всё это читателю интересно. А что не так? Вы тоже о войне писали. Что-то там о стальных танках, рвущих врагов в клочья.
И вот приходите вы со своим авторитетным мнением в обнимку. И заявляете, что в 90% книг есть она, позорная эротика. Это значит, что вы, как минимум, открывали бОльшую часть рейтинговых книг на АТ и с негодованием обнаруживали энту эротику. Поди наслаждались ей, а?
Осуществляли тщательное исследование так ненавидимой вами сетевой графомани. P.S. Нет, это не я и кастрюлеголовый Ал -- главные специалисты, а вы, дорогой Граф. Вы себя выдали, с чем вас и поздравляю, тайный поклонник сетевой эротической графомани.
В отличие от вас, Генрих, и Ала, я действительно специалист по литературе. Мне достаточно прочитать 5-10 страниц, чтобы было все понятно. А читаю я быстро (профессиональная привычка) - 100 страниц в час. Вот и считайте.
Ваше мнение - мнение сетевого любителя, а не специалиста, вот с ним и оставайтесь.
Ваше мнение - мнение сетевого любителя, а не специалиста, вот с ним и оставайтесь.
Цитата(Граф @ 12.2.2025, 21:42)
В отличие от вас, Генрих, и Ала, я действительно специалист по литературе. Мне достаточно прочитать 5-10 страниц, чтобы было все понятно. А читаю я быстро (профессиональная привычка) - 100 страниц в час. Вот и считайте.
Ваше мнение - мнение сетевого графомана-любителя, а не специалиста, вот с ним и оставайтесь.
То есть, вы угадаете текст с 10 страниц. А я угадаю с одной. Вот и считаю: я на порядок круче вас. Ваше мнение - мнение сетевого графомана-любителя, а не специалиста, вот с ним и оставайтесь.
Скажите мне, как специалист по литературе, почему ваши слова никак не бьются с другими и, что характерно, тоже вашими словами? При чём тут вообще моё мнение, если я основываюсь исключительно на ваших высказываниях?
1. Вы хотите сказать, что перелопатили массу сетевой графомани? Ну, прочитали хотя бы по 5-10 страниц.
2. Как вы тогда не заметили, что в топовой сетевой графомани эротики практически нет? Величина, стремящаяся к нулю.
Или вы намеренно читали только порнороманы? Ах, вы шалунишка, Граф!
А я-то думаю, чего это вам так залетел термин "девиантные девочки". "Вы тайный эротоман, Хоботов!"(с). Короче, где-то вы соврамши. Или ни хрена не читали, или читали и просто врёте. Стыдно, Граф, в вашем-то возрасте...
Цитата(Генрих @ 12.2.2025, 23:15)
Короче, где-то вы соврамши. Или ни хрена не читали, или читали и просто врёте. Стыдно, Граф, в вашем-то возрасте..
Пребывайте и дальше в том же состоянии. Для сетевого это нормально.
Цитата(Граф @ 13.2.2025, 1:21)
Мда, вы как были дурак, Генрих, так им и остались.
Раз перешли на хамство - значит вам нечего больше сказать.
Впрочем никогда и не было - на все предложения "показать класс" и "как надо" вы вовсю отнекивались.
Ваша ругань, Граф, слишком уныла для лингвиста.
З.ы. По поводу вашего хамства, я не понимаю отчего вы чувствуете себя таким безнаказанным? Генрих ведь вполне может потащить вас в суд за публичные оскорбления. Вот смеху то будет.
Цитата(Граф @ 13.2.2025, 0:21)
Мда, вы как были дурак, Генрих, так им и остались.
Пребывайте и дальше в том же состоянии. Для сетевого графомана это нормально.
Не-не, вы на меня стрелки не переводите!Пребывайте и дальше в том же состоянии. Для сетевого графомана это нормально.
Вы фактически дали статистику: 90% сетевой графомани, -- а лично я говорил о топе АТ, -- переполнены нагибаловым и сексом. То есть, сами себя обозначили экспертом в теме. Вот и спрашиваю: а какие места на АТ вы перелопатили, в которых наблюдается именно такое наполнение текстов? Если строго в жанре "Эротика" -- вопросов нет.
Но если в общем рейтинге, то извините: вы попали пальцем в собственный анус. Откровенной эротики и секса на первых страницах рейтинга нетути.
Ну, а раз перешли на откровенное хамство, то переведу ваш текст для тех, кто вас плохо знает (последний пост):
"Друзья, я -- пустобрёх, который постоянно гонит порожняк. Вынужден признать: "не читал, но осуждаю" -- это про меня".
P.S. Я бы на месте модераторов именно такой текст и вставил бы, стерев недопустимое Правилами хамство. Но Правила не для графьёв, да, Граф?
Да, Генрих, этот ваш каминг-аут: "Друзья, я -- пустобрёх, который постоянно гонит порожняк. Вынужден признать: "не читал, но осуждаю" -- это про меня" - многое объясняет. Я рад, что вы сами чистосердечно во всем признались. Ценю вашу искренность.
Те же самые слова можно легко отнести и к Алу.
Продолжайте в том же духе.
Те же самые слова можно легко отнести и к Алу.
Продолжайте в том же духе.
Ну, если вы уж совсем на детский язык переходите, то... бе-бе-бе!
Слился Граф, как всегда. Поясню для любопытных.
Граф выдал тезис (дословно): "Откройте любой (почти) роман с попаданцем в магический мир, и найдете эротику. Без всяких ограничений 18+. Любимая тема любого школоло (независимо от возраста) - нагибалово и потрахушки. Такой сетевой графомани - 90%".
Далее начал юлить совсем не по-аристократически. Ведь какие очевидные выводы следуют из его заявления?
Друзья!!! Прикиньте! Граф всю эту херню ЧИТАЛ!!!
Он сам потом заявил, что 100 страниц в час его обычная скорость чтения, а на экспертное мнение о книге ему хватит 10 страниц. Клянусь чем угодно, он это сам сказал, никто за язык не тянул! Но так или иначе наш Граф себя выдал. Он всю эту графомань, -- вы только представьте! -- несколько сотен или даже тысяч книг читал! Пусть и всего по 10 страниц.
Правда, плохо читал. Заметил то, чего там нет. Секаса в топе АТ так мало, что его крайне трудно обнаружить. Мне вот не попадалось. Так что либо читать не умеет, либо врёт.
Первая версия более прикольная: выпускник филфака МГУ, настоящий, писатель, издавший великое множество книг... читать не умеет.
Вторая, признаю, более правдоподобная, но уж больно скучная. Все и так знают, .
Граф выдал тезис (дословно): "Откройте любой (почти) роман с попаданцем в магический мир, и найдете эротику. Без всяких ограничений 18+. Любимая тема любого школоло (независимо от возраста) - нагибалово и потрахушки. Такой сетевой графомани - 90%".
Далее начал юлить совсем не по-аристократически. Ведь какие очевидные выводы следуют из его заявления?
Друзья!!! Прикиньте! Граф всю эту херню ЧИТАЛ!!!
Он сам потом заявил, что 100 страниц в час его обычная скорость чтения, а на экспертное мнение о книге ему хватит 10 страниц. Клянусь чем угодно, он это сам сказал, никто за язык не тянул! Но так или иначе наш Граф себя выдал. Он всю эту графомань, -- вы только представьте! -- несколько сотен или даже тысяч книг читал! Пусть и всего по 10 страниц.
Правда, плохо читал. Заметил то, чего там нет. Секаса в топе АТ так мало, что его крайне трудно обнаружить. Мне вот не попадалось. Так что либо читать не умеет, либо врёт.
Первая версия более прикольная: выпускник филфака МГУ, настоящий, писатель, издавший великое множество книг... читать не умеет.
Вторая, признаю, более правдоподобная, но уж больно скучная.
Все и так знают, .
Цитата(Генрих @ 13.2.2025, 18:19)
Вторая, признаю, более правдоподобная, но уж больно скучная. tongue.gif Все и так знают, что Граф -- врун и балаболка.
Генрих как то вы жестко.
Просто растоптали и надругались над трупом аристократа.
Фу таким быть!
Цитата(Генрих @ 13.2.2025, 17:19)
Граф всю эту херню ЧИТАЛ!!
Опять врете, Генрих. Я такое гуано не читаю - но проглядываю несколько страниц, чтобы быть в курсе современной литературы. Напомню, в отличие от вас и Ала, я специалист по лит-ре и знать, что и как пишут - моя профессиональная обязанность. Мне достаточно 5-10 страниц (две-три минуты), чтобы понять, что это такое.
Вы же до сих пор не понимаете, чем графомань () отличается от настоящей литературы. Это неудивительно. Вы не только в литературном плане, но и вообще пустой, недалекий человек, в чем недавно сами признались.
Цитата(Генрих @ 13.2.2025, 4:39)
"Друзья, я -- пустобрёх, который постоянно гонит порожняк. Вынужден признать: "не читал, но осуждаю" -- это про меня".
Вот ваши слова, и я им верю.
Господа, просьба воздерживаться от перехода на личности.
Граф, ещё одно подобное выражение, и я достану запылённый молот банхаммера.
Еще раз убедительно прошу ВСЕХ участников дискуссии держать себя в рамках приличия. Больше предупреждать не буду.
Продолжу о Никитине Юрь Саныче. С недавних пор начал активничать на АТ. Выкладывает "Вадбольского", это новое, насколько понимаю. Добавил пакет старого, уже изданного на бумаге. По первому впечатлению -- не пойдёт. Если только в качестве портфолио. "Вадбольский" тоже имеет ограниченный успех.
Опасаюсь, не взлетит один из моих литературных фаворитов. Оговорюсь, не на первом месте среди предпочтений, но возможно входит в десятку.
Опасаюсь, не взлетит один из моих литературных фаворитов. Оговорюсь, не на первом месте среди предпочтений, но возможно входит в десятку.
Дон Рэба, если уж стёрли мои слова о мошенничестве Графа, то стирайте и само его шулерство.
Цитата(Генрих @ 15.2.2025, 20:23)
Дон Рэба, если уж стёрли мои слова о мошенничестве Графа, то стирайте и само его шулерство.
Генрих, не нагнетайте.
И без Вас хлопот выше крыши.
Читатели на АТ анекдот подбросили, поэтому здесь его привожу, а не в "Рассмешило":
Цитата
СССР 70-х годов, МГИМО, факультет международных отношений. Идёт экзамен.
Профессор диктует задание:
- Рассматриваем инцидент: в водах дружественного африканского государства советская подводная лодка по недоразумению потопила торпедой торговый сухогруз. От правительства данной страны поступила нота протеста. Необходимо написать выверенный и обоснованный ответ дружественному африканскому государству. У вас есть 40 минут. Время пошло.
Прошло 40 минут. Профессор проверяет работы:
- Так, Иванов… Вот, Вы пишете – сожалеем о произошедшем, выражаем глубокие соболезнования, обещаем выплатить компенсации всем семьям погибших… Что за детский сад, Иванов, Вы же вовсе не учитываете специфику региона! Никуда не годится, это неуд…
- Дальше, Петров… Ага, Вы, значит, понятия не имеете, чья эта лодка, откуда пришли торпеды, и, пока не доказана наша причастность к этому инциденту, не имеет смысла обсуждать подобные инсинуации… Конечно, не соответствует текущей политической обстановке… Но, пожалуй, до тройки вполне дотянули.
- А это у нас Сидоров… Так, посмотрим… Интересно… Ого! Вот это куда лучше! Да, всё по делу! Сидоров лучше вас всех освоил тонкое искусство дипломатии. Ставлю твёрдую четвёрку.
Сидоров:
- Профессор, но, если всё правильно, почему же не «отлично»?
Профессор:
- У вас, голубчик, грамматика хромает, а для истинного дипломата это неприемлемо. Вот, смотрите: «насрать» пишется слитно, «в жопу» - раздельно, «за*бётесь» с мягким знаком, а «Черножопая обезьяна» - вообще с большой буквы, как-никак – к президенту суверенной страны обращаетесь!
Профессор диктует задание:
- Рассматриваем инцидент: в водах дружественного африканского государства советская подводная лодка по недоразумению потопила торпедой торговый сухогруз. От правительства данной страны поступила нота протеста. Необходимо написать выверенный и обоснованный ответ дружественному африканскому государству. У вас есть 40 минут. Время пошло.
Прошло 40 минут. Профессор проверяет работы:
- Так, Иванов… Вот, Вы пишете – сожалеем о произошедшем, выражаем глубокие соболезнования, обещаем выплатить компенсации всем семьям погибших… Что за детский сад, Иванов, Вы же вовсе не учитываете специфику региона! Никуда не годится, это неуд…
- Дальше, Петров… Ага, Вы, значит, понятия не имеете, чья эта лодка, откуда пришли торпеды, и, пока не доказана наша причастность к этому инциденту, не имеет смысла обсуждать подобные инсинуации… Конечно, не соответствует текущей политической обстановке… Но, пожалуй, до тройки вполне дотянули.
- А это у нас Сидоров… Так, посмотрим… Интересно… Ого! Вот это куда лучше! Да, всё по делу! Сидоров лучше вас всех освоил тонкое искусство дипломатии. Ставлю твёрдую четвёрку.
Сидоров:
- Профессор, но, если всё правильно, почему же не «отлично»?
Профессор:
- У вас, голубчик, грамматика хромает, а для истинного дипломата это неприемлемо. Вот, смотрите: «насрать» пишется слитно, «в жопу» - раздельно, «за*бётесь» с мягким знаком, а «Черножопая обезьяна» - вообще с большой буквы, как-никак – к президенту суверенной страны обращаетесь!
И вообще это была американская лодка, только эти Ну тупыыыые могут СЛУЧАЙНО выпустить торпеду!
В блогах на АТ интересный пост про трудовые будни тамошних авторов
https://author.today/post/612076
Если все правильно понял (читал по диагонали): потратив порядка 170-190 тысяч рублей, автор заработал на боярке 12 тысяч.
Лишний раз убедился, что делаю все правильно: хобби, только хобби )
https://author.today/post/612076
Если все правильно понял (читал по диагонали): потратив порядка 170-190 тысяч рублей, автор заработал на боярке 12 тысяч.
Лишний раз убедился, что делаю все правильно: хобби, только хобби )
Чувак по площадям бьёт. И аудиторию не знает. Потому и.
Цитата(Генрих @ 26.2.2025, 19:58)
Чувак по площадям бьёт. И аудиторию не знает. Потому и.
То есть пиши не то, что хочется, а то, что нужно "аудитории". Еще и по 60 кило в день без перерывов.
Нет, не наш это путь.
Цитата(razuka @ 26.2.2025, 21:02)
То есть пиши не то, что хочется, а то, что нужно "аудитории". Еще и по 60 кило в день без перерывов.
Нет, не наш это путь.
50 кило хватит. В неделю. Публика с пониманием принимает такой график.Нет, не наш это путь.
Кстати, сходил по вашей ссылке, спросил. Да, ваши выкладки точны. Именно такой у него результат.
Если ваша любимая тема не попадает в ожидания аудитории, то успеха не будет, будь вы даже реинкарнацией Чехова.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.