Это вы сами с собой спорите. Я же исключительно на ваши же слова опираюсь.

Могу и по-другому сказать. Мы сотворили шедевр, который мухи не оценили, они же только на гуано слетаются. Это я снова вас цитирую, если не поняли. На ваши книги они не слетаются, вот и на мою тоже.

Нет, Генрих, вы на сей раз написали столь унылое гуано, что даже мухи не хотят его потреблять. Впрочем, всё закономерно - если человек думает не о том, как бы написать хорошую, интересную вещь, а о том, как повыгоднее протолкнуть свою нудную графомань, толку не будет. Ни в каком смысле.

Нет, Граф, вы на постоянку пишете столь унылое гуано, что даже мухи не хотят его потреблять. Впрочем, всё закономерно - если человек думает не о том, как бы написать хорошую, интересную вещь, а о том, как повыгоднее протолкнуть свою нудную графомань, толку не будет. Ни в каком смысле.

Так будет точнее, Граф. А если совсем точно, то вашему гуано до моего, как на карачках до Китая.

Обсуждалось, что люди, типа, Клеванского, большую часть вырученных денег (до 2/3) тратят на рекламу, но всё равно остается прилично. А боярку, мне кажется, без рекламы и не продвинуть, там авторов на порядок больше чем, тех же альтернативщиков)) толкотня локтями)

Как он своё проталкивают, мы уже обсуждали, всё так. И всё обсуждаемое из области предположений. Предпочитаю доверять фактам и собственным глазам. А собственные глаза мне говорят, что "Сердце дракона" прибавило за последний месяц порядка трёх тысяч библов. Огромная масса авторов не последнего ряда не побрезгует таким результатом. 3-3,5 тысячи за месяц, при том, что книгу разрешают писать полгода. При том, что книга написана три года назад.
И не видел никакой рекламы в последний месяц. Она может и мелькает иногда, но по отзывам и личным наблюдениям (за знакомыми) к космическим скачкам подвигнуть никакая реклама не способна.

Вот рекламировал Кимен своих "Богов...". Причём усиленно. И хрен ли толку? Скоро по рейтингу я его обгоню.

С последним тезисом вы тоже не правы.
Приходит как-то года полтора назад чувак. Скромненько спрашивает, не мог бы я бустануть его книжку. Или блогнуть. Почитал я его. ГГ - мальчик, у которого просыпаются способности телекинеза, а дальше понятно: путь наверх и нагибаторство во всей красе. Понимаю, что автор тоже мальчик (правда, вежливый), язык детский, неразвитый.
Напоминаю, в момент прихода он стоял на нулевых позициях.
Дал ему несколько советов, покритиковал и бустить отказался. Сейчас у него рейтинг в два раза больше моего и своей херни про того самого мальчика-телекинетика он уже седьмой том рисует. Библов, соответственно, на зависть.
Так что пролезть можно. Главное, такую же хрень напиши. Но оказывается не так это просто...

Такую хрень писать, тоже "таланту" надо иметь...

Ну, а кто сказал, что он рекламой не пользуется? Обычный путь - даешь рекламу, все деньги с книги пускаешь опять в рекламу. Дает прирост выручки, допустим, в 2 раза. Опять все деньги в рекламу... и т.д. рейтинг растет с космической скоростью

Генрих, вы никак не можете (или не хотите) понять простую вещь: вы - сетератор-графоман, и все ваши тексты (читал и осуждаю) - примитивный говно-фастфуд для школоло (с почесыванием комплексов). Ваша ЦА - те самые школоло, которым вы усердно во всех местах почесываете. И их, разумеется, на два порядка больше, чем умных, хорошо образованных читателей, разбирающихся в настоящей литературе. Вот и весь секрет вашего "успеха".
У меня же - совершенно другая ЦА и другие произведения, и это настоящая литература. Литература для тех людей, кто любит качественные, интересные тексты. Впрочем, вам этого не понять - как не понять палаточнику-ремесленнику, гонящему дешевый говно-фастфуд, настоящего мастера-кулинара. (Это чтобы вам было окончательно ясно.)
ПыСы. Если не верите, разместите свои тексты на Бумажном слоне и на Альтерлите. Там вам все скажут - прямо и без обиняков. Но вы вряд ли на это решитесь - ибо на АТ вы один из многих (95%) сетератров, т.е. находитесь в абсолютном большистве, а на этих сайтах окажитесь в обидном меньшинстве (графоманов там на два порядка меньше).

Да не даёт реклама такого выхлопа, как вы думаете! Не способна она делать чудеса. Они иногда случаются, это так. У одного знакомого автора вдруг книга попёрла вверх, которая лежала никому не нужная года два. А тут вдруг и в печать пошла, и стата начала расти, как на дрожжах.
Скачок она может дать, если угадал с аудиторией, но яндекс по площадям лупит. И кто откликается на рекламу в яндексе? Да читатели АТ же в основном! Остальным пофигу.

Короче, я в такую схему не верю. И тот же Кимен сдулся. Видать, профукал всё заработанное и остался у разбитого корыта. А так дысал, так дысал...

Граф, далеко посылать и я умею, дело нехитрое. На хрена мне ваш Альтерлит, меня и на АТ неплохо кормят.

И еще умение не краснеть, когда втюхиваешь полное гуано. Впрочем, это свойство всех графоманов-сетераторов - отсутствие стыда за свои говно-тексты. И даже тупая уверенность в том, что именно так и нужно писать - пипл же хавает. И даже добавки просит!
Да, деньги не пахнут, это правда, но мне ближе позиция великой Ф. Раневской. которая отказалась писать книгу о себе и вернула немаленький аванс (не чувствовала в себе достаточного литературного таланта): "Деньги проешь, а стыд останется".

Тут в другом дело. Могу ли я, к примеру, изобразить нечто подобное? Почему нет? Опасность вот в чём: так-то карабкаешься наверх, выгрызая ступеньку за ступенькой, а для этого спускаться надо. А дальше что? Вдруг легко и просто на свой верхний уровень вернуться не удастся? Так и будешь внизу пастись.
Страшновато.

у меня давала, на каких-то штуках) и не в яндекс а в ВК

Может дело в масштабе? Если в сутки сотня просмотров, а тут вдруг подваливает ещё сотня, то это вау. А если сотня добавляется к тысяче, то это всплеск в пределах статистической погрешности.
Не представляю, как из ВК могут тысячи прийти.

да фиг знает)) мне твердили, что основной выхлоп от от ВК))

Мы на своего Стирателя всё пробовали, что могли. Прилив случается при удаче, но быстро спадает до фона. У других тоже подобное наблюдал, когда ещё подробная статистика была открыта для всех. Короче говоря, каждая книга набирает столько читателей, сколько она способна привлечь. Не больше.

Ну, в таком случае, Клеванский гениальный писатель, раз его книги собирают столько читателей)) раз в рекламу вы не верите, остается только талантище!))

Даже на секунду такое допускать не хочу.
Талантище? Может быть, но не в смысле писательства. В это он точно не умеет. В смысле счастливого попадания в самую большую и абсолютно непритязательную ЦА, наверное.
Сейчас смотрю на его второй опус. Стата мощная, на уровне остальных топеров, но всё-таки сильно не такая, как в предыдущем марафоне. В разы меньше. И это динамика. Плюс, он уже не топ-1, сейчас Клеванский на четвёртом месте.

А Дорничев, который на первом месте чем-то лучше? 87 романов за 4 года. Это же просто, какая-то индустрия. Таких расстреливать надо за преступления против человечности.

Не знаю, не читал, поэтому не осуждаю. А вдруг это шыдевры?

Завтра день рождения АТ. Восемь лет они работают. Славненько они раскрутились. На высокий уровень они вышли где-то года четыре назад, не меньше.

Вы-то значок получили)?

Заказал. Поставили в очередь и обещали прислать по почте.

Почитал НЛП и стало яснее почему, кто-то читает Клеванского и иже с ним.

"Содержанием наши слова наполняет… кто? И если выдумаете, что говорящий — это заблуждение. Смысл в сотрясения воздуха вкладывает реципиент — приемник, слушатель, собеседник, партнер. Смысл, заметьте, вкладывает свой. Потому что вашего он не знает в принципе. Он в вашу голову не влезал. Он слушает ваши слова, а смысл у него и свой есть."
"Так понимание пропадает, а иллюзия — возникает. И чем более пустые слова вы произносите, тем легче слушателю их понять. А вот обильно засоренная пониманием действительности речь мешает слушателю втиснуть в нее свой мир. И чем лучше он ВАС понимает, тем он вас "понимает" — меньше".

Это все и к тексту относится, ибо текст, та же речь, закодированная в символы.

Надо будет подкитнуть Шапину идею - выпустить серию значков для графоманов:
с буквой Г - бронзовый, Супер Г - серебряный, Особое Г - золотой. Уверен, пойдут нарасхват. Ибо графоманов на АТ - много и очень много...

Спорное суждение. Опять-таки не просматривается методика создания таких текстов. Каким-то образом ведь всё это делается. К тому Клеванский слишком туп, чтобы освоить такие хитрые технологии.

То бишь, предложите Шапину облить помоями всю свою клиентеллу? Приносящую ему деньги? Они все обрадуются, да, очень. И возлюбят его изо всех сил.

там скорей всего команда работает. а тупизна для соответствия читательской массе, чтоб легче ими воспринималось)

На команду можно что угодно списать, только авторский коллектив это нечто из области фантастики. Даже дуэты так просто не появляются. Сложности мне теперь понятны не понаслышке.

Да, ладно) а всякие Корецкие, Незнанские и прочие Донцовы. В сериалах обычно группа авторов. Есть, допустим, продюсер и исполнители (негры). Вот и работают за деньги

Спорить не собираюсь. Чего только в жизни не бывает. Но представить такое не могу. Авторство очень индивидуальное занятие. Это не академическая гребля.

Не академическая, просто гребля)))

На АТ тоже конкурс проводят. "Этот мир - твой". Тоже про попаданцев. Подробности здесь: https://author.today/contest/33

Кажется, соавторство становится трендом. Глянул на первую страницу рейтинга книг на АТ, топ-25. Из 25 самых первых книг 9 в соавторстве.

Дык, вместе не только весело шагать по просторам) быстрее и бодрее пишется, к тому же в процессе обсуждения рождаются новые идеи

Дался вам этот Клеванский. Мы вот с товарищами в чатике не столь давно обсуждали нового топа всего АТ (возможно, он уже не на первом месте, я не следил, а проверять сейчас - связь телеграфная слабовата). Там просто чепец и пир духа, я местами прямо в голос смеялся, читая его пафосные школоло-пассажи.
Казалось бы, это аргумент в пользу позиции Графа нашего неотразимого. Но! Сей достославный бояринъ тупо гребет всех под одну гребенку, не вдаваясь в детали. А это, мягко говоря, опрометчиво и не слишком-то логично. Топы на АТ - очень разные, точно так же, как и в бумажном чтиве. Нет никакой "сетературы" в уничижительном смысле - есть более или менее качественная беллетристика, и ситуация вообще вот ровно ничем не отличается от доинтернетной эпохи. Глупо навешивать ярлыки на основании того, что некое произведение стало популярным в интернетах, для этого существует множество совершенно различных причин. Однако я могу понять, на чем Граф свою позицию основывает: отнюдь не всегда сетевая популярность коррелирует с художественной ценностью опуса. Более того, я сам именно об этом говорил много раз еще лет эдак двенадцать назад. Можно даже на форуме сообщения поискать.
И здесь есть принципиальный нюанс. Граф делает на этом основании вывод, который противоречит законам логики: если нечто популярно в Сети, его успех объясняется именно низким качеством, доступностью и близостью изложения для условного быдла. А это, прямо скажем, неоправданно: причины могут быть иными, сетевые топы, повторю, весьма разношерстны. Рационально мыслящий человек не станет говорить о некой "сетературе" как антиподе Настоящей Литературы™, потому что понимает: успех любого произведения и автора в Сети или на бумаге совершенно точно не завязан на один строго определенный фактор, а никакой выявленной прямой или же обратной корреляции с качеством текста тут нет вовсе.
Трезвости суждений в данном случае, надо полагать, мешают низкий уровень рефлексии, очевидно болезненное самолюбие и априорное отрицание всего, что не помещается в ригидную картину мира. И это прискорбно, но, к счастью, не моя проблема.

Да, у тебя другие проблемы, зачем тебе ещё Графовские на себя брать.

Зачем ли нам Клеванский? Так чисто исследовательский интерес, что тут непонятного? Вижу некий феномен, пытаюсь вникнуть. Пока мы тут его, Клеванского, обсуждаем, библы на его первого "Дракона" выросли на 4 тысячи. Было 129 тысяч, сейчас 133. На одной этой добавке, 4 штуки библов, многие живут припеваючи, а у него это так, слегка сверху сахарной пудрой огромный пирог присыпает. Чуешь масштаб, Фрост?

Клеванский чем-то очень круто угодил публике. Очень круто. И очень хочется понять, чем. Я тоже хочу столько библов!

Вы передергиваете, ФФ. Я всегда говорил и говорю, что графомани на АТ - 95%.
95% тупого гуано для прыщавых школоло с почесыванием во всех местах. И это сетевое дерьмо очень и очень популярно - понятно почему.
Однако 5% - это все-таки литература, порой тоже очень даже популярная. И качественная. Надеюсь, вы читали последние романы Луки, выложенные на АТ? Есть к ним какие-то серьезные претензии?
Еще пример (очень показательный) - цикл "Спасти СССР" (превые 3 книги) Михаила Королюка. Это то, что я с удовольствием читаю и перечитываю.
Советую и вам ознакомиться с этими произведениями - прежде чем делать какие-либо выводы. А то у меня создается впечатление. что вы ничего вообще не читаете и не в курсе последних тенденций на АТ... И вообще в литературе.

Еще как есть - просто вы не смогли это увидеть.
Сетература рассчитана на весьма неприхотливую ЦА и подстраивается под определеные вкусы, она пишется по особым правилам и канононам. Это как фаст-фуд, сетевая жрачка: чтобы было много и дешево. Если нарушить эти правила, написать слишком умно и талантливо - школоло вас читать не будет. И вы потеряете значительную часть ЦА. И деньги.

дык, можно рецензии почитать на самый великий цикл и комменты под ними и картина складывается. есть, конечно, заказные рецензии, но их как правило, легко распознать))

Если вы что-то поняли, то объясните. Я не понимаю.

Есть. Лука пишет скучные, серые тексты.

Ога-ога. И поэтому считается у нас фантастом №1.

Кем считается? Он таковым в девяностые и в самом начале нулевых был. Ау, двадцать лет прошло. Я бы вообще сказал, что точка зрения "Лукьяненко исписался / пропил весь талант" является в наши дни крайне распространенной среди читателей фантастики. Причем уже лет десять как.

Это да.

Да нет там никакого феномена. Человек пишет быстро и на популярную (задолго до него) тематику, только и всего. Еще удачно оказался в нужное время в нужном месте, образно говоря. Напишите литанимешку про бояр с гаремником и элементами литРПГ - у вас тоже популярность вырастет, надо полагать.

Да, понятно. А в бумажной беллетристике какая-то прямо принципиально иная ситуация? И на первом месте по популярности - шедевры художественного слова, что ли?

Не читал и не собираюсь. Лукьяненко как автор для меня давно закончился.=) Да и как личность он мне неприятен (в отличие от вас с Генрихом, например).

Читал. Написано весьма талантливо, фактически один из немногих достойных образчиков "жанра" с литературной точки зрения. А скорее, даже лучший в художественном плане. Но у сего цикла есть колоссальная проблема - полное отсутствие структуры и центральной сюжетной линии. В итоге спасение СССР превращается в сбор гарема из школьниц, медичек, еще там кого-то... И вздохи по советской булке и незабвенной молодости, когда еще хотелось и моглось. Кажется, тут кто-то говорил про почесывание аудитории во всех местах?

Ой-вей, не смешите.

...В отличие от бумажной беллетристики, что ли? Ну серьезно? "Сетература" - плоть от плоти тех же самых тенденций, которые существовали еще тогда, когда и компьютеров не было даже в проекте.

чо тут непонятного? пишите быстро, потом быстро, как только можете, а потом еще быстрей. при этом сохраняя минимальное качество текста. куча читателей будет это ругать, а другая огромная куча будет это читать.

Совершенно согласен, это и есть основной секрет успеха на АТ. К этому можно по-разному относиться, но объективный факт состоит в том, что формат ресурса, ориентированного на "впроцессники" ("романы с продолжением"), располагает именно к такой стратегии. Впрочем, это совершенно не обязательно, если вы не метите в топ-100 авторов.

Одна быстрота не прокатит. Мой неудачный Стиратель выкладывался каждый день, иногда по паре глав в сутки. Не помогло.

Дык, это секрет - Мензура Зоили)) Трудись и обрящешь) мало, кто может и хочет так трудится) писать ху..ню много и с пафосом... еще желательно с тупым юморком. Вы тему, видимо, не просекли, что котируется.

Написано живо и динамично, всё так. А затем ступор. ГГ позиционируется, как высоконравственный герой, а тут целый сонм красавиц вокруг него нарисовывается. И ни от кого отказываться не планирует. И главной идеи нет. Хочет спасти СССР, замечательно. И как он это сделает, если главной причины распада не понимает и не знает? Послезнание оно такое, если его нет, но неизвестно, что надо делать.