Примеры все старые. Сейчас всё изменилось. Какие ныне есть успешные разногендерные писательские дуэты? Мужчины читатели отрицают соавторство, где есть женское имя. Женщины, где мужское. Это на 90% так.

Вы опросили достаточно представительные читательские группы мужчин и женщин? Или где-то нашли заслуживающую доверия статистику по гендерным предпочтениям и покупкам? Или это ваши ощущения?
Литвиновы пишут до сих пор. Остальные мною перечисленные - на таком уровне, до какого большинству здешних одногендерных, увы, как до Китая...
Соавторство - вообще сложная штука. И соавторских успехов, что М, что Ж, вообще не богато. Так что не зацикливайтесь, вам никто соавторство с противоположным полом не навязывает.

Возможно, что вы правы. Но с моим опытом не бьётся. Специально не подсчитывал, но по ощущениям у меня не менее трети аудитории - дамы. Пойти статвыборку сделать, что ли...

Пожалуй, переоценил женский процент у себя. Вряд ли больше 15%. Посчитал по нескольким страницам подписчиков.
Но чтобы совсем не ссылаться на туманные основания типа личных ощущений, нужны факты. Результаты каких-нибудь соцопросов, например.

15% женщин, набранных непосильным трудом на военной тематике - лучше, чем просто хорошо.
Выбор-то новыми читателями делается не только и не столько по автору (если это не звезда-звезда), а, в большей степени, по жанру. По половой принадлежности авторов поиска пока не встречала.
Да и поиск ведут по жанру и хэштегам.

Военная тематика - всего лишь малая часть спектра. Как-то мне трудно представить женщин, которые бы именно на Генерала запали. Для них Отпуск есть.

Литвиновы, это тупо, женская проза, несмотря, что якобы дуэт.
Я не зацикливаюсь, а принимаю участие в дискуссии. Выражаю мнение, основанное на наблюдении.
Кажется вы решили, что я плохо отношусь к женщинам-писательницам? Так нет же. Я говорю про дуэты и про психологию читателей. Большинство мужчин не читают женские сочинения и это факт. Я, кстати, к ним не отношусь ту же Викторию Токареву, к примеру, считаю прекрасным автором короткой прозы - так что не надо мне тут шить женоненавистничество))
По вышеописанным причинам, женская фамилия в дуэте отторгает многих читателей-мужчин, особенно если раньше ты писал что-то псевдовоенное и круг читателей сложился соответствующий.

Если при этом привлекаются читатели-женщины, то скомпенсируется.
Женская фамилия автора, безусловно, сразу отталкивает читателей-мужчин. Сам такой. Но в дуэте... в принципе, тоже возможно. Но будем посмотреть. я ж говорю: проект экспериментальный. Так сказать, разведка боем.

Старт, надо сказать, не впечатлил. Но поглядим, что будет дальше.

Так давно известно, что в дуэте пишет только Анна)), а Сергей занимался рекламой бренда, по крайней мере, в начале творческого пути. Как сейчас, не знаю. Мужская фамилия там только для видимости.
Лично я не читаю книги, где авторы женщины,
Часть текста удалена, нарушение п. 3.2.3 Правил. (Любые проявления религиозной, расовой, половой и прочей нетерпимости или дискриминации.)

Так, не привлекаются) женщин, в принципе, на АТ не так много (как на Литнете) и они в основном писательницы, а не читательницы, а это две большие разницы)) Я давно заметил, что автор женщина может привлечь меня лишь хорошим литературным языком. Но это, в основном, касается рассказов. Большая форма, требует интересной истории. А в этом плане, мы с женщинами различаемся кардинально - им интересно одно, а нам, другое))

Так и у Дяченок писала Марина. Это прям видно по стилю) Сергей видимо участвовал в разработке планов, контролировал и не давал ей впасть в излишнюю женскость.

Не знаю на счёт Дяченок, но Евгений Лукин сам признавался, что сюжет во всех произведениях двигала его жена Любовь, а он отвечал за стиль. С её утратой он практически перестал писать, дорабатывает, как он сам признался, архивные черновики.

Не помню источника, но торчит в памяти соотношение женщины-мужчины на АТ, как 40:60.

Насколько успешен по меркам АТ тандем Криптонов - Бачурова?

К чему вопрос, когда можно стату посмотреть? У первой книги цикла "Князь Барятинский" стата для боярки почти стандартная, 15 тысяч библов. Так что гипотеза hotey не работает. Или работает не категорически.

любое исключение, лишь подтверждает правило) в жанре "уся" (не знаю, что это такое) вероятно, всё может быть)) и одновременно, не быть. кот Шрёдингера не даст соврать

Я их нашел! Читателей Клеванского! Вот они: https://youtu.be/Gn7HGQNONT4

зря вы так) всё так и было - Чехословакия распалась на Чечню, Россию и Египет. так завещал Заратустра и клеванский, пророк его

Генрих
Там вопросы настолько тупые, что берет оторопь от их гениальности:
"Кто написал роман Александра Дюма "Три мушкетера"? "
И тут я и правда понял что не знаю , пришлось аж лезть в Википедию и смотреть кто там на самом деле написал...
Оказывается - Дюма-Отец...

Ну а на вопрос "Сколько сантиметров в килограмме?" - можете попробовать ответить сами.

Если шрифт 12, то где-то 2 см с небольшим, точнее лень мерить. Это в ширину. Можно ещё на высоту умножить и площадь вычислить.

И непременно разрешение в нанометрах. Если меньше двух, то плюнуть и усмехнуться. Если больше, тоже плюнуть, но с другим выражение лица

Да не - есть абсолютно точное и строгое решение. Две штуки
Но может еще найдете

Наше тоже точное и строгое. Значит, третье.

Прекращайте! А то всех в ту же категорию запишу. К фанатам Клеванского.

Да, на АТ подавляющая часть опусов - графомань жуткая. Но есть и положительные тенденции. Фильтровал тут комменты одного такого. Энтот перец меня забанил за нелицеприятные комменты в своё время. Пришёл к нему с целью, которая к теме не имеет отношения. И заметил крайне забавную вещь.

Все комменты, в которых читатели упрекают автора в примитивизме, вторичности сюжета, логических нестыковках, незнании фактического материала и прочих нехороших вещах, щедро заплюсованы. В зависимости от остроумия количество плюсов достигает 40-50 единиц. И наоборот, комменты, безудержно восхваляющие автора, жестоко опущены в глубокий минус. Некоторые даже скрыты от просмотра, специально надо открывать, чтобы прочесть. Есть на АТ такая фишечка, если набрал определённое количество минусов, твой пост маскируется надписью еле заметным шрифтом "показать комментарий".
И что характерно, многие посты автора тоже не настолько беспощадно, но заминусованы.

Армия Трясогузки в бою, мля...

Бьюсь об заклад, минусов от Графа там нет. Он только со мной воюет, больше ни с кем. А мои - есть, не зря же меня авторюга забанил. Но один я бы не смог так круто и массово любителей графомани опустить.

Вопрос: зачем? Зачем опускать любителей кофточек в жутких розочках (с) графомани? Они устыдятся и перевоспитаются? Дружными рядами ломанутся читать Толстого и вас?
Уверяю вас, что этого не случится. Они сочтут себя несправедливо обиженными, а вас - гонителями прекрасного
В конце концов, люди имеют полное право восхищаться кофточками в жутких розочках (с) тем, что прочие считают графоманью. Так что все попытки - за счёт собственного драгоценного времени - их перевоспитать или постоянно и упорно указывать на ошибочность их мнения сродни миссионерскому комплексу. К сожалению, таких добровольных мучеников, не буду называть поимённо, многовато для спокойной жизни.

Зачем мне читать еще чью-то графомань? Достаточно вашей.

А как вы их узнаете поимённо? За каждым минусом и плюсом фамилия или ник не стоят. Не, так-то я тоже развлекался, но именно что развлекался, а не тратил "драгоценное время". К тому же упомянул, что и цель была, о которой умалчиваю. Вполне разумная. Или вы что, полагаете, что я один могу сорок минусов на отдельный коммент нарисовать? М-да, как же далеки вы от народа. (с)

Может устыдятся и перевоспитаются. Такое тоже иногда происходит. Супруга как-то рассказывала: в школьном детстве в их девочковой среде очень были популярны индийские фильмы. Пристают к любимой учительнице со своими впечатлениями, а она вдруг: не, я не смотрю. Девочки глаза по полтиннику: ПОЧЕМУ?! Глупые они, - говорит молодая училка. Мы, - жена говорит, - присмотрелись, призадумались... и правда, глупые. Популярность Болливуда резко пошла на спад.

Ещё один плюс. Это весело. Вот один читатель выцепил у Первухина такие перлы. Привожу с комментариями.

"Грибы мне понравились, даже хотел в будущем приобрести их семена..." - Дорогой автор, я тебе одну умную вещь скажу, ты только не обижайся - не показывай ЭТО своему учителю ботаники. Не надо.

"...ещё один гном, только он был без доспехов." - нудист наверное..

"Повисло некоторое равновесие" - как сопля на носу...

Вот от другого. Речь об опечатке, но смешно получилось.

Каждый развлекается по-своему. Имеет полное право. Даже на то, чтобы жевать кактус тратить время на чтение и анализ комментов к графомани.
Я вроде бы не говорила, что вы лично все минусы накидали. Но: даже один минус - секунд 20 (это вместе с прочтением того, что минусуете). Вот за год и набегает
А пример с Болливудом не очень корректный. Есть разница между воздействием на ребёнка мнения авторитетного взрослого при личном общении, и воздействием взрослого на взрослого при полу-анонимном онлайн общении. При этом, весьма вероятно, реципиент не считает своего советчика ни авторитетом, ни, возможно, даже равным себе.

К примеру, видите, как некий упрямый и заносчивый перец прёт прямо в яму с кольями. Лично я уверен, что надо предупредить. Естессно, он вас не слушает, бросая вам "Отвали! Не твоё дело, куда иду!" и напарывается. Лежит, наколотый, как жучок на иголку, истекает кровью. Вы в этом виноваты? Нет. Вы его честно предупредили, так что он сам виноват. А вот если смолчали, то виноваты вы.

Есть ещё момент. Ровно по пословице, велящей умным учиться на чужих ошибках. Как-то моя соавторша хихикала над автором, который какому-то аристократу дал фамилию Кузнецов. Может, я сам и не врубился бы, не буду себя самым умным рисовать, но она добавила: "...достаточно вспомнить, как возникали фамилии".

Это только зацикленный на своих комплексах Граф примитивно считает, что авторы делятся на две категории (основные): НП и графоманы. Диалектику, видать, плохо учил. Есть более интересные критерии. Например, они делятся ещё и на тех, кто учится и кто - нет. То есть, существует ещё и динамика. Лично он сам может быть каким угодно замечательным писателем. Даже спорить не буду. Но он в статичной позиции. Зачем говорю? А затем! Теперь он виноват, что в яму с кольями прётся, а не я.

Добью вас таким доводом.
Вам, как автору и писателю, - вы же пишете? - должно быть не айс попрекать коллегу (какого-никакого) в том, что он занимается наблюдениями. А где вы сюжеты берёте, с кого характеры и образы списываете? Ась?

Ну да, например мало известные Кошкины, которые вошли в историю как весьма известные Романовы.
А уж принимая во внимание, что родоначальником царской/императорской фамилии был человек с фамилией "Кобыла"...
Тут и правда стоит задуматься как те фамилии образовывались
Вот вместе и похихикаем.

У тебя, Ал, специализация такая, парадоксальные исключения искать. Дай тебе волю, от любых правил ничего не останется. Одна только просьба - в правила русского языка не суйся, лады? Там и без тебя любителей перформансов хватает.

И ты малость промахнулся. Вот если бы предшествующая фамилия Романовых была не Кошкины, а, к примеру, Коноваловы, тады ой. Ну, было у предка Романовых прозвище Кобыла и чо? Там и у Московского князя был ник "Калита". Во всех случаях не крестьянская профессия.

Не добили, ещё шевелюсь.
Наблюдение наблюдению рознь. Одно дело наблюдать за живыми людьми. И совсем другое - читать треш (даже наискосок) и комментарии на этот треш.
Да, можно наблюдать за шевелением персонажей в Сети. Но это не живые люди. В худшем случае - маски, в лучшем - отражения в зеркалах разной мутности.
Наверное, я испорчена слишком многочисленными, широкими и всё расширяющимися кругами офф-лайн общения. Вот, например, вчера (уже позавчера) традиционно открывали нашей компанией купальный сезон и познакомились с офигительной компанией таких же психов. Общение продолжили и вдруг выяснили, что один из них учился в моей школе, на класс младше. Он меня вспомнил, я его - нет.

Не аргумент. Во-первых, были у меня и не только у меня фрагменты, где цитируется именно интернет-общение. Во-вторых, как ни крути, а человек в своих сообщениях как-то раскрывается. В-третьих, в очном общении своя маскировка применяется, человек всегда старается показать себя лучше, чем он есть.
Мало? Есть и в в-четвёртых, такие качества, как лексика и грамотность видны, как под стеклом. Не замутнённым.

Другие аргументы, значица, попали в цель? Так и запишем.

Хорошее умозаключение. Убедительное для трёпа ни о чём, но не более того - потому как поверхностное и основанное на более-менее общем знании.
А если знать (найти на просторах И), что наследственное дворянство в России было не только родовое, но жалованное, и полученное по достижении определённой должности, и копнуть...
Я знала, потому как когда-то учила (и сдавала) проклятый "Табель о рангах" РИ. Для получения потомственного дворянства достаточно было дослужиться до полковника или до действительного статского советника. Или быть награждённым орденами Святого Владимира и Святого Георгия. Кузнецовых у нас много, так неужели никто из них...?
Копнула конкретно Кузнецовых. В Общем гербовнике дворянских родов РИ нашлись аж пять гербов разных родов Кузнецовых. Среди них достаточно известный герой войны 1812 года генерал Михаил Кузнецов, из донских казаков. Никита Терентьевич Кузнецов, из солдатских детей города Тобольска, Лейб-компании гренадер, Никита Кузнецов, из солдатских детей города Тобольска,возведен в потомственное дворянское достоинство Российской Империи 31.12.1741. И скромный, никому не интересный Иван Кузнецов, чиновник 8-го класса, помощник почтмейстера Рижской почтовой конторы. До 8 класса дослужился - дворянство получил. И откуда там фамилия - никого не интересовала.
До1845 г. потомственное дворянство давалось военным начиная всего лишь с первого обер-офицерского чина. Т.е. прапорщика выслужил - уже потомственный. На гражданской службе - начиная с мелкого чина коллежского асессора. И за награждение любым орденом РИ.
А уже их потомки - потомственные дворяне, на законных основаниях считающие себя аристократами на фоне прочего населения. И сейчас потомки Никиты (если они есть) могут гордо заявлять, что их дворянский род существует с тыща семьсот забытого года. Вот и герб наш, да...
Так что в подобных спорных случаях копать нужно всё-таки не на один уровень, а хотя бы на два.
Для справки - поиск Кузнецовых занял у меня примерно 5 минут.

Ровесников Рюриковичам среди них не было.
Делаете вид, что не понимаете, о чём речь? Тот невежественный перец, о котором шла речь, не копал ни на два уровня, ни на один, ни на пол-уровня. Он тупо ляпнул и всё. Будь таким же предусмотрительным, как вы, написал бы, что славный прадед получил дворянство/боярство и герб за некие высокие заслуги перед монархом и всё такое. Не-а. По контексту я так понял, что речь шла о древнем аристократическом роде. А вот это, извините.

И вообще. Что вы тут взялись защищать всяких неграмотных? Они слово "копнуть", которое вы употребили несколько раз, через "А" пишут, а вы тут за них распинаетесь. Они, если и напишут что-то верное, то только случайно. И ни пять минут, ни пять секунд на Гугл тратить не будут.

А вот интересно, у кого-то еще есть сезонные перемены на АТ? у меня вдруг все продажи застряли, да и вообще, замечаю просадку активности,на данном ресурсе

Просадки бывают. Но насчёт сезонности твёрдо не могу сказать, опыта мало. Трудно ведь ещё определить, сезонная ли просадка или лажу написал.
Если говорить предположительно, то да, летом активность читателей несколько снижается. Не катастрофически.

Некоторые авторы, которых я читаю, не испытывают недостатка в читателях и покупателях (судя по косвенным признакам). В данный момент.

Вот ещё один феномен: "Кодекс охотника". Уже 23-й том, лайков более 7 тыщ, 24 тыщи библов. Вся серия - сплошное и неприкрытое нагибание всех подряд. Сломался не помню на каком томе, дико надоела эта доминанта. Так-то язык изложения неплохой, живенький, читать можно.

Про лажу, это понятно)) но, допустим, пишешь ты эту лажу месяца два, и читают и покупают, а следом раз, и просадка... а потом опять читают. Тут трудно качеством текста объяснить. Вернее, качеством текста, вообще, ничего нельзя на АТ объяснить))

Стимулируют продажи и чтения всяческие напоминания.
1. Объявления о скидках;
2. Буст в своих же книжках. Можно и с чужих, если договоришься;
3. Самореклама в виде поста в блоге;
4. Время от времени, - ни в коем случае не каждый день! - исправлять баги в опубликованных книгах. Те, кто прочитал, не пойдут, а недавно подписавшиеся могут. Заоблачного скачка не будет, но несколько десятков или сотен просмотров сверху за сутки - запросто.

Вижу, вы очень шустро закончили свой экспериментальный соавторский роман) И как впечатление по итогам?

Пока не закончил. Результат так себе. Не совсем нулевой, но слабый. Причины не попадания обдумываю. Ясен пень, что у нас не стандарт, возможно, поэтому.

Причин, скорее всего, несколько. Это и женская фамилия на обложке и возможная "холодность" вашей устоявшейся аудитории к данному жанру (т.е. вы выступаете фактически, в роли начинающего автора). Возможно еще, что книги в жанре "боярка" надо продвигать рекламой.
В любом случае, дерзать и экспериментировать можно, если есть творческие силы, надо только знать с какой целью))

Женскую фамилию обсуждали. Изрядная часть читателей пришла от Яны. "Холодность" моей аудитории возможна, но забиваться на это не буду. Допущено несколько ошибок при конструировании сюжета. Тут не буду углубляться, внутренняя кухня.

Дело вот в чём. Было поставлено столько задач, что было бы странным, если бы какие-то не были решены.
1. Прошёлся по Графу. Граф Нагель - самый гнусный персонаж, перевод фамилии с немецкого - "град" (как атмосферное явление, а не город).
2. Потоптался на Фениксе и Гелиале. Они у меня Гелий и Феликс.
3. Третий пункт по значению первый. Реализовал давно задуманную идею. Не выстрелила? Ну, как сказать... пару-тройку сотен продаж ожидаю. То есть, на свою долю, а не на двоих. И думаться теперь не будет, а то сидит в голове занозой.

Есть вспомогательные цели, но они носят перманентный характер. Приучение читателя к чистой русской речи. Графоманы плохи не только тем, что они хрень пишут, но они совершают практически преступление против русского языка, немилосердно его коверкая. И те, кто их читает и восхищается закрепляют у себя эти ошибки, привыкают к ним и постепенно переходят на олбанский язык. Вот за что их всех сечь нещадно надо.

Я всегда говорил: графомань не может выстрелить. Люди не дураки, чувствуют, когда им пытаются впарить гуано. В любой обертке.
Поэтому итог закономерен.
И заниматься надо не шулерскими приемами, пытаясь втюхать дерьмовую графомань, а писать качественные, интересные тексты.

Я бы, Граф, постыдился такую хрень нести. Разжёвывать вам лень, а другие сами догадаются, что за чушь вы щас спороли.

Это чистая правда - читал и осуждаю.
Если не верите, разместите свой новый текст на Бумажном слоне или Альтерлите и посмотрите, что вам напишут в комментах.
Это не АТ, где графомани - 95%!

Ну, как хотите, Граф. Щас сделаю вас прозрачным и призрачным...
Теперь смотрим:
- Клеванский со своим идиотским "Сердцем дракона". Первый том набрал 132 тысяч библов и продолжает набирать. С месяц назад было 129. По вашему мнению, Граф, это возвышенный шедевр. Хорошо, я человек покладистый. Идите и наслаждайтесь. Если сумеете прочесть хотя бы один том и не спрыгнуть в дурку, приходите и поделитесь впечатлениями. Добавьте ему лайк к его почти 16 тысячам.
Напомню пикантный момент. Он эту хрень писал три года и нарисовал 39 томов.

- Первухин с не менее идиотским "Целителем" и детским языком повествования. До Клеванского далеко, но тот вообще рекордсмен. 15,6 тысяч библов и 3,6 тысяч лайков. Впечатляет. Наибольшую ценность представляют издевательские комменты, которые он не заметил. Обычно он такие удаляет. Идите, Граф, насладитесь, и затем поделитесь впечатлениями от шыдевра. А мы внимательно вас послушаем. Хвалебную рецензию напишите...

Можно долгий список составить, но закончу вами. Согласно вашему же утверждению ваши книги на АТ - сплошная графомань. Кстати, хотя вы и злорадствуете по поводу, но стата моего Стирателя затрёт любую вашу книжку. 22 тысячи просмотров - рекорд неимоверный для любого вашего опуса. Ну да, согласен. Люди чувствуют, когда им гуано впаривают.

Итог вовсе не закономерен. Любой литературный проект - лотерея в большей или меньшей степени.

Хм, придется повторить еще раз: это как с едой (привожу пример уже в миллионный раз): есть фастфуд, он нравится многим, но это не есть качественная еда. И есть то, что гоитовят настоящие повара.
Квеванский, Метельский и пр. гонят дешевый сетевой фастфуд (боярку, попаданцы, академка с эротикой и пр.) для непривередливого, не слишком разбирающегося в лит-ре читателя (зато много и дешево!), у них своя четкая ЦА (школоло с комплексами для почесывания). Да, читателей у них много (как и любителей фастфуда), но это все равно графомань. Только вы не угадалаи со своей ЦА и не почесали в нужных местах. Или же плохо впаривали свой текст. А может, просто написали скучно, уныло, занудно, что не понравилось даже любителям сетевого фастфуда.
Принципиальной разницы между грфоманями (Метельского и пр.) нет - с точки зрения НП. Это - не литература. Могу судить профессионально, как специалист (филфак МГУ). А для устойчивого интереса и любви читателей (настоящих, не школоло!) нужно писать интересные, оригинальные, качественные тексты. А не готовить наскоро фастфуд-говно. Но вам, полагаю, этого не понять.
ПыСы. Еще раз советую зайти на БС и Альтерлит и разместить там свой текст. Комменты могут быть для вас очень полезны.