Вязовский с Линником начали со скольки-то там ножевых. Линник вроде работал на скорой и тему сечет. сам Вязовский на мой взгляд пишет дубово, штамповано и цельнотянуто))

Вязовский автор отстойный, всё так. Но тандем работает. Вполне возможно, Вязовский хорошо работает, как генератор идей, сюжетов или ещё в чём-то силён.

Да, "15 ножевых", параллельно "Сапёр" и они не останавливаются.

Попытался читать продолжение "Режима бога" СКС в исполнении Вязовского и сдулся на середине первого тома. Соавторство мотивирует писать, даже если соавтор слабее, тем не менее, в обсуждениях у тебя самого идеи родятся, гораздо продуктивней, чем в одиночку)) но как потом делить, если ты написал 90%, а соавтор 10)))

АТ в тонкости не вникает. Два соавтора? Всё делится строго пополам. Деньги, лайки, баллы.

я в данном случае, про взаимоотношения самих соавторов между собой)

Индивидуально в каждом случае происходит, я полагаю. Наверняка, случается всякое. Например, появляется железный повод свалить вину за провал на партнёра. Есть масса поводов погрызться за каждое неудачное слово. Некоторые товарищи крайне раздражительны и на самом деле не способны работать даже в маленьком коллективе.

Но если дуэт гармоничен, то эффект должен быть. Синэнергетический (если правильно написал). То есть, мои и только мои читатели приходят и получают ожидаемое. Аудитория партнёра тоже присоединяется. И приходят новые, много новых читателей. По итогу наши возможности не просто складываются, появляется дополнительный эффект.
Можно по-другому объяснить. Если потенциалы равны, то итоговый эффект не удваивается, а утраивается.

Некоторые плюсы можно увидеть заранее.
1. Объединяются аудитории.
2. Сильно облегчается вычитка. Родной текст вычитывается хуже, глаз непроизвольно проскакивает, потому что параллельно в голове текст отображается.
3. Чужие ошибки в виде логических нестыковок или стилистических ошибок заметнее.
4. Если никто не ленится, то скорость выдачи текста намного выше. Подустал один автор - подключается второй. Как показывает мой опыт, скорость не снижается меньше 10 килознаков в сутки. Полтора месяца и книга готова. С оформлением и приведением в божеский вид - два месяца.

Если дуэт гармоничен синергия возникает однозначно. Я про качество текста.
Вспомним бр. Стругацких иди супругов Дяченко. (Олди - простигоспыдя - вспоминать не будем) По одиночке, никто из них ничего выдающегося не написал бы... да и не написал. А так, вполне себе, шедевры случились

Хорошие примеры. Получится ли у меня - посмотрим. Но я поставил так много целей, что какие-то да поражу. Например, пройдусь по своим "лучшим друзьям" Фениксу и Гелиалу, что гарантирует толику удовлетворения. Если их здесь не банили, то я сам на них потопчусь.

Вообще-то им надо сказать спасибо за невольное обучение меня стандартному литературному приёму, брать персонажей из жизни.

потопталка отвалится вместе с рейтингом
обычно такое самоудовлетворение на глазах у непричастного народа является явным психопатологическим заболеванием, так что обязательно покажите его всему миру, пусть поржут)))
я то всё равно читать не стану... особенно бесплатно)))

Запустил проект "Стиратель". Пока только в формате "рыбы". Первая глава для чтения откроется в полночь. Поглядим, что получится, начало вроде бодренькое. А какое оно может быть при почти 7,5-тысячной аудитории?

сколько не пытался с женщинами писать - никогда ничего не получалось)))

Яна очень сильно выбивается из женского ряда. Поэтому и. Я выставил фактически только обложку, а уже, считай, три тысячи просмотров. Библов, правда, только шестьсот. Но и текста пока нет.

Шапин новую фишку придумал: https://author.today/post/498083
Серебряный знак за миллионный рейтинг, золотой - за 10-миллионный. Серебряный у меня, считай, в кармане.

Новая мысль. Работать получается, а вот какой будет выхлоп - будем посмотреть.

Почитал (чтобы не быть голословным). Главная ваша проблема, Генрих, - полное незнание темы (что про ВОВ, что про врачей). Неужели трудно в Интете посмотреть? Первая глава - и уже ляп на ляпе.

Медсестра - это СРЕДНИЙ медперсонал, не младший. И разговаривать с врачом по поводу чужих пациентов - не ее обязанность, для этого есть руководители (заведующие) отделениями (хирургическим в данном случае). В любой больнице (даже сугубо провинциальной) существует строгая иерархия: главврач - замы - завотделениями - врачи. И она строго соблюдается. Никак иначе. Если нет на месте главного, д.б. замы или завотделением (обязательно). Они и решают проблему. А не по просьбе какой-то там медсестрички...
Нет достоверности (хотя бы элементарно) - читать уже не хочется. Снова хочу посоветоватиь: пишите уж лучше боярки и чистые фэнтезюшки!

Медперсонал:
Младший — сестра-хозяйка, младшая медсестра (младший медбрат), медрегистратор (в поликлиническом учреждении), санитар, санитарка, сиделка, няня, дезинфектор.
Средним медицинским персоналом называются медики, получившие образование не в высших учебных заведениях, а в средних. Они, как правило, выполняют доврачебный уход за больными, а также под непосредственным руководством своего врача осуществляют разные виды деятельности, относящейся к пациентам: санитарную, лечебную, реабилитационную и так далее.

А ваша главная проблема - всё время плохо думаете о собеседнике. У нас есть негласный соавтор, профессиональный врач,

Это не мнение, а факт (читал и осуждаю). Ваш профессиональный врач не знает, что медсестры - это СРЕДНИЙ медперсонал? И что медсестра никак не может быть связана с перераспределением пациентов? Вообще, от слова "совсем"?
И что кроме главврача, в любой больнице есть еще замы (3-4) и завотделениями (минимум 6-8)? И еще есть старшие медсестры... Ну-ну.

Потрясающее у вас свойство придраться всего лишь к одному слову. Я рассуждаю очень просто: если работающий в реале врач не заметил и не возразил, то так и оставлю. Мнение дилетантов при этом меня не интересует. Слово "младший" по контексту имеет относительный смысл, сравнительно с ГГ. В обычных разговорах никто не сверяет свои слова с официальным штатным расписанием.

Это не придирки, а явные и грубые ваши ошибки. Не получается у вас с реализмом, не знаете вы фактуры, и даже в Инете не хотите посмотреть. Пишите лучше боярки и фэнтезюшки, там проблем не будет - ври не хочу!

Началось в колхозе утро.

Не ко мне претензии. Тот фрагмент текста написан соавтором. Я в больничные дела вообще не лез.
Опять-таки повторяю. Тот парень, что вам возражал, действующий врач. И его мнение для меня и соавтора важнее вашего, дилетантского.

Врач? И он не знает, что медсестра - средний медперсонал? И что в больницах обязательно есть завотделениями? Ну-ну. Явно отличный специалист, опытный.

Вы читать не умеете? А ещё НП себя называете. В тексте указано, что завотделением отсутствовал на рабочем месте.
Что он знает, мне неизвестно. Полагаю, что в обычном разговоре или мысленно вполне возможно, что генерал обзовёт майора или подполковника младшим командиром, имея в виду сравнение лично с собой. Так-то майор - старший офицер.

У вас потрясающее свойство раздувать из мухи слона. Считаю ваше беснование по этому поводу скрытым комплиментом. Ведь больше никаких ошибок вы не нашли, даже орфографических. Но заранее предупреждаю в этом направлении - мы пользовались услугами профессионального редактора.

Гоните его в шею - если он такие явные ляпы пропускает.
И еще один ляп (раз уж просите): ГГ вспоминате данные пациентки "из карточки". Открою вам страшную тайну: во всех больницах (даже в провинции) данные пациентов давно уже заносятся в электронном виде. Никаких карточек нет.
И по поводу телевизоров: ГГ не верит, что в стране относительно недавно у большинства населения были ч\б телеприемники? В каком веке он живет?
Хватит вам или еще поискать?

Про таких, как вы, молодёжь говорит: душнила.
- Карточки электронные, всё так. И что? Они от этого перестают быть карточками? Никто не говорит, - хотя за вас не поручусь, - за свою почту, что она именно электронная. Это всегда по контексту ясно.
- ГГ парень с юмором, любит шутить даже мысленно. Это тоже криминал? Кстати, спросите любого тридцатилетнего, помнит ли он ч/б телевизоры? Кажется, ответ вас удивит.

Прихожу к выводу, что молодёжь права. Кстати, при чём здесь редактор? Он текст на правила русского языка мониторит, в смысл текста не влезает.

Угу. А потом генерал армии назовёт младшим командиром генерал-майора.
Некоторые страшно далеки от армии.

И от издательской практики некоторые тоже далеки. "Мониторит" - дивное слово - текст на правила русского языка корректор. А редактор редактирует, нагло влезая в смысл текста. Но это дорогое удовольствие, так что многие ограничиваются более экономичным вариантом - корректором, выдающим себя за редактора.

Именно так.

Дорогое и ненужное удовольствие настоящая редактура. Обойдёмся и так. Наш человек, - пусть будет корректор, биться за термин не стану, - все исправления только предлагает, мы соглашаемся (в 95% случаев) или нет.

Есть такой психологический момент, дорогая Мышель. Вот придёт, к примеру, к вам наш Граф и обольёт вонючими помоями не столько ваш текст, как лично вас. Скажет, что вы - врушка, ничего не понимаете, ещё какие-то "хорошие" слова найдёт. Тем самым сделает всё, чтобы вы не смогли внести, возможно справедливые, исправления. Ведь если согласитесь с исправлениями, то как бы согласитесь и со всеми помоями, что на вас вылили. Что с того, что Дон Рэба их выпиливает? Я же их всё равно читал...

Я неправильно понимаю значение каких-то слов? Да запросто! А кто может похвастать обратным? За все слова?
И мягко поддержать крикливого хама тоже как-то безопаснее, да? Несмотря на модераторский статус. Понимаю.

Если редактор не влезает в смысл прочитанного, то это дерьмо, а не редактор.
Его прямая обязанность выискивать логические и смысловые ляпы. И еще много чего помимо орфографии.

Мда. Нет слов (приличных).

Вернее, аудитория АТ схавает и так.
Отлично характеризует отношение автора к своим читателям.

Дражайший Генрих,
Не поняла, почему я не смогу внести некоторые исправления, предложенные человеком, который синхронно а) сделал профессиональные замечания по тексту; и б) выразил не профессиональные предположения о моих личных качествах.
Умение разделять профессиональное мнение и эмоциональные непрофессиональные суждения приходит, к сожалению, не с возрастом, а лишь с жизненным опытом. Чем шире круг общения, тем быстрее начинаешь отделять одно от другого. Соответственно, использовать рациональное себе на благо и игнорировать не рациональное. Был у меня преподаватель французского, который при ошибках на долгое "е" впадал в бешенство и переходил на моральные характеристики (очень мы вокабуляр с ним расширили), инструктор по вождению, переходивший на личности при одновременном выжимании сцепления и газа, парочка тренеров по разным дисциплинам, в характеристиках достоинств и умственных способностей не стеснявшиеся, научный руководитель диссера, тоже очень разговорчивый... Много их было, всех не перечесть. Но в сухом остатке - информация и навыки, от них полученные при отсутствии приобретённых комплексов.
Так что, если "безбозбездно, то есть даром" (с) дают профессиональный совет, то совершенно монопенисуально, какими фиоритурами этот совет сопровождается.

Одно дело учитель, как бы он ни назывался, другое дело - сторонний критик. И совсем третье - Граф, который просто ищет, к чему придраться. У него цель совсем другая. Найти любую шероховатость, как повод облить помоями.
Разницу видите? Учитель, преподаватель, инструктор может шуметь по причине глупых ошибок обучаемого, взрослый человек поймёт, прямо как вы описываете. У него цель не обидеть, а обучить. Кстати, так себе метод обучения, для детей, например, совершенно непригодный. Граф делает наоборот, он ищет ошибки, как повод заплевать. У него нет цели обучить или улучшить, у него цель - найти повод для оскорблений.

Опять-таки, может вы не заметили, но именно профессиональные замечания у нас есть, кому делать. Уже писал, что действующий врач - наш негласный соавтор. Лично я, сам по себе, в медицину соваться не стал бы.

Никак это не характеризует автора. Обычно сами авторы эту роль и выполняют. Уважение к читателю проявляется уже в наличии корректора. Для подавляющего процента авторов на АТ - экзотика, ненужный элемент.

Исправление редактором текста без согласования с автором - ничто иное, как особый вид хамства. А уж лезть глубоко в психологию или сюжетные линии, вообще, не его дело.

Видимо, эту шутку, Граф, пойму только я.

Так ведь находит - и ошибки, и шероховатости. Так какая разница, из каких соображений это делается. Принёс пользу - и спасибо.


Не хотелось говорить, но здесь я полностью с Графом согласна. И не согласна с вашим подходом. Объясню.
Тяжёлое прошлое в разных сферах деятельности, где за каждое слово приходилось держать ответ, приучили к тому, чтобы проверять лично достоверность каждого факта. Даже если нечто создано в соавторстве. На примере журналистики. Во время оно во всех редакциях существовали отделы проверки. С функцией проверять все факты, включённые в материал. В том числе и названия, звания, регалии... вплоть до бородавки на на носу. И, если что - получали оба соавтора.
Так что проверяем за всеми. Каждое слово, и Гугл нам в помощь. Потому что даже профессиональный негласный соавтор может что-то пропустить или искренне заблуждаться. Про средний и младший медицинский персонал - достаточно общее знание. Учитывая, что в медицине у нас разбирается 100% взрослого населения , ляп можно и нужно исправить. Или, как минимум, у соавтора спросить: медсестра - действительно младший? В каких ситуациях такое может быть?
А вот с действиями медсестры - другая история. Да, с точки зрения субординации, норм и протоколов - они совершенно не допустимы. Но это не означает, что такое не может происходить в конкретном лечебном заведении. Да запросто. И для того, чтобы в ситуацию поверили, нужен очень качественный обоснуй. Племянница главы местного минздрава, подруга жены главврача... Единственное, что не пройдёт - это юная дева со взором горящим. Потому что советует дева, а отвечать за исполнение её советов будут совсем другие люди. Или же эти другие люди - совершенные идиоты и лентяи, которые постоянно ляпают ошибку за ошибкой, понятные не только среднему, но и младшему медперсоналу. И привыкли к тому, что кто-нибудь их ошибку и поправит. Тут вариантов масса.
Так что, как гласит народная и прочая мудрость, доверяй, но проверяй. И "постоянная бдительность" (с)!

Вы ещё его самого в этом убедите. Мою критику он напрочь отказывается принимать. С таким же оскорбительным запалом. Так что пусть катится. Я его просто зеркалю.

Считаете, что критик, прошеный или непрошеный, имеет право на издевательский тон? Ну, наберите себе таких хамов-критиков и обнимайтесь с ними. А я не обязан.
На своё мнение и критические замечания имеет право каждый. Я, как автор, имею право принять эти замечания к сведению или проигнорировать. Пользы в них (от Графа) никакой не вижу.

Зачем? Неужели нет более интересных занятий?


К сожалению, имеет, по умолчанию и до определённых пределов. Потому как в Сети - территория свободы. К сожалению - потому, что приходится читать слишком много личных букв. Набирать их не нужно, сами наползают. Тех, кто приносит пользу, можно терпеть. Бесполезных - просто не читать.

Так в Сети никто никому не обязан. Ни критики всех мастей не обязаны ни читать ваши произведения, ни ошибки в них искать, ни мнение своё высказывать. Ну, кроме некоторых конкурсов. И вы не обязаны эту не заказанную вами критику читать и, тем более, на неё реагировать.

А вот здесь у вас логическая дыра. Или вы лукавите. Если хотя бы одно подобное замечание было принято к сведению, значит, пользу в нём вы увидели.

Спасибо за приятную утреннюю беседу. К сожалению, пора проверять, что там мои талантливые сотрудники понаписали.

Не хочу быть объектом его извращённых и порочных страстишек.Никакой дыры. По последнему опусу ни одного замечания не принято и приниматься не будет. Это-то я могу железно пообещать.

Пра-а-альна. не надо! Народ на АТ и так схавает, чего заморачиваться с редактурой-то? Не баре, чай! Пусть жрут, что дают. И спасибо говорят.
ПыСы. Прочитал 2 гл. Опять чушь: завотделением говорит врачу: "Вы уволены, сдайте дела..." Полный бред: уволить штатного сотрудника можно или по собственноу желанию (где заявление?), или по статье (это целая история). Но ничего этого нет. Авторы, видимо, насмотрелись амерских сериалов о врачах и больницах.

штука в том, что роман написанный в соавторстве мужчиной с женщиной, по разным причинам не будут читать ни мужчины ни женщины)) оглянитесь вокруг - положительных примеров, кроме Дяченок я и не знаю. Может вы знаете

Мда. И какое утро.)))) И как началось.))))
Я думал вы уже привыкли. Да и все остальные тоже.

Так он поголовье считает. Вот столько библиотек и просмотров. Вот такой рейтинг. Для него людей нет - только цифры. У Графа там хотя бы мухи... что-то живое... хотя тоже мнение о людях такое себе.

А то. И проходили, и читали. Можно начать с истлита, т.е. с Некрасова с Панаевой. К ним иногда ещё Григорович присоединялся.
А так, по мере вспоминания: Литвиновы, Е. и Л. Лукины, Андронати + Лазарчук, Гордевский + Яна Боцман = Зорич. Раткевичи. С ними в соавторстве писала Вера Камша. А ещё она иногда творила вместе с Перумовым...
Бам, бам, бам - звучат барабаны. Всемирно известную "Анжелику" помните? Так это Анн и и Серж Голон. Знаменитейший Дик Френсис писал исключительно с женой, только её имя на обложку не ставил. Звезда мировой фантастики Каттнер писал совместно с женой Кэтрин Мур (она и сама по себе была достаточно популярна, хотя я её не люблю, слишком уж мрачно-ужасно).
Кого бы ещё вспомнить? А, как же я забыла: любимые в юности детективы Май Шёвалль и Пера Валё.
Дальше лень вспоминать, но уверена, что можно много накопать.
Не уверена, что действительно успешных мужских тандемов намного больше.

Мне один Лазарчук больше нравился. А еще больше нравился тандем Лазарчук + Успенский, жаль, что мало.

Так Андронати и сама по себе не плоха. Она ещё в Х-файлз в своё время ударно отметилась под псевдонимом Ричард Хард. И поэзия у неё славная, до сих пор помню кусочки хулиганской песенки про хоббитов:

Прощайте, уютные норы.
На подвиг отчизна зовёт.
Нас Гэндальф уводит за горы
В суровый и дальний поход.

Тяжёлой походкой героя
Шагну я навстречу врагу
И нахрен его я урою,
И в норку опять убегу.

Поглядим. Это эксперимент. Понятно, что хочется громкого успеха, но и в случае неудачи выжму всё возможное. Как говорят учёные, отрицательный результат это тоже результат.
Ещё могу возразить тем, что книги Яны нравятся многим мужчинам. Хотя бы и мне.

А вот интересно, есть ли женские тандемы писателей. Вроде не вспоминается. Нет наверное. Даже поговорка есть насчёт.
Две бабы никак, мужик с бабой кое как, два мужика запросто.

Генрих, вот с этим не заморачивайтесь. Примеров успешного МЖ соавторства достаточно. Если кто-то о них не знает и на основе не полной и недостоверной информации создаёт некие теории - то сам себе злой Буратино. Качество и успех литературных произведений в весьма незначительной степени зависят от гендерной принадлежности их авторов.

Верно, всё зависит от способностей. Если оба автора хорошие (талантливые) - произведение выйдет хорошим, если один хороший, второй так себе - выйдет, скорее всего, так себе, а вот если оба автора так себе...