может и нужны, но они как поступают - идут на тот же АТ, смотрят там рейтинговых авторов и предлагают сотрудничество. это ж проще, чем искать таланты)

Большинство топовых авторов АТ не имеет бумажных книг. Это понятно: зачем редакциям издавать то, что любой легко найдет в Инете? Причем бесплатно.

Да ладно) любую изданную книжку издательство тащит на Литрес, откуда она благополучно тырится в первый день продаж. и на следующий день есть на флибусте, причем, бесплатно) так что это не аргумент. сижу я в одном чатике, где достаточно рейтинговых авторов. всем им предлагали издаться на бумаге - кто-то согласился, кто-то отказался. но по любому все рассматривают бумажное издание исключительно, как дополнительную бесплатную рекламу )) про доходы от него смешно говорить

По моим наблюдениям у Литреса есть один плюс. Те, кто там публикуется, - возможно, не всех касается, но многих, - исчезают с пиратских ресурсов. Полагаю, у Литреса есть какие-то возможности нейтрализовывать пиратов.

Ога-ога. Посмотрите на Ридли.

Пиратство неискоренимо.

Полагаю, что ими даже пираты брезгуют.)))

Господи! Как же хорошо, что я не стремлюсь зарабатывать деньги своею писаниною!

С флибусты точно не исчезают) да, полагаю вы и сами это знаете. Так что плюсов никаких нет. Я на Литнете, только зарегившись, за месяц заработал больше, чем на Литресе за год. Немного, но там и вовсе копейки))

Ну и зря не стремитесь, это мотивирует к писанине))

К писанине - возможно. К писательству - не очень-то.

Зря вы так. То что люди покупают ваши книжки, при том, что есть возможность бесплатно скачать - это ли не награда за труд?

Не знаю. ))
Я в этом отношении человек старомодный, наводнять континуум абы чем не умею.
К писательскому труду отношусь серьёзно, стараюсь как следует проработать сюжет, тексты свои придирчиво редактирую.
По мне, так лучше одна книга за год-два, вышедшая на бумаге в солидном издательстве, нежели быстрый тяп-ляп в Сети. Не хочется писать "однодневки".
Страницы на Проза.ру и Стихи.ру у меня есть, за несколько лет там набралось по 15-20 тысяч читателей, но разве это показатель? Повторю: я старомодна. )

Полностью согласен. А вот для Генриха, к примеру, гораздо важнее - получить бабки за свою сетевую графомань. Чем больше - тем лучше.

А я вообще, получается, только к турнирам на форуме и пишу.

Кому что. )

Тоже хорошо, особенно когда получается. )

Не-а. Вы просто не в теме. Есть масса авторов, которые в режиме конвейера работают. Иногда одновременно два или больше проектов ведут.
Я как-то сравнительный анализ провёл, сравнил свой выхлоп с некоторыми другими. Не буду грузить деталями, но у многих высокий рейтинг (в разы выше моего) за счёт количества. Для примера: рейтинг выше в два раза, книг больше в четыре.
Можно возразить и проще.
Я на АТ 4 года. За это время 13 книг, но из них только 7 платные. Так что у меня получается примерно полгода на книгу. За остальные бабки не получаю, кроме донатов, поэтому их не стоит учитывать. Сами ж сказали, что мне главное - бабло срубить. Так что если за что-то бабки не получаю, то и не считаем.

Жевать одну книгу год или два? Не представляю, как это возможно. Хоть вы и "полностью согласны", но сами-то так не делаете.

А ещё лучше одна книга за год с придирчивым редактированием и проработанным сюжетом и успешно проданная в Сети. Не находите? Если "однодневки" заполонили интернет, то это не обязывает вас делать "быстрый тяп-ляп в Сети". Делайте небыстрый и не тяп-ляп.

У меня на флибусте только фрагменты. Дальше ссылка на литрес ведет.
Давеча, когда искал одну книгу у пиратов, случайно обнаружил свой опус с литреса с пометкой "заблокировано". На следующий день вообще убрали. Так что отслеживают и заставляют убирать.

Не знаю, поскольку не пробовала так делать. )
Кому удобнее Сеть, кому - издательства.
Я никого не сужу, каждый работает по-своему, главное, чтобы хорошая книга получилась, я так думаю.

**Вспомнила детективный роман несравненного Рекса Стаута: "Слишком много сыщиков".

Написать много слов - не означает родить, именно родить, а сперва - выносить! - роман или большую повесть.

Столько развелось авторов, что всё это напоминает мне тот период истории ШКИД, когда каждый ученик издавал свою газету и гонялся за читателями.

Дело не только в удобстве, дело в величине выхлопа. Сеть более демократична, между автором и читателем посредников в виде издательств и магазинов нет. Лукьяненко, наверное, не зря на АТ пришёл. И продаёт книги напрямую.

" - Меня интересует качество" - (с) - "Человек с Бульвара капуцинов".

Так сказал с улыбкой мистер Фёрст.

В результате 95% саморазмещаемых текстов - чистейшая графомань. Мне с большим трудом удается находить хоть что-то более-менее читабельное, основная масса - жуть жуткая. Закрываю после первых двух абзацев.
Эта схема хороша для изготовителей и потребителей сетевого фаст-фуда: первым приносит доход при минимуме таланта и усилий, а вторым нравится употреблять жанровую графомань - много и дешево (жрачка для глаз).
Для профессионалов типа Луки АТ - лишь один из дополнительных способов зарабатывания денег, а свой основной доход они все равно получают "с бумаги" и от сценариев по своим романам.

Вот, кстати, в шедевре очередного сетевого МТАшки увидел на первой же странице такую фразу: пузатый тройней цветной телевизор. Что это такое, понять до сих по не могу... В мое время беременных телевизоров не было. Закрыл это убогое убожество и опечалился: автор уже вторую книгу начал, и никто ему не скажет, что место этой позорной графомани - на помойке. Аффтар, небось, считает себя писателм и радуется, что его читают... Да еще и денег на этом убожестве хочет заработать.

Не знаю, чо там на вебе, но есть архив флибусты на торрентах, там все есть абсолютно.

Кстати, рейтинг на АТ не сильно связан с продажами. У меня во френдах есть тип с рейтингом больше, чем у Генриха, 1.5 ляма, ни разу не коммерческий, куча порнорассказиков и поздравлений с добрым утром)) есть девушка, тоже не коммерческая, с десяток эротических рассказов и пара повестушек, уже 450 тыщ. я офигел. пишет, правда, хорошо, хоть и по-женски

Вы про Санго и Ари Видерчи? Они у меня тоже во френдах. Санго парень позитивный, часто с утра настроение поднимает. Частенько я у него в комментариях отмечаюсь.

"Не продаётся вдохновенье,
Но можно рукопись продать" - А.С. Пушкин, "Разговор книгопродавца с поэтом".

Представляю, как я заявлюсь на какой-нибудь АТ со своими лирическими и сатирическими стихами. То-то будет у меня сразу много денег, славы, масса читателей!

Нет уж. Пламенное мерси, как говаривал Волька Костыльков.

Я ведь больше поэт, нежели прозаик, у меня свой путь. )

Да уж.
Тут нужен перевод с русского на русский...

"Беременный тройней цветной телевизор" - так должен будет перевести для себя читатель сии бессмертные графоманские строки.

И тут как заработает читательское воображение, как представит себе бедный читатель этот невозможный кошмар и ужас...

Я такого чтива точно не осилю. Я не выдержу и примусь громить и жечь глаголом всё и вся.

Каждый, любой, первый взятый случайно автор пишет, прежде всего, о себе.

А вот написать так, чтобы это было интересно многим, вот ЭТО дано немногим.

И для этого, согласно словам А.П. Чехова, автору самому - са-мо-му! - надо уметь самого себя беспощадно резать. То есть, работать над своим текстом и убирать всё-всё лишнее, без чего текст вполне может обойтись.

С. Кинг как-то сказал: "Писатель - тот, кто рассказывает историю".
И это - далеко не самое умное высказывание мастера ужастиков и триллеров. Потому что историю, прежде всего, надо УМЕТЬ сделать интересной для всех, а для этого потребна жестокая самокритика, прежде всего. **О приёмах литературного мастерства я уж и не говорю.
Как сам С. Кинг слил финал романа "Тёмная башня" - ярчайший пример непродуманности его высказывания.

Dixi.

Дело не только в удобстве, дело в величине выхлопа.

Генрих, ну что ж, кто пишет ради "выхлопа" - рад Бога, флаг им в руки...

Именно))
а для Людены, не надо высокомерничать, почитайте ту же Ари Видерчи, и напишите лучше или хотя бы не хуже)) это и стихов касается

Абсолютно всего нет нигде.

Бесшумно открыв белую дверь из толстого матированного стекла, мужчина мельком окидывает привычную непритязательную обстановку небольшой квадратной комнаты с единственным окном напротив двери.

Рядом двое мужчин в белых комбинезонах, следящих за показаниями, отображающимися одновременно на нескольких мониторах.

Это идеал, к которому нужно стремиться?

Кто-то говорил про идеал)?
и о чем ваши цитаты? Типа позорище, куда там? Глумитесь, если хотите.
Засилье мужиков у нее в комментах не соврет)
Я её не продвигаю, я говорил, что продажи не определяют рейтинг.

А что так пренебрежительно? Достоевский писал ради выхлопа. Вечно задолжает всем, а потом садится писать, чтобы рассчитаться с долгами. И вообще, писатели и поэты в позапрошлом веке жили на гонорары. Не поручусь за точность, двести рублей (ассигнациями) за лист получали. За 10 листов, соответственно, 2000. На эти деньги можно годик протянуть даже в Петербурге. Хотя опять же, не поручусь.

А для вас, так понимаю, хобби? Разумеется, подход будет разным с разных позиций. Ваша работа годами, это как? Пашете на основной работе каждый день с 8 до 17, ужин, то, сё. Сколько там остаётся? Выходные и полчаса-час по вечерам. Всё.

Пренебрежение существует лишь в вашем воображении, но вам не удастся спроецировать его на меня.

Повторяю: никого не сужу, не осуждаю, не критикую даже. У каждого - свой путь.

Я уже не работаю на постоянной основе. Только по очень хорошему знакомству беру на редактуру рукописи, диссертации и т.д. Более 20-ти лет работала внештатным редактором художественной литературы в ЭКСМО и сотрудничала со многими другими издательствами.

Сейчас готовлю к изданию очередной сборник своих стихотворений. В издательстве. На бумаге. За приличный гонорар.

Я не высокомерничаю. Меня никто на свои проекции не возьмет.

И буду руководствоваться собственным вкусом, который у меня давно уже выработался и устоялся.
В мои-то почтенные годы!

Да уж!

"- Очаровательно, просто очар... - тут гость поперхнулся и был вынужден попросить у хозяйки стакан воды" - (с) - Г.К Честертон.

Где вы глум увидели? Просто пошел почитать автора и удивился, потому что здесь на Фантастах многие пишут гораздо лучше. И что мне должно доказать "засилье мужиков"? Человек тусуется в АТ-шных междусобойчиках типа "отзыв за отзыв", отсюда и масса комментариев. Ес-но хвалебных.

Определяют. Другое дело, что не только они. Чем больше произведений, тем больше лайков можно получить. Не важно, какого они объёма. И вот автор, у которого несколько десятков или сотен маленьких рассказов на 3-4 килознака, забрасывает большую сеть. А тот, у которого один опус размером в 2000 килознака (попадался разок такой) опускает в воду удочку с одним крючком. И что, что удилище из бревна в полметра? Крючок-то один!

Ещё один резон. Если продаж вообще нет, то, само собой, они рейтинг определять не будут.

Не понимаю, что в этом хорошего, когда безграмотные читатели ставят лайки безграмотным авторам.

Любители сетевого фаст-фуда хвалят производителей "жрачки для глаз". И еще сетевые авторы часто занимаются взаимным опылением по схеме "петух-кукушка".

Это очень скучно, имхо. )

Вот поэтому я и не участвую в этом процессе.
Но есть сетевые графоманы, которые активно создают и проталкивают такую жрачку для глаз, да еще очень гордятся тем, что их шыдевру читают и даже покупают (Генрих не даст соврать). Как тут не вспомнить известное высказывание Конфуция про миллион мух!

Вам никто не мешает поставить лайки грамотным авторам. Граф - грамотный автор? Почему ему лайки не поставили?

Не дам, конечно. У того же Клеванского с его пошлыми драконами в первом томе космическая статистика. 129 тысяч читателей на первом томе! Читать невозможно эту хрень! Это просто уму непостижимо, откуда столько идиотов? Они же читать умеют, какой-никакой уже уровень!
В новом проекте кое-кого попинаю. Это не только вы, Граф, и представители Зла - Феникс и Гелиал, но и Клеванский и ещё кое-кто. Короче, всем выпишу. Гы-гы...

Вспомните пословицу про мух, Генрих! В утешение могу сказать: если у Клеванского мух больше, чем у вас, значит, его шыдевра более говнистая (простите мой французский!), чем ваша.
А вот у меня мух нет - одни полезные пчёлки. А их всегда мало. В отличие от.

С чего вы взяли, что у вас сплошь пчёлки, Граф? Да и какие пчёлки, когда у вас всё по нулям. Никого нет, ни пчёлок, ни мушек.

Сами говорите, что 95% АТ - гуано. Но остальные-то нет! А 5% от миллионов это, знаете ли, весомо. Можно разгуляться. Клеванский оно, конечно, оно, но есть и другие. Тот же Дем Михайлов очень не плох, и ему вполне пчёл хватает. Только у вас их почему-то нет. И, кажется, я знаю, почему.

Пишете вы гладко и чисто. Само собой грамотно и местами даже завлекательно. Вот только серьёзные книги, не детские, это не ваше поле. Там глубоко пропахивать надо, а вы так не можете. Просто вы неглубокий человек, не способный к серьёзному анализу. Не способны выдвинуть оригинальную и достоверную, и главное, масштабную идею. У вас их нет.
Для не гуано это как раз самое главное. У вас этого нет, поэтому ваши взрослые книги на АТ тоже гуано. Не рискну утверждать, что всё, всего не читал. Особого рода гуано, такое выхолощенное, окаменевшее. Даже мух не привлекает. Мумии мухам не интересны.

Вот какая главная идея у вашей Поппелиады? Знаете, какая? Враньё! Хитренькое такое враньё. Потому что почитает муха или пчела вашу книгу, посмотрит на исторические факты и зачешет репу: а почему же мы тогда так жутко проигрывали, если воевали так лихо? Враньё и таким бывает. Здесь спрячу, а тут выпячу.

Даже наши отношения - свидетельство вашей слабости и моей силы.
Вы глупой желчью исходите, а я стараюсь учиться. В том числе и у вас. Есть у меня кое-какие подозрения насчёт моего ритма текста. И вашего. Как-нибудь соберусь проанализировать и сделаю выводы. То бишь, я планирую изучить вашу манеру письма. И улучшить свою.
Вы можете брызгать слюной сколько хотите, но вполне возможно, именно поэтому я вас и обхожу на АТ. Вы же способны только фыркать и прятаться за тезисы Конфуция.

Вы, Граф, очень Органчика напоминаете. Вас вполне может нейросеть заменить. Она нонче несовершенная, но на вас её хватит.

А у вас другие читатели))?

Вы опять сочтёте мой ответ высокомерным, но на мои выступления - а я читаю свои стихи не на Арбате, а в театре "Современник" и в Домах культуры в Москве, - приходят люди, у которых схожие с моим вкусы. С ними после выступления можно поговорить о Северянине, о Шпаликове, о поэзии Данте, о Цветаевой и т.п.

**Мои выступления - бесплатные.