Я еще с альдебарана даже половину скачанных полок не открыл, хотя в те времена приходилось брать по файлику за раз.

Как-то вот вы всё время не достойно увиливаете. И до конца признать не хотите, что электронка в финансовом смысле бОльший смысл имеет и все темы в кучу мешаете. С первой же строчки. И всё время сводите речи на меня. Я у вас что, единственный свет (или мрак) в окошке? Больше ни о чём говорить не можете?
Как-то странно противопоставляете меня Тонганийцу. Он, говорите, ремесленник? Так значит горшечник! Скульптором-то вы его не считаете. Почему его уважаете, а меня - нет?
А где это я изображаю из себя писателя? Ссылочку нельзя ли? Как говорил, что не причисляю себя к писателям, помню. Обратного - нет. Если вам нужно моё мнение по поводу моих опусов, держите. Я - автор некоторых текстов, которые имеют определённый успех у публики. Кто я на самом деле, МТА, графоман или начпис, неизвестно. И права решающего голоса по этому поводу нет ни у вас, ни у меня. Только Читатель и Время. Вас в этом списке нет.

Ну, Март... не буду его больше тревожить. Хотя так, абстрактно скажу, что наличие таланта вовсе не гарантия отсутствия чисто ремесленных поделок.

Исключительно для авторов попаданщины. Если человек попаданщину не пишет, рассуждения о финансовой привлекательности электронки лишены всякого смысла.

Сейчас в моде рашн-боярки, идут на ура. Ну, и попаданцы в СССР, само собой.

Если попаданчество популярно, это не значит, что...
Один из топов, на втором месте, Дем Михайлов этим жанром не злоупотребляет. Постапокалипсис - его любимый конёк. Есть космические приключения, без всяких переселений душ из других миров и времён. И вот уж кому жаловаться на финансовое неблагополучие точно не приходится. С рейтингом в 13 лямов.
Так что можете смело заменить слово "исключительно" на "как правило", хотя это тоже будет неправильным. Боярка без попаданчества тоже присутствует.

эх, кто-нибудь объяснил бы внятно, суть термина "боярка", а то мож я её пишу и не знаю о том

Что тут объяснять? Князья, графья и прочие бароны. Феодальная система на фоне мобильников и самолётов. У каждого аристократического дома обычно своя частная армия и промышленный сектор в кормлении. Возможность конкуренции, интриг внутренних и внешних, сложностей с императорским домом - всё заложено в самой системе. Крути сюжеты, какие в голову придут.

Но обычно сводится всё к банальному: "явсехпобедилипоимел".
Хотя исключения возможны. Ну, хотя бы по теории вероятности.
(не читал и не собираюсь, но при этом не осуждаю?)

Как раз на днях посмотрел одну такую. Там ГГ попадает в шклоло-задрота (очень слабого мага), резко повышает свой уровень (в будущем да Абсолюта) и всем нагибает: херак - и всех победю.
Попутно он имеет свох сокурсниц (пока двух), директрису Академии (!), свою тетю и двоюродную сестру (!!) и наследницу престола Елену Романову (!!!) - причем многократно и в извращенной форме.
Попутно "сочиняет" (попросту ворует) чужие песни (из своего мира) и становится супер-звездой. Его уже несколько раз пытались убить (враги из других семей, кланов), но бесполезно.

Граф, классно! А чо мелочиться-то?
У меня есть похожий, но противоположный пример. Цикл Метельского "Меняя маску". Тоже пацан к успеху идёт. Долго и упорно. Читать интересно.

Дон Рэба, а у меня ехидный вопрос. Да и к вам, Граф, тоже. А вы что, любите читать про тех, кого все гнобят и ноги о них вытирают? Или таки про победителей интереснее читать?
А то я вам расскажу противоположное. Хотите? Коротко, из реальной жизни. Длинную историю читать вряд ли захотите.

Для тех, кто в танке, напоминаю еще раз: я по образованию - филолог (филфак МГУ, 1985), и читать книги (любые) - моя профессиональная обязанность. Чтобы быть в теме.
В отличие от.

Я сто раз озвучивал свои предпочтения.
Как ни странно звучит для человека, у которого уже полсотни жизни за спиной, но это детская литература. В первую очередь Владислав Крапивин. К примеру, "Голубятня на жёлтой поляне". Почти весь цикл о Великом Кристалле. Впрочем, его реальность тоже интересна. Например, трилогия "Острова и капитаны".
Ну и детские книги, без фантастики, я тоже люблю.
А если брать фантастику... В первую очередь "Лунная радуга" Сергея Павлова. Могу перечитывать бесконечно. Булычев, Стругацкие, это кого я навскидку вспомнил. Из более-менее современных Лукин, супруги Дяченко, Громов, Дивов, Лукьяненко.
То есть серьёзное чтиво, а не вот это всё.
Хотя авторов сих "шедевров" не осуждаю, ибо не читал (и не собираюсь), отношусь равнодушно. Как к муравьям. Копошатся там где-то, суетятся, и они меня не трогают, и я их соответственно.

Я данного автора тоже не осуждаю, потому что он честно предупреждает: пишу бояристую боярку исключительно ради денег и хайпа. Имеет право. И по уровню, кстати гораздо выше того же Генриха (читал и осуждаю).
Имхо, разумеется.

А я вот читал Генриха. Ничего криминального, так что не осуждаю. Но читать боярку - увольте. А если в этой боярке ещё по пятнадцать книг - лучше сразу повеситься. Вон, меня Ли Си Цын, тьфу Лю Цисын, или как там правильно, Лю Цысинь, во, ща кажись угадал, ждет не дождётся. А там у меня ещё Дюна с продолжениями в читалку закачена. А хочется хотя бы одну книжку про Форкосигана (если правильно помню фамилию героя) прочесть...

Вот это - обязательно. Начните с книг "Ученик воина" и "Игры форов", потом - "Цетаганда", "Танец отражений", "Братья по оружию", "Память", "Комарра", "Гражданская кампания", "Дипломатическая неприкосновенность", "Криоожог",..

Давайте я вам сразу финал расскажу и избавлю от мучений. Меня вот никто не избавил.

Вроде по этому циклу китайцы мультсериал сняли, или кино, или и то и другое.))) Надо погуглить.

Какое чтиво вы читаете однако, коллега Дон.
Я вас не осуждаю, если что. Самого иногда на такой непритязательный худлит тянет)), но вот в очередь я такое чтиво в ожидании времени все же не ставлю. Ибо не фиг - жизнь не резиновая, если читать всякий худлит - до действительно хороших книг руки так и не доберутся.

Выше писал об этом, сообщение 4262.

От ответа хитренько ушли. Что Дон Рэба, что Граф. Друзья мои, я вас спрашивал чисто конкретно: какое чтение предпочтёте, унылую безнадёгу о каком-нибудь всеми обижаемом задроте или энергичном пареньке, рвущимся к победе.
Истории из класса "Забитые и оскорблённые" мало кто будет читать. Достоевский отметился, в школьную программу внесли и хватит с нас. Так массовый читатель говорит. И вы тоже, не увиливайте.

Генрих, Вы читали "Голубятню на жёлтой поляне"? Судя по повторному вопросу - нет. Или опять же крапивинские "Гуси-гуси, га-га-га"? Если бы читали, то стало бы ясно, какие там герои. Разумеется, не про "лузеров, которых все пинают". А про обычных людей, которые отнюдь не супермены, способные одолевать противников мизинцем левой руки, а порой и одним взмахом ресницы, как это в ЛитРПГшках (ну и родственных с ними, видимо, разных бояркахэ). Хотя я с Графом и спорю, что он уж больно радикально относится к разным МТАшкам, но, получается, что я куда более радикальней, чем Граф (он хоть читал), не воспринимаю "всехнагнуипобедюаостальныхзатрахаю". И получается, что я "Не читал, но осуждаю"

Да, читал и не осуждаю. Во-первых, автор честно говорит, что пишет бояристую боярку ради денег и хайпа (бизнес, ничего личного!), т.е. сам называет себя ремесленником (сетератором) - и это уже достойно уважения. Во-вторых, по уровню не совсем чтобы гуано - если доработать, убрать лишнее, то вполне может дотянуть до уровня Щепетнова (в будущем).

Вспоминаем термин "андердог" и пробуем найти его в боярках.

Этакий унылый неудачник, становящийся в итоге королем? Наверное такое там есть, это вообще-то древний прием - еще из сказок)
В любом случае для некоторых читателей важно сопоставить свои трудности и неудачи с трудностями и неудачами героя, после чего, и это очень важно - сопоставить рост героя со своим возможным ростом и развитием))

Дорогой коллега, ваш вопрос неточно сформулирован, поэтому неудивительно, что не получили внятного ответа))


Зря вы полагаете, что Достоевского мало читают. Его-то как раз читают много, и у него в сто тысяч раз больше читателей, чем у этих мало кому известных современных бояръ-авторов.

Другое дело, что вопрос ваш выше совсем не в том). Смысл серьезной литературы не в том, чтобы прочитать книгу, поставить ее на полку, оставить пылиться на жестком диске и забыть. Смысл в том, чтобы расширить свой личный опыт, притом не набивая на собственном лбу шишки на тех местах, на которых их уже набивали наши предшественники и предки.

Учиться всегда лучше на чужих ошибках, и здесь, если книга действительно хорошая, то ее прочтение может помочь в похожей сложной ситуации, когда нужно выбирать. И одним Достоевским тут не обойдешься)

Не просто королем, а за счет сугубо личных морально-волевых. А не потому что типа избранный.

Ну да, коллега. Иван-Дурак, хоть и дурак, но с морально-волевыми у него все нормально было, раз он не спал, как другие братья, и Жар-Птицу ухватил таки за хвост, и Конек-Горбунок ему помог. В итоге таки стал царем))

Генрих, если Вам не подходит пример героев Крапивина, возьму другой. Как раз там был герой, которого все по молодости лет и хилых силенок шпыняли все кому не лень. Даже собственный старший брат. И в итоге парнишка становится... Ни много ни мало командующим целого Космического Флота Земли. И заметьте, без примитивного и шаблонного (на все серии) сюжета, без всякого попадалова в чужие тела (прочие провалы в прошлое), без всяких откровенных роялей в кустах, чем так любят изобиловать подобные серии (по крайней мере читал в анонсах и прочих рецензиях). И опять же без траханья всего что движется. Надеюсь догадались о какой книге идёт речь?..
Точно, Игра Эндера. Кстати книгу перечитал дважды, ну и штуки четыре раза посмотрел кино (хотя фильм уступает конечно первоисточнику).

В чем принципиальная разница? ГГ изначально на генном уровне лучше остальных, что доказывает его сестренка и старший брат. Те же спуермены-нагибаторы, просто в другом фантике. И по канонам боярки в начале их бьют, а потом лупят они...

Сдается, тут слово "нагибатор" как-то по своему понимают. Это не победитель. Это закомплексованный дегенерат, срывающийся на тех, кто слабее, из садистских предпочтений.
Что-то не помню чтобы пацан из "Игры Эндера" грохал инопланетный флот, чтобы ему соседняя телка дала.

Вот-вот. В конце он даже пожалел, что вообще ввязался в эту авантюру, и даже собрался спасать последнего представителя расы, которую он сам и истребил. Задумывался ли герой-"нагибатор" из боярок на тему, что он поступает подло? Боюсь, что вряд ли отыщется такой уникум.
Вот поэтому я и предпочитаю читать такую литературу, которая даёт пищу для ума...

Именно, концовка разная, а всю книгу герой первозмогал, и как бы то ни было побеждал, пусть и с долей внутреннего самокопания, дабы нагибаторство не выглядело слишком оголтелым.
Вот если бы Эндер всю дорогу получал люлей, размазывал сопли, в итоге слил войну из-за своего богатого внутреннего мира, то была бы совершенно другая пьеса, а так, ИМХО, конфетка та же, фантик другой.

На фоне приключений (любого рода) всё-таки сильного героя, который свою игру ведёт, так ведь? Даже Раскольников такому условию удовлетворяет. Какие-то поступки совершает, хорошие и нехорошие.
Так что нагибаторство это всего лишь вульгаризация вполне приветствуемого образованной и развитой публикой понятия преодоления. Себя, обстоятельств, врагов, судьбы.

А вот вам мой (обещанный) антигерой.
Живёт себе парнишка, ничем особенным не отличается. Ну, слегка уши оттопырены, хулиганист чуть более положенного, но так, ничего особенного.
Но тут такое дело. Иногда в общем помёте цыплят, поросят, утят и прочей живности есть бракованные. Что-то в организме не то, не такой шустрый, отстаёт в развитии, все его начинают шпынять.
Так и с моим персонажем. Вдруг останавливается в росте. Класса с шестого. Уши, однако, по инерции ещё растут. Не то, чтобы уродливо, просто чуть позже остановились, чем в целом организм. Рост замирает на уровне 145-150 см. Телосложение хлипкое. Сверстники становятся рослыми парнями, мужчинами, а наш "герой" взрослеет очень странно. Лицо в детстве обычное, становится смешным и жалким. Физическая сила... о ней только мечтать. Ситуёвину мог спасти могучий интеллект, но его тоже не наблюдается.
Возраст всё больше, перспектив никаких. Ресурсов тоже никаких. Насколько знаю, никто этого Колю не гнобил и не буллил. Просто лет в двадцать пять-тридцать он повесился.
Интересно? Можно и написать, раскрутить на роман. Читать будете? Реальная история, кстати. Односельчанин.

Генрих, хватит ерундой заниматься, идите конкурсные рассказы читать и комментить - там есть где порезвиться.

Н-ну, нафиг! Мне моя крыша дорога ещё...

А вот здесь соглашусь с коллегой Паритетом, т.к. выше он написал все верно. "Эндер" развлекательная фантастика для детей и подростков - со всеми из того вытекающими легкими и развлекательными достоинствами.

Опять вы, коллега Генрих, не в то место в серьезной литературе заглядываете. В ней, конечно, есть и развлекательный элемент - как у всех историй с развитым сюжетом, но это для думающих головой читателей в такой литературе не главное.

Раз уж речь зашла о "Преступлении и наказании", в плане интриги сюжетно читателя держат в напряжении - поймает ли следователь Порифрий как его там по отчеству Родиона Раскольикова или нет. Это сюжетная и развлекательная составляющая, но кроме нее есть еще несюжетная.

А несюжетная составляющая этой интриги, которую думающий читатель может для себя для своего личного опыта вынести после прочтения - что как бы преступник не юлил, даже если и нет против него прямых улик, а лишь одни подозрения, а все равно поймают его. Потому что в полиции не дураки работают - что сто пятьдесят лет назад, что сейчас.

Сколько людей, столько и мнений. Могу добавить ещё немного. Правда слова не мои, принадлежат известному и уважаемому автору, но я целиком и полностью их, слова, поддерживаю и разделяю.
Вот смотрите, Генрих. Вы говорите, суть историй почти одинакова, разница в нюансах. Но именно эти нюансы и решают при выборе, что читать, а на что внимания не обращать. Вот я и руководствуюсь.
А слова такие.
"Гарри Поттер - это история о преодолении страхов, умении находить в себе силы не сдаваться и никогда не предавать друзей и тех, кого любишь. Сумерки - история о том, как важно иметь парня."
Так вот, ГП я читал и даже перечитывал, а Сумерки... Вот, боярки для меня и есть те самые Сумерки по Кингу.

Залез на Литмаркет, глянуть, как там дела у моего мистического романа.
Он примерно во второй тысяче рейтинга. На первом месте вот что:

- Тебе разве не говорили, что когда видишь голого мужика, то нужно бежать?
Какие там бежать.
Девчонка еле дышать могла.
- Ты немая что ли?
Глупо было вот так стоять и пялиться на незнакомку, чувствуя, как холодная вода стекает с мокрых волос и бежит тонкими струйками по телу.
Голому, черт побери, телу!
- Нет. Я нормальная. В смысле, обычная.
- Ты откуда здесь взялась?
- Из деревни. Мне сказали, что здесь рыба водится.
- Не только рыба. Еще раки. Змеи. Медведи. И браконьеры, - хмуро пробасил мужчина, - Тебе разве не сказали в деревне, что нельзя пересекать ров и уходить глубоко в лес?
Нет, ничего ей не говорили, а иначе бы она запомнила, что это часть леса – запретная для людей.
-…простите, я не знала, - пролепетала она, и ее взгляд испуганно забегал, а сердце заколотилось так, что ему было отчетливо слышно.
Думала, как и куда можно от него убежать?
Да куда тут убежишь, если на много километров вокруг только глухой лес и ни одной живой души, не считая зверья?

Следуя известной сетературной логике "писать надо лучше", моя писанина хуже примерно на тысячу-полторы позиций. Приятно когда есть куда расти.

Арбестер, ваш сарказм детектид. Приятно пообщаться с человеком, у которого с юмором все нормально)

Арбестер, а вы давно в литературе? Интерес ваш путь. В плане того, чего можно добиться, если долго прилагать усилия в этой сфере. Да и вообще интересно послушать вас. Вы тут так ворвались на форум, сразу в топовых ветках отметились комментами, так что интересно, как у вас успехи. Думаю, полезно будет таким, как я послушать.

Польщен) Все просто.
В литературе я 15 лет. Написал, отослал, издался. Оказалось, это межавторская серия, хотя такого понятия я не слышал ранее.
Годами пробовал выплыть из нее, но лишь попал в две другие.
Вот, собственную авторскую серию наконец открыли этой зимой, только она плохо продается. Вполне понятно, так как для нее нет внятного жанра, хоть и совсем не является неформатом. Скорее, на стыке кучи жанров.
В сетературе тоже ноль, хотя я в нее ни разу и не лез.
Словом, тихий, незаметный, без выдающихся достижений или наград человек из толпы.

Да у вас, получается, в литературе достижений больше, чем у условной тысячи посетителей форума Интересная у вас карьера... И серия своя, и книг уже, наверное, под 50. Конечно, интересно ещё и то, какую финансовую отдачу дала вам литература. А то вот я только грежу об издании, и, может быть, оно вообще не стоит затраченных усилий И, потратив ещё несколько лет, получу финансовую отдачу как условный московский дворник )))

Книг меньше 20. Дело же не в количестве.
На гонорары жить тоже не приходится, так что чуда ждать не стоит)

Веселых кулсторей журнал расскажет наш.

Независимые писатели (самостоятельно публикующие свои произведения на самиздат-платформах в интернете) зарабатывают в среднем 50–70 тыс. руб. в месяц, следует из опроса, проведенного «Литнетом». В «ЛитРесе» отмечают, что топовые авторы зарабатывают более 1 млн руб. в месяц. Этому сегменту рынка сейчас благоприятствует конъюнктура: в условиях потери иностранных лицензий издательства готовы искать новых авторов на самиздатовских площадках, в то же время оставляя писателям часть прав на независимые онлайн-публикации.
Медианный доход независимых авторов составляет 50–70 тыс. руб. в месяц, 20% опрошенных ответили, что зарабатывают на писательстве больше 100 тыс. руб. Такие данные следуют из опроса 1,2 тыс. авторов, который проходил с 26 января по 25 февраля 2023 года.
По итогам 2022 года роялти независимых авторов, которые входят в топ-50 digital «ЛитРес», в среднем в месяц могут составлять от 200 тыс. руб., а топовые зарабатывают более 1 млн руб. в месяц.

https://www.kommersant.ru/doc/5861350

Кого-то из присутствующих опрашивали? Вы знаете живых людей, кто бы через подобный опрос проходил?

А я вот сегодня свои книги продавал на маркете, мульён тыр заработал... Не верите? Ну что же вы... Я же говорю.

Вот и эти... хм... опрашиваемые - тоже говорят. А мы типа должны верить... Да ладно, пусть говорят... Важно другое: не надо называть их писателями - это обычные сетераторы (ремесленники, горшечники), штампующие развлекательное чтиво для задротов-школоло и усердно почесывающие им разные места (комплексы).
Чесуны, в общем.

То есть, господа, получается, что... электронка - один большой мыльный пузырь? Проще говоря, пыль в глаза...

Не совсем пыль...
Если точно поймать, какая группа людей что хочет читать и конъюнктурно писать то, что продается - почему нет, я вполне допускаю, что можно выйти на уровень 100 тыс в месяц.
Только пахать надо плотно, без перерыва, по книге в месяц.

Очень сомневаюсь, что кто-то из местных хотя бы пытался зарабатывать на Литнете. Как известно, сайт традиционно ориентирован на ЛЫР практически безальтернативно, так что любой опрос его авторов с коммерческим статусом, мягко говоря, нерепрезентативен для рынка в целом.
Есть ли на литнете в принципе аж 1.2 тыс коммерческих авторов - крайне сомнительно, особенно после нескольких волн ухода. Сам сайт с гордостью приводит на странице "о себе" статистику за... 2018 год.
Вывод: просто дешевая попытка самопиара судя по всему умирающего портала.

Авторок, авториц, авторш и авторесс (лыры в 90% случаев пишут женщины).