В этом я Графа поддерживаю. Миллионы мух всё-таки убедили людей, что г*вно - это вкусно. Топы Литнета, Литмаркета, АТ это ясно показывают. Впрочем, вангую, что через пару лет нейросети вытеснят и графоманов-почесушников. Любой читатель сможет генерировать любой текст на свой вкус несколькими кликами мышки.

О да, так и вижу в будущем эту картину - миллиарды ботов-читателей ходят по страничкам биллионов книг от миллиардов авторов-ботов, и читают, читают, - читают в экстазе. Процесс завершился, змей Уроборос пожрал собственный хвост)))

Шутка смешная, а ситуация страшная.

Ну это издержки времени, ничего не поделаешь. И опять же не писателях дело, хотя быть может, именно в них. Согласитесь, Граф, что качество книг того же скажем Булычева (надеюсь, его Вы воспринимаете как НП?) В нулевых куда ниже, чем в восьмидесятых? Лично я считаю, что дело не в графоманстве, а что ныне всё обмельчало. В семидесятых чтобы понять текст автора даже средненького (по меркам того времени) уровня, допустим Казанцева, читателю нужно было обладать более-менее приличным уровнем познаний. Не говоря уж про таких как Гуревич, Халимбаджа или Мирер. А сейчас каков уровень читателя? Как говорила Людмила из к/ф "Москва слезам не верит": лицо не изображённое интеллектом. Вы же сами, Граф, любите пенять на "школоло эпохи ЕГЭ". Способен ли он, к семнадцати годкам научившись в лучшем случае отличать клавиши "вперёд", "влево", "вправо" и "огонь", играясь в танчики, осознать уровень проблематики романа "Гадкие лебеди" братьев Стругацких? А кушать авторам хоцца. Вот и ваяют "нетленки" нулевого уровня для такого "читателя" с нулевым уровнем познания мира. Я, конечно, не стану утверждать, что читатели в России все поголовно такие, какими описал, остались ещё Настоящие Читатели, способные отличить Гофмана от грифеля. Но, увы, тенденция такова, что вскоре творения Петухова станут эталоном...

Боюсь, что не Петухова, а Поселягина. Или вообще Рыбаченко...

Ох, где вы и где талант. Как оценить то, чего у вас нет и не было, и не будет? Или же это какой-то миллион мух убедил читателей держаться от того, что вы называете своими книгами, на расстоянии? Что вам мешает писать хорошо и иметь большие тиражи с поклонниками и все остальные атрибуты настоящих писателей? Настоящих как раз никто унижать не собирается. Да и вам Генрих по доброте душевной объяснял суть электронного издания, мотивации подкидывал в виде сообщений о заработках, а вы же ни один его добрый порыв не оценили. Я вам тоже много раз пытался глаза открыть на то в каком выдуманном мире вы живёте, и что его нет. Советовал обратиться к психотерапевту. Это кстати до сих пор совет актуальный. Он делался из подсознательного желания, чтобы вы не показывали свою тупость окружающим. Согласен, это только ваши личные проблемы и может вам нравится, что вас видят именно таким, но на это я больше своё время тратить не стану. Наверное. Но это не точно. Наверно лучше Людену послушаюсь. Прислушиваться к умным людям полезнее и проку больше.

"Суди, дружок, не выше сапога". (АСП)

Ок. Уточним тогда как оценить высотой сапога лапоть?

С авторами-электронщиками смешно на самом деле. Выключили свет, пропал интернет, прикрыли сайт, и всё, исчез "писатель". )) Можно выкладывать тексты на других сайтах, скажете вы? Можно, да. И свет включат, и интернет появится. Только вот тут засада... Начинать на новом сайте нужно с нуля, ведь там свои Топы и своя крепко споенная тусовка, которая очень не любит наглых новичков. И опять вкладывать бабло в таргет, униженные просьбы к местным Топам оставить комментик или рецензию, боты и накрутки для первичного набора читателей. У бумажных писателей таких заморочек нет.

Хм, Макс, я бы с Вами поспорил. У бумажных писателей своя заморочка, которая называется редакция издательства. Там тоже "с нуля" нужно побегать. Помните, какое по счету издательство напечатало Маму Ро? Думаю, почти все хозяева издательств, отказавших автору Гарри Поттера, поувольняли главредов, упустивших такое баблище.

А зачем бегать? Отправил по издательствам, и всё, остальное не твои проблемы. Разве что вопросы по пунктам договора возникают, но с договорами нужно уметь работать, отстаивать своё. Да, это торг, но без него никак.

К вопросу, о том, что щас наступила самая ужасужасная эпоха в писателечитательстве. А я вот помню, книжные магазины 70-80х (я школоло по Графу) там ведь полки ломились от книг. Но, что это были за книги... ни Стругацких ни Булычева ни, прости господи, какого-нибудь Пикуля (это надо было макулатуру сдавать)). Все какие-то именитые писатели. У меня в подкорку въелось название шедевра, который я увидел "хлеб - имя существительное". Все по синусоиде, господа))

Кстати Граф, вот Вам и прекрасный пример с НП. Вряд ли уровень стилистики ГП запредельный, который можно сравнить с теми же Диккенсом и Лондоном (про Джойса деликатно умолчу), но, блин, шороху эпопея навела. И баблища немеряного девушка заработала, и мировой славой не обделена. Правда, культура отмены в последнее время крепко взялась за Маму Ро, которая ляпнула ненужно про гендерность.

Я лично вообще не понимаю, что в ГП такого, что он прогремел на весь мир. Довольно примитивная история, логики в ней мало (а логика должна быть даже в детской/подростковой фантастике), никаких тщательно прописанных персонажей я в ней не увидел.

Охо-хо... Ну как с этими жертвами ЕГЭ, разговаривать, а? Как объяснить, что помимо фантастики существовала и существует еще и другая лит-ра? Реализм, например? Что в 70-80-е годы в СССР были Юрий Бондарев, Василий Шукшин, Василь Быков. В. Аксенов, В. Белов... и еще сотни прекрасных писателей? Настоящих! Не нынешних сетевых графоманов! Что их произведения - золотой фонд советской классики?
(Да, читал и не осуждаю!)
Михаил Алексеев - классик советского реализма, "Хлеб – имя существительное" - одна из лучших его повестей. По ее мотивам был снят прекрасный 8-серийный фильм.

Не могу судить о стилистике ГП, поскольку в подлиннике не читал (как и вы, вероятно). Но слышал от умных людей (переводчиков с анг.), что далеко не всегда удавалось адекватно и талантливо переводить авторские названия и имена. Там много чисто англ. юмора и лингв. затей. Как и в "Алисе".
Оценить по-настоящему можно лишь в подлиннике.
ПыСы. Диккенс - ужасно занудно (читал и осуждаю), Лондон - довольно примитивно с точки зрения содержания и стиля (читал и не осуждаю).

Во-во, не уподобляйтесь, Макс, Графу. Весь мир увидел и сюжет, и суть, и логику, и лишь Макс Керн не увидел. Сомневаюсь, что Вы читали хоть один из романов, я уж не говорю про всю эпопею. Да, есть там некоторые ляпы, сюжетные дыры, но что касается истории... В 21 веке пока ещё никто даже близкого для детей не написал. Уточню: для детей.

Заметьте, это Вы сами это отметили, что у Мамы Ро с лингвистической составляющей всё в порядке (увы, я ГП читал только в переводе Росмена, поэтому заменить сам не смогу). Так что получается, что история ГП во всех отношениях сбалансирована. И уровень НП самодостаточен, и с коммерческим успехом всё в ажуре...

Просто уточню: первая книга была написана в 1998-м. А в целом согласен: для того времени это был прорыв, совершенно необычное произведение. Хотя полностью оригинальным назвать нельзя - в 30-е годы была церия серия анг. книг про Школу юных ведьмочек. Читал и понял, откуда у мамы Ро те или иные реалии и сюжетные ходы в ГП.
Вы тоже можете ознакомиться. При желании.

Я читал ВСЕ книги о ГП, Дон Рэба. Это моё мнение, которое вы не измените. А по поводу того, что весь мир чего-то там... Не пытайтесь меня укусить, зубки коротковаты. Это просто мнение очередных миллионов мух, только и всего. И ваше личное мнение одно из этих миллионов. ГП - раскрученная, переоценённая пустышка. Можете считать ГП шедевром, вам никто не запрещает. Обычное приключалово про школьника в фэнтезийной обёртке. Сначала типичная пожалейка (бедный сирота, которого гнобят нехорошие родственники), ВНЕЗАПНОЕ "Ты маг, Гарри", а потом типичное же преодоление с приключеньками и с обязательным ПРОРОЧЕСТВОМ. Тьфу... У меня свои шедевры и свой список авторов, дружок, которых Я считаю хорошими писателями, а на навязанные масс-медиа имена я клал с прибором начиная со школьной скамьи.

Не думаю, что именно компьютерного))) Я как-то заинтересовался этим вопросом - рост количества писателей (или графоманов - по Графу) прямо увязан только с двумя вещами - с ростом самого населения (в основном, городского) и с ростом общей грамотности.

Все. ...Больше никаких иных причин роста количества писателей нет. Уже в те времена, когда в германских землях народ сочинял бесхитростные шванки, было такое количество писателей, что привет. Просто их имена ярко не засветились в большой истории, ни в истории своей страны...

Как-то мне пришлось держать в руках дореволюционную российскую газету за 1911-й год, издававшуюся в одном провинциальном городе, так там только полторы страницы было посвящено местным новостям - все остальное было отдано литературе - стихам и рассказам местных авторов. Потом я узнал, что в этом городе до революции издавалось что ли 17 газет - местным "графоманам" было полное раздолье - не то, что сейчас. Если кто все еще взыскует "бумаги", которую мы нашли на чердаке одного учреждения )))

Тори, вам задали уже не раз вопрос - вы Керн? Уж потрудитесь ответить...

Да, это я. Я как бы не особо и скрывался.

Ну ок. Замечу на полях - вы всегда особо не скрываетесь - и я не про стилистику, а... пожалуй, промолчу, чтобы не давать вам пищи для размышлений.

Главное то - и что дальше?

А чего дальше? Погодите его блокировать, Каркун, может, расскажет человек чего интересного. А то все, понимаешь, одни и те же, одни и те же))

Так я пока и не дергаюсь. Когда ко мне возвращается добродушие. )))

Вот, это правильно. А я сейчас вопрос подкину).

Кстати, Тори Кейн, поведайте из первых уст, что там у вас за конфликт вышел у вас с АТ, после чего вы все книги ваши поудаляли оттуда. Без иронии спрашиваю - мне местные авторы все уши прожужжали, что, мол, это не комильфо с вашей стороны было удалять свои же книги - хотя их-то какое дело, не их же книги)).

Да ничего. Хотел выкладывать кое-какие свои тексты на Фантастах в надежде, что меня расклинит. Но тут уже не мне решать.

Макс, помню читал на АТ ваше руководство по похудению, понравилось. Жаль, все снесли и заблокировали, искал в сети и не нашел. Будьте добры, если остался текст, сбросьте в личку.

Даже не слышал о таком.


Время другое, более торопливое, а торопливость в написании книг нежелательна. Владимир Богомолов роман "В августе 44-го" писал 17 лет, и лучше по теме СМЕРШа уже никто не напишет. Или первые романы Стивена Кинга, которые стали классикой жанра, а последние его 1000-страничные кирпичи читать невозможно.
И в наше время у большинства писателей или вообще нет жизненного опыта, либо он очень скуден как у женщин.


Фильтры и сейчас есть. К примеру, в литературных журналах не каждого возьмут, а если возьмут, то очередь на публикацию полтора года, а то и больше.
В издательствах не лучше ситуация. Попытайтесь пройти фильтр подростковой литературы и стать автором уровня Эдуарда Веркина, хотя на мой взгляд, в детлите у нас ситуация скверная, такая же, как в фантастике. Попробуйте зайти как автор в современную прозу Эксмо, там сплошные Мураками и Верберы, из наших только Пелевин, Искандер, Войнович, Буйда, Снегирев и еще несколько человек, большинство из 90-х или советской классики.

Почему приёмчики? Вы как-то не так всё воспринимаете. С вами никто не воюет, прошу заметить. Вот такое у меня мнение, что писатель просто обязан понимать и знать мотивацию своих персонажей. Иначе, как писать-то?

Выкладывайте - потом удалим (по вашей просьбе) - после очередного срыва...


ЗЫ...

нет, не судьба - удалил вас в очередной раз.

Охо-хо... Не удержался Максик! Всего полсуток прошло...

Да что он сделал такого, что его надо банить?

Он болен копролалией. Изоляция, как медицинская необходимость.

А как надо воспринимать? Я шучу, как и вы, надеюсь, тоже. Не надо меня просить заметить это, я уже это сделала.


Я вообще ни с кем не воюю, это не женское дело. ))

Мотивации я понимаю, поскольку обязана, как вы говорите, их понимать, но удивляться им, этим мотивациям, имею полное право. И писать - в шутку! - о своём удивлении имею право. И я этим правом и воспользовалась.

Давайте шутить, хотя бы иногда, так жить легче. Улыбнитесь. ))))

С этим предложением не ко мне. Я и так постоянно ухахатываюсь.

Как обычно, подменяете понятия) речь шла о том, что вот таких вот Алексеевых "классиков" на полках стояло, как грязи и никто их не читал и не покупал. А вот Шукшина и прочих, тех кого читали, было так просто не купить. О чем это.. да о том, что не было никаких светлых времен, когда прекрасная литература процветала, а графомань загонялась под лавку, все как раз, наоборот) так и ваш диплом 85 года - это вовсе не знак качества))

Именно знак качества.
Я специально указываю год - это советское (настоящее!) образование. А не ЕГЭ какое-нибудь... Конкурс у нас был - 23 человека на место. Проходной балл - 24 из 25 возможных. И без всяких взяток и списков.
4 вступительных экзамена - сочинение + 3 устных + аттестат.
Три иностранных языка + 3 "мертвых". Вся мировая лит-ра. Филология.
"Сперва добейся!" (с)

Полагаю, ваш оппонент имел в виду другое. Диплом МГУ образца 85-го года - натурально, знак качества. Но образования, а не уровня профессионализма. Вы же не один филфак заканчивали? Если отвлечься от вас, где остальные? Все стали если не великими, то хотя бы крепкими писателями? Кто-то стал, единицы, скорее всего...

На филфаке готовят не ПИСАТЕЛЕЙ, а ФИЛОЛОГОВ. Русистов, германистов, романистов, "классиков", структурных лингвистов и т.д. Я - филолог-русист со знанием иностранного языка. Писателей у нас вообще нигде никогда не готовили (в Литинституте - литредакторов).
Но кое-кто действительно стал писателем, как и я. Например, Алексей Варламов, погуглите. Вместе пять лет на одной скамье сидели (одна группа), пиво пили, за симпатичными девушками ухаживали...

Ну и отлично. Минута смеха прибавляет 5 секунд к общей продолжительности человеческой жизни. ))

Вы ж сами дипломом козырнули, словно доводом в свою пользу. А щас утверждаете, что писательство и образование не коррелируют. С чем соглашусь, но тогда зачем?

Я специалист по русскому языку и литературе, мировой и отечественной, без труда отличу графомань от настоящих художественных текстов. Могу аргументированно доказать, почему то или иное произведение (например, ваше, Генрих) не имеет никакой художественной ценности, то есть, по сути, пустышка, набор букв. В отличие от тех, кто судит по принципу "арбуз-хрящик". Или же по виртуальным рейтингам на неких электронных сайтах.
В этом преимущество настоящего специалиста (тем более с дипломом МГУ) и настоящего писателя.

Ессно, Вы путаете талант и образование, Генрих. На филфаке МГУ учат разбираться в лингвистике и лит-ре, а не писать стихи и романы. То же самое (но со своим уклоном) - в Литиституте. Знания нужны, чтобы отличить одно от другого - настоящий текст от графомани (как у вас), а талант в институте (любом, даже МГУ) получить нельзя. Он либо есть, либо нет. Если есть - можно развить, но если нет...
90-95% авторов АТ (и других сетевых ресурсов) пытаются писать, не имея настоящего писательского таланта, поэтому их тексты - чистейшая графомань. И нравятся они лишь определенному читателю.

Я всегда оцениваю тексты прежде всего как специалист-филолог - по художественной ценности, а потом уже - нра-не-нра. А мой опыт писателя помогает быстрее отличить настоящие произведения от графмани (вроде вашей). Сетевая популярность (тем более - какие-то рейтинги) - это никакой не аргумент, есть другие критерии ценности текста. "Даже миллион мух не заставят меня есть говно". (Конфуций)

Могу сослаться на мнение Стивена Кинга. Был у него подобный спор с руководителем литературного кружка, где как-то расчихвостили его рассказ. Тоже назвали графоманью, как-то так. Он позже пришёл и показал им чек на 200 долларов, который ему прислали за тот пресловутый рассказ.
- Ты думаешь, это что-то доказывает? - Спросил "любимый" руководитель.
- Да, - сказал Кинг и ушёл.

Вот и я вам, Граф, нечто подобное говорю. И как вы думаете, чьё мнение для меня авторитетнее, ваше или Кинга?

А ещё я читал сетования декана филфака МГУ (фамилию не помню, может Граф его знает, причём, могу допустить, что даже лично), как современная молодежь пишет обязательный на первом курсе диктант, который и выявляет грамотность студентов. Я тоже писал подобный диктант (отрывок из Метели Пушкина) и допустил всего одну ошибку: разбирали потом с преподом, и она, ошибка, была пунктуационная, причём авторская (хотя по правилам её можно и не ставить) и за счёт опротестовывания результата я единственный на потоке получил пять. Впрочем, это я уподобляюсь Графу и хвастаюсь своими былыми достижениями. Но... Как декан сказал, что ошибки такие, что нужно за голову хвататься. Поищите его интервью, лучше узнать из первых уст. Так что Генрих и Феникс (не имеющие профильного филологического образования) пишут куда грамотней (читал по крайней мере Генриха и не осуждаю) и осмысленней в сравнении с современными студентами пресловутого МГУ, в котором учился наш многоуважаемый филологический специалист Граф.

Скажите, Граф, у Вас действительно есть такая технология (что-то типа, нынешних чек-листов),
которая позволяет определить художественную ценность?
или это больше опыт и интуиция?

спрашиваю абсолютно без всякого троллинга и подъ#ба...
действительно очень интересно...

может быть есть смысл показать на двух коротких текстах,
где ценность, а где графомань
буду очень признателен, если найдётся возможность, желание и время

Еще раз, для самого непонятливого (Генриха): я - специалист-филолог, могу профессионально оценить любое произведение. И, как специалист, говорю: ваш роман - чистейшая графомань (читал и осуждаю), ибо литературного таланта у вас нет и не будет. Никогда.
Ваш рейтинг на АТ - рейтинг сетератора, не писателя.
"Миллион мух не убедят меня есть говно". (Конфуций)

Это было на журфаке - НЕ ПУТАТЬ С ФИЛФАКОМ! Декана (деканшу) знаю, сетования ее поддерживаю. Студенты журфака потрясающе неграмотны и грамотными быть не могут - ибо у них совсем другое образование, не как у нас. Есть поговорка: филолг может быть журналистом (я тому пример), а журналист филологом - никогда.
На журфаке главное - творческий конкурс (знаю - лично принимал экзамены), остальное - не столь важно. На филфаке первым писали (раньше) вступительное сочинение, и там правила были такие: 1 орф. ош. или 2 пункт. - четыре, больше - уже три, не проходной балл. Неполное раскрытие темы - аналогично. На вылет после сочинения - до 80% абитуриентов.
Я за сочинение получил пять - нас всего двое таких было на всем отделении. До сих пор тему помню: "Спор о человеке в пьесе Горького "На дне".