Но любим мы их книги за достоинства их книги, а недостатки есть у всех и каждого.

Согласен, ФФ, звучит убого.
Но мне лично КРАЙНЕ не нравится выражение "моя последняя книга", пусть лучше будет "моя КРАЙНЯЯ книга". Хоть это и неправильно.
Я тоже очень суеверный человек.

тогда можно «моя новая книга», вы же не по книге в пять лет пишете, значит, новая норм.

По 3-5 в год в среднем (ТТТ). И как тогда: "в моей предновой книге..."? "в моей последней новой книге"?
Или - в новой, новейшей, наиновейшей, самой новой?
Нет уж, лучше - крайняя, чем последняя. Такой вот я суеверный!

В русском языке есть-быть много разных словов В том числе и для определения порядка книг: январская/февральская..., предыдущая, первая/предпоследняя/последняя прошлогодняя, юбилейная 666-ая, только что законченная/вышедшая из печати... А "крайняя" - фи!

может, Граф с ними с парашютом прыгает. или из самолета разбрасывает. так что нормально 😁

Вот с парашютом - поверю

Так-так-так (сказал пулемёт максим). Так и запишем. Есть и у графьёв слабые места. Буде желание и удачный момент можно попинать.

Нет, Наталья, не прыгаю.
Но я - человек суеверный (как и все НП), и, в отличие от графоманов, не могу строчить "от балды" - нужно вдохновение, нужна Муза. А она, капризная, очень не любит слово "последний". Вот и.
И вам употреблять его по отношению к своим книгам не советую - а то обидится ваша Муза, улетит, и останетесь вы на самом деле со своей ПОСЛЕДНЕЙ книгой. И что будете тогда делать? Графоманить с горя, как разные Генрихи и им подобные?

Вот, кстати, моя крайняя озвучка. Послушайте, Наталья, на досуге.
"Сказка о Черном бароне" (аудио)

Храбрый человек - не тот, кто совершил множество подвигов и победил кучу врагов, а тот, кто не испугался самой Смерти. Встретившись с ней буквально лицом к лицу.

От автора: У моего коллеги Андрея Донова (мы вместе работали в одной известной газете) есть интересное хобби: озвучивает рассказы и сказки (главным образом - для детей). И делает он это, на мой взгляд, просто замечательно. Слушайте на здоровье!

https://litmarket.ru/books/skazka-o-chyornom-barone#settings

спасибо, авось доберусь, мне ближайшие 5 месяцев как раз категорически нельзя забойно черновиками заниматься, чтобы не выгореть, залпом читаю. конечно, в основном пока всё равно по теме/атмосфере будущей книги, но невозможно ж в одном и том же вариться. хотя я не люблю аудио, мне быстрее так прочитать, текст. аудио почему-то всегда кажется мммееедддлллеееннныыыммм, приходится ставить на скорость х1,5 а иногда и х2.

А я сегодня на АТ перешагнул рубеж рейтинга в три млн. Однако, достижение! Юбилей Так сказать! ))

ЗЫ, Кирилл, значит ошибся. Дай ссылочку на твой текст. Не боись, дедушка добрый, дедушка не обидит. Просто посмотрю, интересно.

Вообще-то "от балды" - это от головы. То есть человек думает, и те мысли, что у него есть в голове, выкладывает на...хмм..."бумагу". Профессиональный писатель не ждет Музу, которая сделает ему хорошо. Он пишет. Всегда и везде. "Из балды". Вот мне интересно, а откуда достают тексты не графоманы? Каким место они пишут?
ЗЫ Терпеть не могу этого мракобесия! "Нельзя говорить "последний"! Беда будет!" Одно из двух - или плетнем придавит, или корова обосрет! ))))

Кстати, существует более распространенная теория, что "балда" - это, как раз, и не голова вовсе, а скорее то самое место.





Люди суеверны, причем все. В разной степени. Кто-то стучит по дереву, кто-то скрещивает пальцы. Не раз на даче мне приходилось идти и "расколдовывать" дорогу, пересеченную моим котом(черным), а то люди стояли и не шли дальше по своим делам. А(в Москве таких конструкций уже не видно, но за МКАД встречаются) если асфальтированный или под плиткой тротуар проходит через "чертовы ворота"(когда столб подпирается косой стойкой), то ясно видна протоптанная обходная тропка. Типа "я не верю во всякое там мракобесие, но на всякий случай чертовы ворота обойду".

В бога не верю, но я его боюсь. (С)

Куда лучше остаться с крайней!
Ну а вообще лично я совершенно не сторонник избыточной романтизации творческой деятельности. Это просто работа ЦНС, хоть и достаточно нетривиальная. На нее можно (и нужно) настраиваться, например, совершая определенные привычные действия или обдумывая отдаленный сюжет. Вдохновение - это всего лишь один из рабочих режимов мозга. Достаточно энергозатратный, поэтому лучше всяких муз помогут углеводы. =)

Вы таки будете смеяться, но на позитронно-эмиссионной томограмме картинка вашего мозга в момент мысленной работы над текстом не будет принципиально отличаться от картинки мозга Генриха или вообще, прости господи, Рыбаченко.=) Нейрофизиологический механизм задействуется один и тот же, и музы тут ни при чем. У Рыбаченко она, пожалуй, еще и поярче будет, ибо его полет фантазии поистине безудержный.

Знатное достижение, поздравляю. Хотя, конечно, Граф всегда может сказать, что рейтинги на АТ - ерунда и сплошные накрутки (но про вас так не скажет). Потому что не понимает принципы их формирования.
Где вот там в рейтингах самозваный гуру Вишневский, например? Который как раз и обучает способам условной накрутки.

Да чего ж мне бояться-то, меня никакой отзыв сильно не расстроит. И пользу я из любого комментария могу извлечь, хехе. Главное - научиться фильтровать содержание (учитывая вкусовые предпочтения комментатора) и не обращать большого внимания на форму откликов.
Просто аккаунт у меня слегка экспериментальный, поэтому не стремлюсь его особо афишировать. Исключения, впрочем, уже не раз делал.


Впрочем, там же приводятся такие примеры выражений, как "пинать балду", что отчетливо соотносится с более грубой и распространенной формулировкой.

Потому что все в той или иной степени склонны создавать себе иллюзию контроля над обстоятельствами, объективно человеку неподвластными.=) Психологический защитный механизм.

Есть творчество, ФФ, есть вдохновение (когда буквально прет, особенно в поэзии), и есть обычное ремесленничество, конвейер, штамповка. И да: Муза - дама весьма капризная, то прилетает, то улетает... Жаль, что вы этого не понимаете, ФФ.
Очевидно, вы никогда не испытывали настоящего прилива вдохновения...

ПыСы. Есть у этого явления, к сожалению, и обратная сторона, очень неприятная: когда Муза улетает и начинается длительный неписун. У меня он однажды длился целых 7 недель. Но ничего, потом, зараза, вернулась - типа, я тебя простила (за что?!), давай дружить дальше!
Иногда она бывает очень настойчивой - буквально спать не дает. Залезает в голову и заставляет работать, и, пока не напишешь, что она хочет, не успокаивается. Зато когда она тебя по голове гладит и слова подсказывает, чтобы писалось лучше и быстрее... Это такой кайф! Впрочем, кто не творец, тот не поймет.
Вот такая у меня Муза!

Это называется "писать в правильном настрое и хорошо отдохнувшим". Рекомендую купить удобный (а-ля ортопедический) матрас, хехе. С ним жизнь расцветает новыми красками! Ну и просто мозг удачно зацепился за мысль и ее раскручивает. У всех, кто пишет, бывают такие периоды озарения, но если писать только в подобные моменты, то процесс чрезвычайно затянется.
Опять же повторю, что главное - правильный настрой, и каждому автору следует учиться создавать его.

Это называется "гнать текст через силу". В норме так писать не надо, нужна предварительная настройка ЦНС на соответствующий лад (см. выше). Кому-то она удается легко, кому-то - сложнее. Ну а вообще переключение мозга в нужный режим - скорее дело привычки. Вот Евгений наверняка подтвердит.

Это называется "нестабильный рабочий настрой". Возможная причина - переутомление/недосыпание. Или банальная нехватка углеводов, когда мозг исчерпал легкодоступный запас глюкозы.

Очевидно, что вы тотально романтизируете нейрофизиологические процессы. Разумеется, я испытывал состояния, когда настройка происходит сама собой, а текст идет очень легко и при этом рождаются интересные формулировки, конструкции и образы, а то и решения для дальнейшего сюжета.

Это тривиальное выгорание, когда мозгу требуется смена деятельности. Такое бывает при любой работе.

Так бывает, когда рабочий режим не намерен отключаться, поскольку необходимые ресурсы еще есть, а нейроны знатно раскочегарились и не желают успокаиваться. Мне это тоже знакомо, подобным состоянием стараюсь пользоваться до победного, пока не выдохнется.

Посмотрел твой текст, Кирилл... Ну что сказать, на удивление читабельно, по крайней мере с самого начала. Я всегда говорил что первые 18 секунд прочтения дают читателя, или не дают.
Качество текста, несмотря на читабельность, только на троечку. Оставляет желать лучшего. Что тоже удивляет - неужели сам не видишь? Я бы привел тут разбор куска текста, объективно и беспристрастно, но ты просил не светит ь твою страницу, а значит так тому и быть. По тексту легко найти место, из которого его вырвали.
Конечно же, текст далеко ушел от тех буквально вызвающих рвотный рефлекс текстов графоманов, которые пытаются что-то ваять - я тут посмотрел присланное на конкурс и за голову схватился. Кое-где не выдержал и разобрал по косточкам. В твоем случае это конечно же другой уровень, но...уровень начинающего. Текст нуждается в серьезной перереботке, редактировании.
Сейчас подумал - твой текст ничуть не хуже, и не лучше тех, кто мелькает в топах на АТ - те же ляпы, стилистические огрехи, но тебя вот не особо читают, а их читают взахлеб. Вот над этим надо подумать, уловить "алгоритм успеха". Почему люди, которые пишут: "Доставая из шкафа у меня упала пачка патрон" в топе, а ты нет?
Впрочем - дальше я не читал, только самое начало, может туда подальше съезжаешь с уровня, не могу сказать. Но начало вполне ничего. Дерзай.

Нельзя объяснить слепому, что такое красный цвет.

Когда прёт, ФФ, то буквально не спишь - пишешь, пишешь. пишешь... Пока Муза, наконец, не сжалится и не скажет: "На сегодня хватит, завтра продолжим". И прет, бывает, так, что строчишь почти не глядя - только успевай набивать на клаве, что тебе диктуют. Но это еще и такой кайф...
Жаль, ФФ, что вы никогда не испытывали подобного состояния. Что ж, не всем дано.

ПыСы. Есть такое очень верное выражение - творческий запой. Это именно так: состояние кайфа, как в запое, и оторваться не можешь. Но потом наступает откат - как похмелье...

у меня всё просто: когда меня оставляют в покое, без дел и детей, причём дольше, чем на 3-4 часа, у меня резко пишется и пишется. прямо как по маслу идет. но в абсолютном покое меня редко оставляют)

Удивительно, что последний пост Графа не о гнусных графоманах.

Наталья Мар отдайте детей мужу и отправьте их... в отпуск, пусть едут и отдыхают, а вы будете, как Ленин, писать, писать, писать....

отдаю иногда, только редко удаётся надолго! В основном получается на каникулах. Вот жду каникул. Буду мир продумывать.

Благодарствую, Евгений. Рад, что вы оценили текст как приемлемый. Но почему же все-таки "на удивление"?

О, ну я же сразу предупредил, что первые главы совсем слабые, писались давно, а редактировать я их только начал (на АТ прежняя версия). Сейчас, к счастью, разные косяки там все же вижу, но поправить местами непросто.

Можно в ЛС же.=) Было бы здорово, кстати, если бы вы на досуге указали на моменты, которые вызвали наибольшие нарекания. Но я прекрасно понимаю, что разбор даже небольшого фрагмента требует времени, сил и, главное, желания. Так что если все-таки возьметесь изложить замечания - буду признателен.

А что за конкурс?=)

Ничуть не собираюсь спорить, так оно и есть.=) Опыта у меня явно не хватает. А особенно не хватало тогда, когда писал первые главы.

Однозначно. Ну насчет серьезной - пока не знаю, как получится, хочу уже вторую книгу начать скорее. Но по крайней мере поверхностное редактирование, разумеется, необходимо.

Ну частично-то оно понятно. Есть определенный набор "поджанров", клише и фансервисных штучек, которые на АТ отлично взлетают вне зависимости от качества текста. Вы же сами постили картинку с вырвиглазным отрывком из опуса, который набрал дочорта лайков и просмотров, помните? Обратите внимание: я вовсе не беру на себя смелость утверждать, что большинство топовых и околотоповых авторов эксплуатируют эти приемы и гонят шлак для школоты! Поскольку не читал все книги всех топовых авторов - в отличие от Графа, вестимо, потому что он очень уж безапелляционно декларирует свое особо ценное мнение. Более того, высокие рейтинги на АТ в том числе у нескольких авторов, с творчеством которых я давно знаком и считаю его весьма достойным. Просто само по себе использование этих клише и сюжетных ходов дает существенное стартовое преимущество.
Не то чтобы я прямо принципиально отказывался писать, эксплуатируя те же "жанры" и приемы, - просто мне это сейчас совершенно неинтересно. А если у автора интерес нулевой, то и контент, скорее всего, выйдет соответствующим. Может, когда-нибудь придумаю, что можно с этим сделать любопытного, и попробую, почему нет. Низких "жанров", повторю, не существует в принципе, все от автора зависит. Ну а собирать все "жанровые" клише в чистом виде и без осмысления, на голубом глазу тиражировать их никто не заставляет. Даже порнуху можно написать с изюминкой, хехе.
Немаловажный фактор успешности на АТ - скорость выкладки. С этим у меня пока, увы, не ахти. Я, конечно, стараюсь наращивать темп написания, но до производительности популярных авторов мне, мягко говоря, далековато.
Разумеется, ответственность с себя не перекладываю и ссылаться на дурновкусие читателей не стану.=) В конце концов, читателей много (кто бы там что ни говорил) и они бывают очень разными. Ну и да, разумеется, имеет смысл изучать приемы, которыми пользуются существенно более популярные авторы, и брать на вооружение то, что считаешь для себя подходящим. И вообще человек всегда должен учиться новому.=)

Ну пока, напротив, зачастую читатели говорят, что начальные главы заметно хуже прочих.=) Хотя да, часть отсеивается по разным причинам, но мне кажется, что это в целом нормальное явление. Спасибо!=)

Понимаешь, Кирилл...да, я очень занят, много работаю. Вот и сейчас отвлекся от писанины, чтобы здесь написать. Если кого-то рецензирую, что бывает очень редко - это обычно человек сторонний, не из моей тусовки, или тот, кто не обидится. Так как я довольно резок в высказываниям и входя в раж буквально тычу автора мордой в стол: "Видишь?! Ах не видишь?! А глаз выколю - увидишь?!"
Если разбираю текст - это чисто для развлечения, и обычно на публике - чтобы народ просветился и не допускал ляпов. А в личке - это уже работа. Неинтересно. Работы у меня и так хватает. Так что если хочешь чтобы указал на какие-то огрехи - мое так сказать видение проблемы - это публично. Там и Граф подключится, лягнет, и будет весело.
Кстати, я не знаю, чего ты так стесняешься здешнего народа...неужели Графа так боишься? )) написано вполне удобоваримо, я считаю - особо переживать нечего. Хоть блохами текст и пересыпан сверх меры. Так что смотри - захочешь небольшого так сказать урока - могу тут немного и недолго попинать. Нет - ну и бог с ним. Смотри сам, как тебе лучше
ЗЫ насчет "на удивление" - не в обиду, я помню твои первые тексты еще на Кубиках. Они были ужасны. Сейчас ты вырос в умении, я это вижу. При всей моей резкости, я всегда объективен в деле разбора текста. мало кто пишет без косяков. Даже маститые авторы. И такие перлы бывает втюхивают...просто ахаешь! Ладно, удачи.

С чего ж вы это взяли. Вы говорите о том же самом, о чем и я, - только довольно высокопарно. А на деле описываете ровно тот же период повышенной активности ЦНС, за которым неизбежно следует спад. Поскольку режим рабочего форсажа нуждается в последующей компенсации периодом покоя.
Очень даже знакомо - когда вначале настраиваешься, раскачиваешь соответствующие участки мозга, и идет так себе. А потом нейроны как разогреются - и сидишь, не успевая фразы записывать. Потом небольшой перерыв - и вторая волна. А потом с работы приходит жена и желает внимания, ты говоришь, что вот сейчас закончишь, только пару абзацев допишешь... В итоге проходит часа три, активность ЦНС идет на спад, ставишь точку - а жена уже разобиделась и спит. Потому что несколько раз напоминала о себе и совместных планах, а ты честно говорил, что вот уже почти все, осталось лишь мысль завершить.
Ну называйте это волей муз, если угодно. Только от этого суть не меняется: музы привлекаются тем же способом, которым мозг переводится в рабочий режим.

Понимаю вас, так и предполагал, в общем-то. Разбирать на форуме веселее, чем в личке. Ну ладно, тогда пока своими силами буду справляться. В любом случае признателен за желание помочь.=)

И вы туда же! Да нет, меня и правда абсолютно никак не задет любой комментарий Графа или, например, Генриха, сколь угодно ядовитый и глумливый. Я, к счастью, давно вышел из того возраста, когда отзывы воспринимаются близко к сердцу. В любом хотя бы немного развернутом отклике, даже если это откровенный троллинг или чистая вкусовщина, всегда можно найти здравое зерно. И потом обратить его на пользу творчеству.=)

Я тоже так считаю, потому и не переживаю. Понятно, что ни разу не идеально (даже не близко к тому), но вполне потянет с пивом.

Глупо отрицать очевидное!=) Местами, впрочем, стилистическая несочетаемость намеренная - дескать, для комического эффекта. Тем не менее если прием производит устойчивое впечатление ошибки - то это значит, что он не удался и воплощен криво.

Было бы познавательно, конечно. Но несколько позже, если вдруг у вас тогда еще останется желание устраивать разбор.

Ну прямо уж ужасны они таки не были. Однако были гораздо слабее и кое-где крайне наивны, это да. Короче, весьма посредственны и с отчетливым оттенком школоло-писанины. Еще я тогда чересчур пафосно относился ко всяким там надуманным вопросам о Настоящем Писательстве™ и так далее.=) Справедливости ради, Настоящим Писателем™ и уж тем более образцом для подражания себя не считал никогда.

Крайне приятно слышать. Я, конечно, тоже так считаю, но без взглядов со стороны легко снизить критичность восприятия собственного творчества. В общем, еще раз спасибо.=)

Да у меня, в общем-то, давно создалось подобное впечатление. Правда, вы чрезмерно критичны в оценках более-менее популярных коллег и чересчур остро реагируете на критику в собственный адрес, на мой взгляд.=) И полностью объективным в своих суждениях человек все-таки быть не может - по определению. Но не припоминаю, чтобы вы прямо уж несправедливо и безосновательно придирались. На личности только зря переходите (как в недавнем случае с Далиным, например). Ну и иногда цепляетесь к какому-нибудь отдельному моменту, который считаете нелепым косяком (хотя автор намеренно так написал), и игнорируете объяснения. Однако это нельзя назвать несправедливым отношением, это просто, опять же, субъективный компонент. Субъективный - вовсе не обязательно предвзятый.=)

Не, правда, ФФ: чего бы вам не дать ссылочку-то? Я тут пока сижу скучаю, ногой качаю: Муза, зараза, опять куда-то упорхнула... Хотите, над вашей шыдеврой поиздеваюсь? Пока есть время?

Давайте, Фрост! Я бы согласился...

Можете, Фрост, смело, всё равно Граф дальше трех абзацев читать не станет, и всё равно вердикт будет одинаков: причислит Вас к лику святых графоманам.

Ух тыж. А меня не помните? Первое место на "Пересадочной станции".

Не обязательно.
М.б, ФФ потянет на начписа или даже на целого автора.

Ох, Граф, Император римский и венесуэльский, паладин Светлого меча писателей, укротитель Муз и брючных змей... опять развёл спич о своём величии)))

Да уже через год, в случае последней книги сего господина, а не крайней, о нём только этот форум будет помнить. И то "красным словцом".

Хотя признаюсь, его книга "Три мушкетёра" весьма неплоха. Ах да, это не его книга))

Впрочем, ФФ, вы можете и отказаться - если не желаете критики. Но в любом случае вы молодец: что-то все-таки написали. В отличие от тех, кто может только злобно тявкать от зависти. Словно мелкая подзаборная моська.
Ибо ни на что больше они не способны.

то молчание сутками, то до 3 ночи не спят, флудят )

А количество флуда определяет Муза Интернета)))

Вспомните Максика, такой же шизоид, как этот товарисч с лошадью: не бывает на форуме по три месяца, потом, когда очередное обострение, приходит и начинает всем гадить. А затем снова убегает - в очередной бан.

Прочитал как то у Мархуза - он неправильно понял о ЦА. И стал популяризировать себя. И через это, через личную симпатию набрал себе читателей. Хотя его фэнтези слабы, применил бы свою фантазию к реальности американской.
Я не задумывался, но пока тоже получается, что продвигаю свой образ. И дело даже идёт к тому, к ограничению читателей. Стремление всем угодить, вернее на всех заработать, это работа бизнесмена. Задача - заработать, остальное сопутствующее. Я же знаю, что хочу поделиться, но не все оценить; и даже не каждому то и хочу. Потому что деньги не интересуют.

Обоснованный ответ всезнайкам, типа Графа, которые утверждают, что "кукушки" это миф: https://author.today/reader/106065

Стреляли с деревьев, очень даже стреляли. И не только финны, но и наши, и немцы, и японцы, и англичане в своих англо-бурских и других войнах.

Есть идиоты, а есть у нас Генрих, которому - лишь бы тявкнуть, можно даже не подумав.

Про Финскую у меня есть книга (под псевдонимом Даниил Веков), "Сталинский таран. Танки штурмуют доты", сюжет которой основан на реальных событиях.
https://author.today/work/146626
Там, в частности, я пишу о финских снайперах, "кукушках". Это были главным образом охотники, они прекрасно знали местность, умели не только метко стрелять, но и быстро бегать на лыжах. Обычно залезали на нижние, самые широкие ветви елей у дорог (легко спрятаться), стреляли (в командиров, их было видно по белым овчинным полушубкам), спрыгивали вниз, вставали на лыжи (охотничьи, с мягкими кожаными ремешками) и мгновенно скрывались в чаще, догнать их было невозможно. Да и очень опасно.
Об этом все знают - кроме Генриха, разумеется, который берет сведения о войне только с Вики. И ничего, кроме аннотаций, не читает - да и то редко, через раз. Ибо некоторые вещи - выше его скудного понимания.

И кто тогда сказал "мяу"? То бишь, о том, что рассказы о "кукушках" = легенды о динозаврах?
Грешил на вас, но теперь прямо не знаю. Опять-таки, если такой разговор был и вы при этом присутствовали, то почему не возразили своим экспертным и веским словом?

«...мост, ..., взлетел в воздух, перевернулся и упал на прежнее место, только вверх тормашками».
Из детской сказки «По следам бременских музыкантов».
Навеяло

А в ответ - тишина. Нет повода сказать о 146 изданных книг и блестяще законченного филфака аж МГУ с 22 пятёрками в дипломе.
Что, Графор? Боитесь острых вопросов? Помнится, ещё никак не могли объяснить, как могли немцы захватить Москву, даже не пытаясь в неё ворваться.

А есть у нас Граф, который перешёл в режим самоудовлетворения.
Я так понимаю, это всё-таки вы брякнули, что финские "кукушки" это миф. Тоже любите на двух стульях сразу сидеть?

Генрих, блин, не нагнетайте. Небузящий Граф лучше бузящего

Он может быть и лучше, но вообще-то, небузящий Граф, о уважаемый Дон Рэба, это вымышленный фольклорный персонаж.

Так для форума фантастов самое то. "Фольклорные персонажи и где они обитают"))
И вообще, Граф, конечно, не подарок, но движуху создаёт, хотя и несколько эгоцентрическую, водоворотец такой. А движение - жизнь, а?))

На самом деле я в ДВУХ своих книгах упоминал про "кукушек" - "Сталинский таран. Танки штурмуют ДОТы" и "Хороший немец - мертвый немец". Два раза, Карл! Но ведь для некоторых чтение - слишком сложный процесс... А кое-кто, как Генрих, вообще книжек не читает - ибо даже аннотация выше его скудного, тупого понимания. Главное для таких - тявкнуть из подворотни, пусть даже полную глупость.

Вот кусочек, для примера (чтобы всем было понятно):

Макс присмотрелся – действительно, между ветвями было сооружено «воронье гнездо», что-то вроде сиденья. Ясно, «кукушка»… Стало понятно, почему ее так долго не могли обнаружить – никто не мог предположить, что русский стрелок прячется в густых ветвях ели.
Похоже, советское командование решило перенять финский опыт – те первыми стали использовать молодых женщин и девушек в качестве снайперш, причем с деревьев. Что же, преимущество такой позиции было очевидно: прекрасный обзор сверху, а густые лапы ели практически полностью закрывали от врагов.
Ход поединка был окончательно ясен: снайперша заметила ползущего в кусты Леманна и пристрелила его. И тут в нее попал Янчек. Однако, умирая, девушка сумела сделать ответный выстрел. Смертельная ничья – вряд ли Иоганн выживет после такого ранения и точно уже не сможет воевать.