буктрейлер работает, потому что это сейчас пока и что-то необычное, что далеко не у каждой книги есть, и показывает, что автор относится к книге более-менее серьёзно. Ну, и по тексту и видеоряду наглядно видно, насколько автор рукожоп и насколько опять же серьёзно относится к своему творению (совершенно уж говеный буктрейлер говорит о том, что и книга была клёпана на коленке).

У меня иногда ощущение, что я говорю с глухими. Или со слепыми - если читается в сети. Сказал о том, что я не планирую под какую-то определенную аудиторию - мне тут же пишут: "Ага! Так вы планируете под определенную аудиторию!" Пишу о том, что стараюсь зацепить как можно больше народа, интуитивно чувствуя, как это сделать - мне пишут: "Видите - под определенную аудиторию!"
И я сдался. Да, я пишу под определенную аудиторию: под умных людей Земли. Не под инопланетян, не под рептилоидов, которые сидят у вас на плечах и заставляют писать ЭТО. Под людей Земли, которые понимают, что такое пошлость, отрицают ее, и любят забавные сказки.
Ну и...все!
И кстати - да, я пишу для денег. )) Игорь, я пишу для денег! Я проклятый сетератор, которого почему-то еще и печатают в бумаге! Я проклятый разрушитель мифов! (Да, корабль при затоплении не затягивает в воронку! ))) )

Не льсти себе, ты не сетератор.
У тебя до АТ было более 70 книг в бумаге, да и сейчас регулярно выходят. Ты - обычный НП, успешно размещающий свои тексты в электронном, аудио- и бумажном виде.
Сетератор - тот, кто пишет в основном (или исключительно) для сетевых ресурсов, причем в строго определенном жанре и под четкую ЦА. И чьи тексты вряд ли будут опубликованы в бумаге.

Ха ха ха...какой-то дебильчик родом отсюда пришел ко мне на АТ в личку, испражнился там, и тут же поставил меня в игнор. Во как достал дурачка! Трусливая мразь, даже ответа не дождался. )))) Есть подозрения - кто это. Мной поставленный тут в игнор.

Не к тебе одному ходят. У меня игнор-список на АТ - уже несколько десятков челов... И будет только расти.
Такие дебилы всегда были, есть и будут - завистливые графоманы, не имеющие ни малейшего таланта.

Евгений, я решительно не понимаю, почему вы реагируете так, будто вас пытаются уличить в чем-то постыдном. У меня ощущение, что вы вкладываете в сочетание "работать под аудиторию" какой-то достаточно негативный смысл. Тогда как я не предполагал его вовсе.
Ну если не нравится вам эта формулировка, давайте использовать вместо нее "составлять бизнес-план произведения". Суть-то в контексте данного разговора совершенно не меняется. Разные авторы по-разному составляют бизнес-планы своих произведений. Вы - по-своему, Далин - по-своему. Это совершенно нормально и логично. При этом совершенно не исключает и творческого подхода. Та же стилизация, безусловно, тоже творчество.

А кто то просто по вдохновению. Как поэты.

вчера увидела Далина в новом списке «АТ рекомендует». Значит, умеет писать, раз их рецензентам понравился.

Про вредителей, не обязательно знать, кто это. Можно просто представить силуэт и работать по нему. В принципе, можно закодировать от пьянства также. Нанести тяжёлую пользу, так сказать.

напомните, пожалуйста, как на АТ сделать так, чтобы людям, у которых книга в библиотеке, не приходили уведомления о том, что отредактировано название главы?

Никак
Если планируется много мелких правок по нескольким главам, то лучше целиком убрать в черновики, поправить и вернуть - иначе по каждой главе уведомление рассылается. Типа "Глава 5 отредактирована. + 2 знака"

Разве? Там вроде лимит был в 5К знаков, и то, что меньше его, не отображается в обновлениях.
Хотя соглашусь, что для внесения правок лучше убирать в черновик.

нет, 5к это в тексте считается, в самой главе. а я нашла в старой книге точки в некоторых названиях глав, поправила и вижу, что люди видят

Типа изменил название главы - и это уже считается важной правкой, достойной уведомления? Охъ щи.
Ну и еще по поводу редактирования на электронных площадках. Я таки домучил первую книгу (а планируется серия ), и она вышла на двадцать с лишним авторских листов. По меркам АТ это многовато. Сейчас текст уже полностью там выложен, и один из топовых авторов мне посоветовал его поделить на две части. Собственно, аналогичный совет я получал и здесь от Паритета, опыт которого на АТ весьма солиден. Я и сам уже склонялся к тому, чтобы разделить книгу на два тома, а теперь укрепился в этом мнении.
Вот только тут всплыла значимая дилемма: тот автор сказал, что разрешения у администрации лучше не спрашивать, чтобы не сочли за накрутку. Дескать, если нет комстатуса (полного, а не только наград) и авторский рейтинг невысокий, то проблем быть не должно. А запрос на разрешение привлечет лишнее внимание, и могут запретить просто из принципа - мол, не положено, да и все. Искусственная накрутка мне нафиг не сдалась, ориентируюсь скорее на то, что не хочу все последующие книги в серии писать по двадцать авторских листов.
Ну а Паритет ранее рекомендовал все-таки спросить на всякий случай. Как быть-то? о_0 Короче, провожу срез мнений, вдруг кто-то еще чего-нибудь полезного скажет.

если вы там не бьетесь за топовое место или миллион, просто поделите и всё. Я так делала недавно, никто не жаловался. в комментах или в аннотации писните, что, мол, друзья, вот разделил громадину надвое для вашего и нашего удобства. читайте на здоровье.

Паритету с его статутом и суммами, конечно, политичнее спрашивать, но если всякий из десятков тысяч авторов будет приставать к админам с этим вопросом, то это же свихнуться можно

у меня первая книга цикла 15 алок, вторая 11, третья 18

Круто, ФФ, скоро Клеванского догоните! А ссылочку - на почитать?

Тоже хочу поизмываться насладиться шедевром.

вот я попала с этими заголовками, там кто-то читает с сайта, в черновики не убирать же прямо сейчас. Придётся качать на комп, там править названия и перезаливать целым файлом ))
Мне кажется, стоит спросить админов, в планах ли у них эту фичу убрать со сменой заголовков)))

а вообще мне все чаще хочется совсем уйти на Литмаркет эксклюзивом.
Там такие люди адекватные.

О, спасибо, что поделились опытом. Ну, если так делали и в итоге ничего страшного, то и мне беспокоиться особо не о чем, должно быть.

Не, если бы у меня этот текст был платно выставлен, я бы и заикаться о разделении не стал.

Да где уж мне.


Ищите - и обрящете. Я-то только за, но при этом и особо афишировать страницу не хочу (уж раз двадцать объяснял, что это эксперимент).

Но и посещаемость ресурса сравнительно крошечная. Впрочем, это может и на пользу пойти в некоторых случаях, наверное.
Мне и на АТ в целом-то вполне адекватные люди попадаются, к счастью.

ну, на АТ много приятных людей, просто всё равно нахождение там воспринимается как своего рода противостояние читательскому... массиву. а массив как будто изначально настроен, что автор дурак. как бы такое ощущение презумпции виновности в графомании. вот такого на ЛМ пока нет.

Вполне может быть, что там есть приятные люди, Наталья. Есть наверное. И возможно таких людей и много - только больше всех пишут и общаются там люди, которые:
a) из штанов выпрыгивать пытаются, доказать всем и каждому, что творческий орган у них длиннее;
б) либо забросать грязью других - чтобы самим чуть приподняться и внимание к себе привлечь за счет очередной дрязги.
И такая нездоровая атмосфера конкурентной возни называется очень красиво - "Социальная сеть для писателей", хотя она на самом деле заразна и мешает делу.

вот и приходите на ЛМ, у нас мягко и лампово )

Мерси, Наташа. Приду, наверное, - тем более, что и там аудиокниги можно продавать, и часть трафика рекламного возвращают, - по вашим словам, вроде.

я точно уже не помню про трафик, я там давно не рекламировалась, разве что Рус не берет денег за настройку таргета, вот это точно.
да просто не хочу я бороться за продажи на большие деньги, у меня нет с ними проблем и с моей основной работой и новых создавать не хочу, че я, дурочка? лучше писать в удовольствие, а деньги за книги ну - капают какие есть, и хорошо. зато нервы на литмаркете уж точно в порядке. кстати, завтра литрид начинается, очень повышает активность читателей. там читают книги бесплатно за отзывы. и вообще почти все активности авторов админы поддерживают, короче, приятно там просто быть автором, в этой тусовке.

кстати, взялась за план новой книги и купила официальный Scrivener, крутецкую программу для писателей. давно о ней слышала хорошее, так вот реально крутая программа для разработки своего мира и вообще истории, героев, сцен и т д. есть и на торрентах, и для телефонов версии. вот правда для романов фантастических скривенер отличная штука.

Люди, понятно, адекватные. А читатели там есть?

да есть, ну, я могу с Продаманом сравнить пока. То есть народ есть, читают, так-то не мёртвый сайт, но не скажу, что для заработка там легкая почва.

29 ал?! Да с ума сойти. А почему вдруг фанфик? Книга должна быть 12 ал, не больше, и не меньше. Допустимо чуть больше - 13-14. Меньше - нет.

Оу-у!!!

Да готова-то будет только через полтора года

о_0 Вы меня с кем-то перепутали. У меня вовсе не фанфик, а объем ближе к двадцати авторским листам, нежели к тридцати.

Но на АТ навалом платных книг объемом чуть более десяти авторских листов.

А в чем его польза, в частности? Мне вот пока хватает текстового файлика с заметками, например.

Совершенно с подобным не сталкивался. Наоборот, сложилось мнение, что читатели там настолько запуганы агрессивными реакциями авторов, что перед каждым мало-мальским замечанием три раза извинятся, мол, вам как автору виднее, не сочтите за критику.

Скривенер просто это как будто прямо отдельный интерфейс по книге. не лазать чтобы по разным папкам, а одним кликом переключаться по структуре. я раньше думала, что это не так сильно удобнее, чем обычные папки и подпапки на ноуте, но вот честно я попробовала бесплатно недельку - и не знаю теперь, че я раньше его не купила))

у меня просто к прошлой книге было 3 папки, в них куча папок с папками внутри, чтобы отдельно герои, план, подробный план, планеты, эпизоды, сцены в эпизодах по порядку и без порядка, папка с идеями в картинках и текстовыми, статьи из научпопа с фантдопами, иллюстрации, списки с авторскими неологизмами и терминами, ну и просто папочка «разное» и самая главная - «черновик черновика» и «не забыть!!!». и собсна ТЕКСТ. вот это всё (почти) можно в одном месте собирать.

не, насчет АТ мне вообще грех жаловаться, там всего 1 или 2 негативщика на первой книге, и один из них по диагонали прочитал 1ю главу и вскипел, что ему абсолютно всё не так (ясен пень, у каждой книги есть просто не её читатели), а другие два написали ему что-то вроде «спасибо, что предупредили, не буду эту муть тогда читать» ) понятно, что среди десятков хороших комментов эти погоды не делают, а на других книгах вообще негатива нет, но всё же таких нельзя назвать скромными и боящимися авторского гнева читателями 😁

У меня два файла: собственно с текстом (.doc) и с идеями-заметками-фрагментами-эпизодами (.txt). При завершении книги завожу новый .doc, файл с заметками просто продолжает пополняться. Если честно, никогда не понимал, зачем при этом нужны какие-то папки и стопицот файлов. Хотя знаю, что многие авторы плодят эти папки и файлы, им так удобнее. Короче, да, дело вкуса и привычки.

Ну да, у каждого свой опыт, конечно.

у, дак я бы в одном файле потерялась)) у меня ещё и на телефоне 300 заметок по книжкам 😆

Зависит от - чего кто пишет. Если дело происходит на Земле и сейчас, а не через сто мильонов лет - тут не заплутаешь. Другое дело, когда и время, и места раскиданы по целой пространственно-временной вселенной. Десятки персонажей с их описаниями тоже в таких программах удобно заводить - они прилепляются к тем эпизодам, где фигурируют, т.е. это и наглядно и просто.

Но у всего этого есть и обратная сторона - если программа накрывается вместе с файлом, то автор как без рук остается. Вроде животного домашнего, которое милое и хорошее, и умное, да вот сказать ничего не может.

И богатые возможности по заполнению характеристик персонажей, мест действий, построению плана, - часто избыточны, и только отнимают время.

А для чего разбиение на тематические разделы?

Я тоже делаю заметки на телефоне, но потом переношу их содержимое во вспомогательный файл на комп.

У меня фэнтези с линейным сюжетом, а персонажей не то чтобы огромная толпа. Так что хватает файла с заметками и информации, которая хранится в собственной биологической памяти.

Кирилл, разве я сказал, что таких нет? Я сказал, что ДОЛЖНО быть. Ибо издательству, как и автору не выгодно печатать большие объемы, но и читателя обманывать нельзя - объем не меньше 12 ал.
А что касается этих жуликов с 9 ал - так тут все понятно.

Сейчас обедал и слушал книгу одного автора, которого я уже пытался слушать раньше. И...снова облом! Я обычно даю авторам 2-3 попытки, но тут похоже что на второй и остановлюсь. Человек давно пишет, издается, и выдает такие перлы... Вот знаете, как говорят - если некто был идиотом в юности, с чего он станет мудрецом в старости? Если автор дико косячил в начальном этапе деятельности - кто сказал, что он обязательно научится писать после нескольких изданных книг?
Ну вот сами скажите, что это такое: "...идя по улице", "беря в руки", "ища глазами" и так далее. Ну как можно ТАК писать?! Это как признак графомана - видите это "идя" - закрывайте книгу! Дальше ничего хорошего не будет!
Да, у него тоже есть поклонники. се ля ви.
ЗЫ Чтец - Пожилой Ксеноморф. Вот тоже пример того, как после десятков начитанных книг можно продолжать косячить и все портить! Ну как можно веселым, с привизгом голосом сообщать, что герой умер? Как можно не понимать, где ставить паузу, а где надо читать быстро? Ну ты делаешь свое дело, так научись делать его профессионально! Ну зачем так-то?!

Честно говоря, не понял. Порылся в сети, нашёл ссылки и на классиков (что-то из стихов, как бы не Пушкина, с "идя"). У М.Булгакова в М&М встречается "ища глазами"...
Мне вот непонятно, почему в последнее время... ой, как раз об этом! Слово "последний" заменяют на "крайний" и говорят: "крайний раз", "крайнее время". Кто это сделал, лорды! Кто втихушку язык поганит?

Говорят, что это проделки Королёва (конструктора). Люди, связанные с космосом, весьма суеверны)))

да, там ноги растут от летчиков, парашютистов и этих самых всяких суеверных.

я этих «крайних» сразу мысленно ем чайной ложечкой, легче становится.

другое дело, что «беря в руки» - это плеоназм, если речь о человеке, а не мутанте с вариациями того, во что взять.
остальные два примера совершенно нормальные деепричастия настоящего времени. не самые изысканные, но словарные. а изыски чаще тексту вообще вредят.

Человек выше вполне понятно, почему возмущается. Главное здесь не в том, что у Булгакова или Пушкина иногда подобные деепричастные обороты встречаются, а в том, что оборотов таких слишком много на квадратный абзац текста.

По-русски так не пишут - да и не говорят особо. Не свойственно просто нашему языку такое в художественной прозе. Идет же такая манера письма от того, что автор вычитал где-то добрый и полезный совет о том, что несколько глаголов в одном предложение - это плохо.

Вот он, бедняга, и пишет вместо: "Я шел по улице, смотрел по сторонам и думал", пишет: "Идя по улице, я смотрел по сторонам и думал" - т.е. меняет один глагол на деепричастие.

Бывает. Проблема этого конкретного автора не в графомании, а в том, что он верит всякого рода добрым советам, которыми известно куда вымощена дорога и следует распространенной русской пословице: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет".

С другой стороны, мы уже как бы выяснили, что и классики не свободны от недостатков. Будь он Львом Толстым или Михаилом Булгаковым.

Совершенно верно. Это из "цехового" лексикона, от людей профессий, связанных с риском. Иногда на такие спецжаргоны приходит мода и их начинают лепить везде к месту и не к месту, чтобы показать свою трендовость. Это, как мода на словечки из воровской "фени" или разные местные обороты. То же бесячее пиндостанское " ауч", к примеру. Особенно подбешивает, когда использование идёт нарочитое, навязчивое. Например, румяный недоросль с важным видом заявляет, что пирожок не последний, а "крайний". Чаще всего, это один из методов "набрасывания пуха".

Да я вас понял, просто отметил, что на АТ на это правило хорошего тона добрая половина коммерческих авторов торжественно возложила букву "херъ". Я там как-то видел завершенный текст аж на семь авторских листов, который за сотку продавался. Не знаю, правда, многие ли купили.

"Ища глазами" - еще туда-сюда (хотя и не ахти), но остальное - воистину чепец. Почему нельзя было написать хотя бы "взяв в руки"?

По ходу, в интернетах каждый второй - космонавт, летчик-испытатель или хотя бы парашютист. "Крайний из могикан", "крайний самурай" и "крайний герой", ога. "Крайняя воля усопшего".

Гы-гы-гы, крайняя воля усопшего...
Насчёт "беря в руки" рождается неприличная ассоциация, о которой я умолчу. Тут, где-то рядом, дамы. Скажу только, что она обеляет данный оборот.