Едва отыскал, что хотел, заодно и другое подобрал.
Информация для АТ писателей, ссылки
https://author.today/work/32786. Советы коммерческому писателю

https://author.today/work/96103?page=3&...everse#comments. Руководство по выживанию на АТ

https://author.today/work/83700. Продвижение книг

https://author.today/post/141162. Блоги для новичка

https://author.today/post/140473 Злая аналитика про таргетинг, может уже не актуал.

Ну дык, дескать, следующий год кем-то там объявлен годом воробья. А в Китае воробьев люто-бешено истребляли и внезапно едва не устроили себе экологическую катастрофу государственного масштаба (кто бы мог подумать, ога).

Совершенно тупиковый путь в нынешних реалиях (да и раньше был таким себе вариантом). Ну какая там аудитория соберется на этом сайте, откуда придет?
Перспективы нулевые, в общем.

И где их взять?

Зачем для этого свой сайт и бета-ридеры? о_0

Вообще оригинальность нынче мало кого волнует, увы.

Насчет авторских форумов - это ты верно говоришь, но сам по себе сайт автору может очень даже пригодиться - в плане снижения рисков - как одно его возможное применение.

Вот смотри - допустим, автор работает через площадку X. Хорошо работает, продажи идут - но потом к владельцу площадки X приходят сотрудники органов и забирают у него и все компьютеры, телефоны и пр. средства связи и коммуникации.

Может такая ситуация случится? Да, а почему нет? У нас любой бизнес, приносящий деньги, подвергается такому риску.

Что произойдет продажами этого автора? Он продолжит торговать на площадке X, но так как счета владельца заморожены - денег он своих не увидит.

Далее ему - этому гипотетическому автору - придется срочно переводить своих читателей на другую площадку. Потери будут 70% подписчиков, это как минимум.
И вот здесь свой авторский сайт может снизить эти такого рода риски и нивелировать потери.
И для всего того не нужен какой-то особенный и дорогой функционал, о котором писал выше Альберт.

Я когда приступлю, вначале наполню свой сайт работами. Как раньше в стол работали, так я на сайт свой. А привлечь внимание, этим всё время занимаюсь. Пока просто тем, что я есть. Не сказать что выдающийся, но моё имя знают. Даже отрицательная реклама, говорит о узнаваемости.

Про чтецов, это я кое кого потролил немножко, секретные технологии же ж.

В обычном сюжете пробиться можно. Но если противопоставить работающие какие то методики, которые будут в тексте, которые каждый сможет проверить - вся это масса станет на уровень ниже вот этого.
Поясню, читал про нашего практика Курта йога. Его ученик рассказывал, что есть, они практиковали энергетические шахматы, энергетические танцы соперничества мужчин, танцы мужчин и женщин на гармонию. Этот практик рисовал символы, которые позволяли не забеременеть на момент, другой символ позволял кодом проводить просьбу в жизнь ( в общаге семейная пара так получила отдельную комнату, показав во время разговора с комендантом этот символ).
В книги просто упоминается это, но не расписывается. Я же надеюсь прописать подробно некие моменты из своей области. И каждый читатель при желание может попробовать овладеть чем то..
То, что сотни тысяч писателей появилось - это хорошо, в какой то мере развиваются а конструктивном направление. Но вот, это действительно не литература, не беллетристика, как припечатыаает Граф - сетература. Сравнить с техникой, это которые без облицовки, без обтекателей, просто скорость, просто выдача проды за деньги.
А у меня такое чувство, что трудностей в плане творчества у меня нет. В своё время. Вот как бомжевать перестану.
Виду Мархуза на АТ, его сказы. Подходы у нас разные, ему бы писать, как он из своего положения вверх выбирается реально, используя доступные инструменты там. Они есть, блин, там умудряются почти законными методами получать на хлеб с маслом и на Ламборджини. Я в Москве бомжую, но я знаю варианты, как бы я поступил, будь я в своей воле, как бы я стал жить нормальным человеком. А у него нет решений даже актуальных проблем - получать деньги с АТ.

Дон Алькон дорогой функционал. Сравниваю с этими, старателями. Есть речка, на участках старатели. Я могу просто чувствовать, где самородки, мне легче. Кто то просто в лотке промывает песок с дна, получая 2-3 золотника в час. К о то покупает насос и делает простую конструкцию, уже при олучая на порядок больше. Кто то читает про старательских опыт, и ищет в наиболее правильных местах, "читая" геологию местности. Золото есть везде, только в разных количествах. И есть разные методы его добычи. Совет Марта пишите чаще, это вот мойте лотками, самое простое. Другими словами - "Трясите дерево".

Ну в общем-то Дзета Девы, поможет ли оно хоть как-то этому гипотетическому автору. Если прямо топовый или близко к этому - то в какой-то степени да, однако потери аудитории все равно будут очень солидными. И естественно, что новую туда привлечь будет весьма сложно.

Либо комендант такой же прибабахнутый, либо побоялся с психами связываться.

Для этого надо писать интересно. А если гнать такую муть, как Генрих, или слушать советы никого и ничего, типа Феникса и паритета, то ничего не будет. Это во-первых.
Во-вторых, хочу спросить: неужели не позорно писать явную графомань? Неужели вам не стыдно быть строчкодрочерами и штамповать явное говно - ради денег? Неужели вы, дорогие сетераторы, голодаете, на хлебушек не хватает? Так ведь Ф. Раневская еще сказала: "Деньги проешь, а стыд останется". Может, страстно хочется стать НП? Так не получится у вас, еще ни один графоман им не стал - ибо изначально нет главного, таланта.
И, как ни надувай щеки (у меня на АТ стотыщ прочтений! а у меня двеститыщ библиотек! а я ваще самый крутой - девять мильенов непоймикого-и-чего!), ничего у вас, друзья, не получится. Люди не дураки, всякую вашу электронную хрень (даже за жалкие 100 руб.) покупать не будут. Посмотрят бесплатный фрагмент - и в корзину, где вам, сетераторам, самое место. А вот мои книги (взрослые) даже за 350-450 руб. охотно покупают... Я уже давал ссылочку на Лабиринт, можно посмотреть, убедиться.

А кто-то здесь считает, что пишет явную графомань? Вообще много таких людей, которые откровенно это признают?

Всем пофиг же присутствующим на какие-то мифические статусы, присваиваемые непонятно кем и по какому принципу. Что такое Настоящий Писатель™ с формальной точки зрения? Как его определить вообще и по каким объективным критериям?
Со словарями вы не согласны, а сами что предлагаете?

Заглянул на страничку Паритета, посмотрел на его рейтинг, перечитал ваш пост и украдкой посмеялся. Да-да, вовсе не покупают, ога! Ну и у Генриха продажи явно есть, и немало.
Да что там говорить, мне люди тоже совершенно добровольно донатили и по сотке, и больше - причем за недописанную книгу. В целом там небольшие суммы набрались, конечно, но сам факт весьма приятен и прельстив.
Короче, вы традиционно заблуждаетесь и даже не осознаете всей глубины ваших заблуждений. Прямо как склочный подросток, который типа всегда прав, честное слово.

Вы на удивление правы, ФФ! Ни один АТ-шный графоман себя таковым не считает. А когда им прямо говоришь об этом, страшно обижаются. И начинается: да кто ты такой? да как ты смеешь? я пишу отлично, у меня стотыщ читателей на АТ, двеститыщ библов!!! Просишь дать почитать (и оценить) эти шыдевры (а вдруг и правда гениально?), не дают. Боятся.
И правильно делают!


Элементарно, Ватсон! (с)
Во-первых, он пишет ТАЛАНТЛИВО, это главный критерий. Умеет придумывать и рассказывать интересные истории, в его произведениях - занимательные сюжеты и "живые" герои, а стиль - художественный, не школьно-газетный. Ну, про такие мелочи, как красочные описания, динамику, экшн, психологизи и пр. я даже упоминать не буду - само собой. Достаточно, ФФ?
Тексты НП охотно выпускают в виде бумажных книг крупные (подчеркиваю) изд-ва (типа АСТ, Э., Я., Альфы и пр.), и они хорошо продаются.И не путайте НП с сетератором - у первого все книги достойны бумажного издания (как вот у Марта, например, независимо от места размещения), а у второго - могут быть только (или в основном) на электронных площадках.

Прикиньте, таково большинство любых авторов, вот уж сенсация. Вы, кстати, тоже из таких. Помню, как у вас бомбило от моих замечаний по поводу антинаучных "мутаций" в вашей книге, которую вы почему-то упорно не хотели относить к фэнтези, и как скоро вы перешли к псевдоаргументу "Сперва добейся".
Так что тут опять бревно в глазу, увы-съ.

Ну серьезно? С каких пор талант стал объективным критерием? Может, вы и какой-нибудь талантометр изобрели заодно?
А вот кто более талантлив - Пушкин или безымянный автор "Слова о полку Игореве"? Как это сравнить?

Занимательность сюжета и живость героев - субъективные понятия, а художественный стиль вообще-то может быть очень разным - от имитации речи гопников до плетенiя словесъ. Какая конкретно его разновидность считается признаком Настоящего Писателя™?

Это опять ваш бумажный фетиш, несчитово. Почему - да потому что тот же Поселягин от основной массы сетевого чтива никуда особо не ушел, а издавался изобильно. Ну и потому что до изобретения книгопечатания внезапно таки существовали писатели.

И где тут формальные критерии, которые можно объективно измерить?
Короче, низач0тъ. Это голимая вкусовщина, а не формальное определение.

Вы о чем, ФФ? Наука в фэнтези? Правда?
Вы точно филолог, ФФ, не обманываете? А то у меня серьезные сомнения появились... Вы еще скажите, что драконов не бывает и что инопланетян не существует... Особенно в фантастике (фэнтези).


Вы, будучи филологом, не в силах отличить талантливое литературное произведение от бездарного? Мда... Нет, вы все-таки меня обманываете, ФФ, не заканчивали вы филфак...
Не верю! (с)



А теорию лит-ры перечитать, если все забыли напрочь? Какие бывают художественные приемы, что такое литературный стиль, как строится сюжет... А, ФФ?

Ну вы же так не пишете, а просто графоманите, как и многие другие. И при этом вам не стыдно, а другим должно. Давайте к зеркалу и из глаз брёвна вытаскивайте.

Раневская может быть тысячу раз правой, однако после перестройки талантливых фильмов у нас раз-два и обчёлся. И что-то артисты и актрисы нос ни от чего не воротят, в любой херне снимаются.
Не знаю, дураки люди или нет, а мою "электронную хрень" покупают и требуют продолжения банкета. Не буду говорить, сколько мне набегает, скажу так: можно не работать в каком-то другом месте. Если только не директор завода или не владелец торгового центра.
Кстати, на АТ есть мастера, которые никогда не пробьются в топ. Если не изменят своей политике. Евгений Лукин, например, который много чего раньше написал (в соавторстве с Л.Лукиной). Самое его известное - "Миссионеры". Классная вещь. Но не о том пишет, чего народу хочется. И с ценами фигню порет. Например, назначает сто рублей за книжку объёмом в 4,5 алок. Не купят. Пусть даже это второй Толстой напишет. Поэтому он так и будет болтаться на уровне 100-150 тысячного рейтинга.

Согласен. Фюрер принимает парад вермахта в Москве 41-го, куда уж дальше-то? Я даже не хочу сказать, что немцы не могли войти в Москву. Теоретически даже взять при сильном везении. Вот только парад проводить негде было бы. На развалинах если только.
Вообще, при анализе военных действий в 41-ом году прихожу к выводу, что вермахту дико повезло в начале войны. И самое большое везение в возмутительно низком уровне управления войсками в РККА. И крайней некомпетентности генералов.

Имел когда-то личную беседу с полковником ВДВ в отставке. Военная история - его хобби, которому очень способствует одно обстоятельство: супруга - кандидат исторических наук. В 1941 году под Москвой сбили транспортный юнкерс. Как он попал на нашу территорию - история умалчивает, хотя и так понятно. Тогда часто возникали моменты, когда линия фронта представляла собой слоёный пирог.
Юнкерс вёз солдатскую почту. Эти мешки привезли Жукову и пошла работа переводчиков. И Жуков вдруг видит: 90% писем переполнены депрессией и паническими настроениями солдат. "Мы все сгинем в этих морозных лесах!", "Мы никогда не возьмём Москвы!", "Сопротивление русских ужасно!" и т.д.
После этого Жуков немедленно отдаёт приказ о наступлении. С загоревшимися глазами: быстрее, быстрее!

Вот так всё было. Какой там немецкий парад, о чём вы?

Так вы ж всячески отрицали принадлежность сего опуса к фэнтези. Запамятовали?
Суть в том, что вы-то как раз не терпите практически никакой критики в свой адрес. А "сетераторы", дескать, почему-то должны относиться к ней иначе. Да сфигали?

Могу. Только это не объективный критерий. Как минимум надо привлекать экспертную комиссию, хехе. И то ее вердикт не может быть полностью беспристрастен.

И че? Есть где-то эталон литературной ценности в палате мер и весов? Если нет, то о чем вообще разговор?
Вон "Цветы для Элджернона" как примитивно написаны в существенной части... Добрая половина текста - словно сочинение ребенка-дошкольника! Мне развить мысль? Или и так понятно, к чему я это?

Я говорил о ФАНТАСТИКЕ. Запамятовали, ФФ? Фэнтези - направление в фантастике (если вы еще помните жанровые определения). Вы упорно говорили, что летающие люди возможны только в фэнтези, я в конце концов с вами согласился. - пусть так, не принципиально.



Есть критика, а есть тупое критиканство (согласны, ФФ?). У нас не форуме есть, например, такие, как Феникс и Генрих: НИ ОДНОЙ моей книги не прочитали (кроме аннотаций к ним, и то, наверное, со словарем), ничего не знают о ВОВ и АИ, но пытаются что-то говорить. Разбираются в литературе как то самое хрюкающее животное в апельсинах, несут откровенную чушь, но вякают же! Это и есть тупое критиканство.
А я, ФФ, прежде чем вынести свой объективный вердикт, всегда знакомлюсь с текстом - читаю хотя бы пару страниц. И лишь затем пишу что-то.
Не говоря уже о том, что я специалист по лит-ре (филфак МГУ, если вы помните), а они... Не писатели, ни литведы, ни литкритики, никто.

Это, ФФ, называется, стилизация.
Вы точно филолог, не обманываете меня?

Но вы уверяли, что это никаким боком не фэнтези. Впрочем, ладно, давно уж не суть. Это просто пример. Вы очень горячо спорили, хотя мое замечание было высказано в корректной форме, и моментально перешли на "Сперва добейся". А от "сетераторов" почему-то ждете, что они вам будут внимать с раскрытым ртом, несмотря на любые ваши грубости и даже прямые оскорбления. Вы много таких авторов видели - хоть сетевых, хоть "бумажных"?

Вам ведь знакомо значение слова "объективный"?

Да ладно!!!!11 Ну и вывод какой из этого? Что эталонного литературного стиля не существует в принципе, не правда ли?

То, что вы сейчас сказали, можно воспринимать только как стеб. Потому что это дилетантство на уровне школьника. Или того хуже.
Был у меня один знакомый, коммерческий агент, армянин по национальности, ну такой интеллигентный армянчик из хорошей семьи. Закончил между прочим университет. Отличался абсолютной, просто потрясающей глупостью. Однажды мне с живостью, взахлеб сообщил: "А давайте торговать САМОЛЕТАМИ! Один продать - и мы уже в шоколаде!" Это были девяностые годы, я служил начальником отдела маркетинга. Так вот меня тогда хохот разобрал - до слез! А когда просмеялся, предложил ему: "Начинайте! Прямо сейчас! Вот не отходя от телефона! Ну?!"
Запомните, никто из писателей никогда не заработал и не заработает на СВОИХ сайтах, продавая только свои книги - какие бы офигительные идеи там ни были. И для этого есть абсолютно объективные причины, о которых я вам рассказывать просто не хочу. Незачем. Если у кого-то из собеседников есть время и желание рассказать - карты в руки.
У меня есть свой сайт с посещаемостью 100 чел за 15 минут. Держу просто как болталку. Ну...вот как этот форум. Пусть люди общаются. Раньше продавал через него свои новые книги. Программы всякие устраивал - например, по продвижению авторв в издательства. Человек 15 протолкнул, благо что знал многих людей, от кого это зависело. Сейчас изредка захожу туда, и...все. Живет сайт своей жизнью. Я больше здесь пишу, чем там.
Ох, люди, люди...прежде чем давать какие-то советы, вы хотя бы минимально разберитесь в том, что советуете! Иначе получается пук в воду - звук и запах.
А спор о "сетераторах" и "несетераторах" интересен лишь в той мере, в которой он, как и любой скандал, дает оживляж форуму. В остальном - ерунда полная.

То есть, ответа по существу не будет. Удобно, чо... ответ на критику тривиален. Объявить её критиканством, единолично оценить знания по предмету ниже плинтуса, и гуляй, Вася.

Ваши книжки не читал, это правда. Не смог себя заставить, не в коня корм. А зачем их читать? Аннотация есть, этого хватит. Главная канва сюжета же ясна.

Ну как бы да. Предмета для спора тут нет вовсе, "сетература" - хорошо забытое старое (романы с продолжением в газетах девятнадцатого века). Те тоже, к слову, считались бульварным чтивом - и были самого разного качества.
Топить за некие Настоящие Книги™ в двадцать первом веке как минимум нелогично. Книга - это текст, а не его носитель и уж тем более не издательская продукция.

Всё, как всегда. Граф придёт - всех обгавкает, получит от всех по тыкве и исчезает.

Ей-богу, ФФ, я все больше и больше сомневаюсь, что вы филолог... Ладно бы это сказал какой-нибудь сетератор Генрих или вякнул Феникс, но вы-то! Вроде бы в универе учились... Почитайте, что такое текст и что такое книга. Если забыли.
Ладно, спорить с вами смысла не имеет - вы упорно не понимаете элементарных вещей. И понимать не хотите. Общайтесь со своими "коллегами" - Генрихом и Фениксом. Они вас плохому не научат.
Глупости, правда, говорят, но не всем же быть умными!

Сходил и прочитал. Ошибки в словоупотреблении нет, даже если крючкотворствовать.
Например, "Три мушкетера" - это книга? Всегда или лишь при определенных условиях?

Да, при всех своих очевидных минусах. Художественно-исторический приключенческий роман, если быть точным. Причем вранья (художественного вымысла) там ровно столько, сколько и в "Семнадцати мгновениях..." Семенова, и в "исторических" романах Пикуля. Тут уж - на вкус и цвет.
А вот "Двойной генерал" Генриха - сетература, текст, и книгой никогда не станет. Жаль, что вы этого не понимаете.

Вы шутите, что ли? "Три мушкетера" - образец самой что ни на есть махровой графоманщины самого низкого пошиба, сляпанной второпях, чтобы заработать денег! ЭТО классика?! ЭТО образец настоящей литературы?! Игорь, ты что, стебаешься? "Историческая" книга?! Бу-га-га! Я даже разбирать не буду эту псевдоисторию, сляпанную на уровне нашего "Викинга" или "Коловрата"
Я просто замечу, что дикая пафосность, абсолютное отсутствие логики, тупость персонажей не позволили бы и близко подойти к напечатанию этой книги в наше время! Как можно считать эту книгу классикой? Впрочем...можно: классикой графомании, которая так вольно обходится с историческими фактами, что хочется сказать людям, считающим подобное Настоящей Литературой: "И ВЫ запрещаете нам ковыряться в носу?!"

Но ведь писался и издавался он в точности по той же схеме, по которой сейчас пишется и публикуется "сетература". Напоминаю также, что Дюма не брезговал трудом литнегров и штамповал свои тексты в бешеном темпе, поскольку ему платили построчно. То есть, опять же, гнал поток.

Да тупая попытка одного товарища придумать какие-то правила и подогнать их задним числом под себя.

Не смотря на игнор без нас с Генрихом жить не может.)))) А если бы включил память, то вспомнил бы как год назад стирал мои комментарии про свои книжки сразу из нескольких тем, вместе со своей истерикой и ругательствами в мой адрес. Не понравились отзывы. Всё что не хвалебное воспринимает как критиканство.))) То же самое и с моими комментариями к последнему рассказу. Я то как раз читаю и высказываюсь о прочитанном. Стыдно видимо критику читать. Как стыдно такую графомань писать. Не потому ли за десятком псевдонимов прячется. А вот истерики устраивать не стыдится.)))

С одной стороны, ваше, особо ценное, мнение. А с другой - шестизначное число в национальной валюте. И как думаете, на какую сторону склонится чаша весов? Перевесит брызжащий негодованием интернет-образ (в реале вас не знаю) или ощутимо потяжелевшая банковская карта?

Ну вот авторский сайт, если использовать твою аналогию, это и есть что-то вроде правильной геологоразведки.

И функционал - совсем необязательно чтобы дорогой. Главное чтобы - как геологоразведка, проведенная по всем правилам, чтобы сайт автору помогал экономить массу усилий, времени и средств.



Да необязательно топовый. Пример со снижением рисков - просто одно из возможных применений.
Другой пример - это реклама. Допустим, если этот гипотетический автор тратится на таргетированную рекламу, вот тут ему рекламировать свои книги, не имея своего сайта, - это все равно сжигать свои деньги в печке.

Текст, кстати, нонче совсем не такой, как сто лет назад. Иллюстрации можно самому из сети надёргать. Мало того, можно видеоролики вклеить, хотя бы в виде гиперссылок. То бишь сопроводить текст каким-то собственным видеорядом.

Здесь два главных слова - художественный и приключенческий.
Роман не хуже любого другого в том же жанре, созданного в то же время - изучал зарубежную лит-ру, знаю. А местами даже намного лучше - ибо, по крайне мере, живой, динамичный, с хорошим экшном. Зря, что ли, его экранизировали более 300 раз?
Все (практически) мальчишки СССР играли в мушкетеров, дрались на "шпагах" - длинных палках. Я не знаю НИ ОДНОГО романа других авторов того же периода, составившего бы ему конкуренцию.
Дюма-папу можно обвинять в чем угодно, но не в графомани - писать он умел. Пусть и не всегда сам.

Слово "талант", ФФ, вам знакомо? Сравните "Трех..." и, допустим, шыдвру того же Генриха (тоже ведь "исторический" типа роман, да?). И сразу увидите разницу между талантливым произведением и откровенной графоманью. Только берите старый, советский перевод, а не какую-нить современную муть.

Да, Дюма-папа писал ради денег - это была его РАБОТА, другой он не знал. И ничем другим, кроме писательства, никогда не занимался. Он один из первых профессиональных писателей в Европе. Но, в отличие от разных там Генрихов и Клеванских, действительно обладал талантом. Сейчас его книги кажутся затянутыми, местами - скучными, но надо всегда делать поправку на время их создания (это как сравнивать кэб позапрошлого века и современный "вольво" - и кривиться, что медленно едет, лошадка, мол, слабо тянет).
Почитайте, кто сомневается, романы других европейских писателей того же времени (середина 19 века), и вы сразу поймете разницу.
И, если уж говорить честно, школьники в мое время (да не только в мое!) с гораздо большим интересом читали бы Дюму-папу, чем нудятину ЛНТ, ФМД, ИСТ и прочих наших заслуженных классиков. По себе знаю - уж я-то их всех читал! И наших, и не наших, и всяких прочих. Вы Диккенса, друзья, посмотрите, вот где скука скучная!

Дон Алькон
Читал небольшую советскую брошюру, как смотреть на местность с точки зрения геологии. Видеть пласты, где идут, обрываются. И с учётом этого, уже прицельно и бьют шурфы, для подтверждения своего азгляда.
Техники добычи, лучше иметь некую технологию, которая стоит денег. Есть и подводные мини насосы автономные, есть мини драги. Суть, промывать больше песка за единицу времени, и так, чтобы улавливать, не терять, золотники. Это лучше, чем мыть самостоятельно с тарелкой этой ( забыл название). Кроме случая, сто у вас в тарелке уж очень богатый шлихт. То биш, талант, что вы правильно выбрали место, и умеете в процесс.

А что люди пишут на разного уровня мастерстве, так это нарабатывается. Это как любое другое, типа изучать иностранный язык. Никто сразу не шпрехает как немец. Там три уровня поднятия качества. И ещё важно практиковать, иначе и достигнутое забывается .

Диккенс не скука, обожаю его. Но и «пословная» плата за ним видна )

Можно надёргать, а можно работать со своей ЦА. Вот приведу конкретный пример. https://author.today/post/219780 Почитайте пост.

"200к первые заработки. Если интересно, то затраты за год в районе 50к - на дизайны, обложки, рекламу. Но изначально я почти ничего не вкладывал, все затраты пошли с наград, которые кидали читатели."

У автора своя группа https://vk.com/inran он со своими читателями общается. В альбомы с артами советую заглянуть. Там фантазия художников развернулась.

Один из лучших блогов Дзена ПроЧтение https://zen.yandex.ru/pro_read называет его книгу лучшей из прочитанных в 2021.

Вот это я понимаю результаты и достижения. Фактически готовый пример как надо делать.

вот кстати тоже только недавно узнала про ПроЧтение, у них и сайт есть, и группы везде. На сайте, кстати, можно рекламный баннер от 2000 рублей повесить. но каковы там посещения, и каков будет толк, не в курсе.

Подобных брошюр не читал, а вот твоя аналогия с геологами мне нравится. Хорошая аналогия - поскольку автор сейчас не только пахарь, но и жнец, и косарь, и молотильщик - и на дуде игрец, по совместительству. Когда блог ведет и читателей иногда развлекает и привлекает.

Так вот свой авторский сайтик, если применять твою аналогию, это что-то вроде собственного вертолёта, который может доставить в непроходимые дебри тайги старателя - со всем его оборудованием.

Понятно, если навешать на этот вертолет никому не нужно оборудование вроде форума, непонятно зачем нужного читателям (ради одного автора, кто там будет общаться?) или собственной платежной системы (которой далеко не каждый читатель согласится предоставить данные своей карты) и пр. бесполезный функционал, - понятно, здесь я соглашусь с Фростом - такой сайт не нужен, поскольку не взлетит.

А вот иметь сайт, чтобы размещать на нем информацию, где можно купить книги, ознакомительные фрагменты книг и пр. - в этом есть определенный смысл.

Ну и если авторо будет тратить свои деньги на рекламу своих книг - и здесь сайт может пригодится. Ведь на любой коммерческой площадке автору свою посадочную страницу сделать не дадут, т.е. на протяжении всей рекламной кампании автор будет выступать в роли слепого котенка. А на своем сайте - делай все, что нужно.



Здесь вопрос и мастерства(авторское умение писать) и организации продаж книг(а это уже область управления, т.е. менеджента). Без достаточного уровня навыков и умений 1-го, 2-ое работать не будет - т.е. продажи будут так себе. Обратное также верно.

В перспективе возможно - у каждого автора авторский сайт, и с личкой, и с витриной книг, и с форумом общим - и для личного общения и по литературной и по другим темам. В общем электронная визитка, карта. И какое нибудь приложение агрегатор, которое по определенным кодовым словам собирает в кучку этих писателей на своей странице, в разных комплектациях, в зависимости от запроса.
АТ и подобные держат всех у себя. А так, у каждого своя платформа, а агрегатор собирает только лицевые данные или как там называется.
Я на Юкозе три раза открывал сайты, потом умирали. Нету пока материала. Но знаю, что имею доступ к достаточно широкому выбору по любому вопросу. И вот намерение выдавать это в виде литературных текстов, но фактура максимально приближена к факту.
В своё время. Сейчас и говорить, заикаться о этом преждевременно - на ходу подмётки рвут. Вот прочитал, увидел свою историю в одном тексте, что подтверждает эти опасения. Потому только уже кем то высказанное, оригинального у меня пока нет. Потому и не пишу, хотя и пытался. Не время.

Ога, особенно "Записки...". Страшно нудная вещь!

Как делают некоторые нормальные люди - прочитав в электронке и оценив, эту книгу покупают в бумаге ( можно распечатать). Так собирают библиотеку свою, домашнюю.
А проходное, читают вот в электронке.
Вот и различие сетевой и бумажной литературы. Вот через тройку лет пропадет электричество, и тогда вспомним - в 90-е китайцы тащили к себе все наши справочники. Так и мы будем гонятся ща бумажными книгами. Рассказчики несколько спасут положение, стендаперы всякие, ораторы и лекторы.

не, я, должно быть, сама тоже страшная зануда, раз Пиквикский клуб привел меня в восторг, как только на букинистической распродаже в 10 классе дорвалась.

Наталья Мар, вы попробуйте сейчас перечитать, хотя бы десять страниц. А потом поговорим.

Или Графа почитать. А потом - поговорить.

да я и в прошлом году читала, уж после вычитки своих текстов Диккенс, поверьте, бальзам на душу 😄😄😄

у свекрови на даче просто только Диккенс и Дюма ) а, и Братья Карамазовы. Вот они мутные, но и в них есть особая притягательность какая-то.

На безрыбье и Тургенева читал, и Анну Каренину прочёл. Достоевского запоем читал неделю после армии поздними вечерами.
Прочитал Бандита 1 книгу, мартовскую. Впечатление, нет проблем у героя. Потому и в сознание не останется. Это я читал про раны, если они сделаны ровно, то плохо заживают; если рваные, заживают быстро. Рванеый сюжет нужен. Ровный как зашёл, так и вышел.
Читал давно, детективы исторические от Марта. Запомнились много неожиданных поворотов, аж голова заболела. Это как ехать по извилистой дороге на заднем сиденье авто. Нужны эмоции, соавторшу надо привлекать, что бы немного сердце рвать сем то, кем то. И не просто по таймингу, смысл нужен, подводка сюжетная.Жизненная какая то.

Хмм...у меня никогда не было исторических детективов. Увы... Вы спутали с кем-то.

Наблюдаю за Кощиенко. Родил, наконец-то, вчера проду. По всему видать, быстренько, через не хочу, слепил на коленке. И сопоставляю с рекомендациями Марта. По ритмичности выдачи прод и остальному. Кощиенко, как нарочно, всё делает вопреки. И мне интересно, что из этого получится.
Окончательно будет видно завтра. На вторую главу (сейчас четвёртая) была реакция в 55 тысяч просмотров и 3,6 тысяч ЧЧ. Сейчас 23 тысячи и 1,5 тысячи ЧЧ. Посмотрим итог в полночь.