Мы говорим "Боллитра" - подразумеваем "Шубина", мы говорим "Шубина" - подразумеваем "Боллитра". Что тут неясного?

Ну, может, кто-то и не знает, что такое РЕШ...
В целом - да, это так.

То есть, ваша. Ну, и решайте, как хотите, мне-то что?
На совет ваш отвечу словами Маяковского: "Все мы немного лошади".

Вы всё разложили по полочкам. По сути вариант 2. это искусственно созданные условия для либеральной или псевдоэлитарной литературы, без которых она не жизнеспособна.
Вот и объяснение их "успехов". Того же Акунина, да? Он ведь тоже по второму варианту прошёл?

Это подтверждение моей гипотезы. Дара нет, вследствие этого возможности выплыть самостоятельно тоже, поэтому нужны памперсы, ходунки и заботливые родители по фамилии РЕШ.

Сижу, и ржу - читаю комментарии к новой книге на АТ. Стоит книге вылезть в топы (а сейчас она пока что на первом месте в топе АТ), как тут же в комменты слетаются всяческие уроды с высказываниями типа: "Опять такое же начало!" Или: "И эта книга Щепетнова такое же говно как и остальные! (что же ты сука читал эти 82 книги?!) ну и так далее. Непризнанные гении, надо понимать. )) Раньше писали типа: "Почему издают этого графомана?!" Теперь: "Почему вы платите деньги этому графоману?!" )) А я сижу и хихикаю. Да потому, сука! )))

С чего это? Фандорин читается прекрасно.
Остальные похуже, но читаемы вполне.

Читаемых у нас до ж... прославленных мало.

Навеяно постом в блоге на АТ одного моего френда. По поводу рецензий, вернее - отрицательных рецензий и их влияния на продажи.
Во-первых, само собой - никто не любит отрицательные рецензии и отзывы. Ну глупо было бы, если бы их любили! Мазохисты авторы, что ли? Любители клизм?
Во-вторых, надо еще разобраться, что такое "отрицательная рецензия". Если текст разбирается со знанием дела, если рецензия составляется профессионалом, который указывает на огрехи, на явные недостатки текста и всего романа, то такую рецензию можно считать позитивной. Опираясь на нее автор может улучшить свою дальнейшую работу. Но вот ведь какая штука...таких рецензий очень мало. В большинстве своем рецензия некого "критика" представляет собой лишь его личное мнение о неком труде, который произвел автор. И это субъективное мнение никак не отражает ни качества текста, ни качества романа в целом. Ну, например - критик считает, что в романе много "воды", то есть описаний и размышлений. И вот кто даст четкое процентное соотношение - А СКОЛЬКО в произведении должно быть "воды", чтобы оно считалось правильным?
Кстати, а вот многим другим читателям нравится именно это - "вода", описание мира, что способствует погружению в роман, сопереживанию, картинке в мозгу читателя.
Или критик сообщает, что герой по вине автора совершенный идиот, и что герою следовало поступать совершенно по-другому. ЭТО критика?! По-моему, это идиотизм, выплеск слюней диванного эксперда. Ну он-то знает, как герою следовало поступать! Уж он-то на его месте бы не подкачал!
И вот все в таком духе. Я уж не беру совершенно экстремальные высказывания, типа: "Драконы такие не бывают!", или "И очередная книга этого автора - говно! Весь исплевался!" Так и хочется сказать: "Ты зачем, сука, читал все 80 книг, чтобы на 81-ю дать такой отзыв?!" Чеканная классика: "Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!" (с)
Как только книга засвечивается в топе, тут же вылезает толпа вот таких икспердов, которые начинают поучать автора, как следовало писать, как должен поступать герой, шпынять за малейшие неточности в описании процессов или событий, заклепочничать и просто глумиться. Это понятно, чужой успех всегда не дает покоя неудачникам. Но хейтеры и такие "критеги", как ни странно, помогают продвигать книгу в сети. Ведь главное, чтобы были хоть какие-то комментарии! Главное, чтобы НЕ МОЛЧАЛИ! Главный принцип шуобиза: "Хоть дерьмом назови, только фамилию не перепутай!" Черный пиар не страшен, страшно забвение.
Потому я лично стираю только комментарии совершеннейших дебилов и укурков, те, что с матом и совсем уж гнусными оскорблениями. Остальные - пусть себе пишут. Пусть показывают свою дурь глупыми высказываниями. Они все равно продвигают автора, заставляя других читателей заинтересовываться обсуждаемым предметом.
Знаю, что есть авторы, считающие совершенно по-другому. Но это их право. Я для себя просто взял за правило не отвечать на тупые и одиозные комментарии. Ибо человек, допустивший такое глупое высказывание все равно не поймет разумных аргументов. А зачем время терять?

Из других соображений, но тоже так делаю. И кое-что вспоминаю. Как-то прошёлся по Кимену, который обрубает комментарии изначально, разрешая их только подписчикам. И милостиво принимает только славословия в свой адрес. Ну, в общем, я посмеялся над ним, а на меня наши форумные набросились. Типа, это верная политика, в том числе, способствующая повышению интереса.

Меня вообще изумляет, почему взрослые люди столь прочно ассоциируют героя с автором и полагают, что нелогичные/импульсивные/дурацкие поступки героя или незнание им каких-то вещей - это следствие именно позиции автора и авторского незнания. Да с чего бы? Допустим, автор - врач, а его герой - какой-нибудь там студент-химик или военный пенсионер. Или вообще условно-средневековый кочевник. И по сюжету соратник героя оказывается в ситуации, когда ему нужно оказать специализированную медпомощь (не просто жгут наложить или рану перевязать), а герой этого сделать не может или делает неправильно. В таком случае неизбежно вылезут несколько комментаторов, которые подвергнут сомнению профессиональную компетентность автора. Но почему его герой должен это уметь? Напротив, было бы странно, окажись у него внезапно подобные навыки, никак не залегендированные ранее!
Или, опять же по сюжету, герой несколько тупит в силу объективных обстоятельств. Допустим, из-за несоответствия "производительности" ЦНС прежнего и нового тела при переселении сознания/души или потому, что сознанию в принципе трудно прижиться на ином органическом носителе. У меня как раз герой в похожей ситуации оказывается. Либо даже, например, персонаж тормозит из-за банального стресса и растерянности, поскольку в описываемой ситуации никогда ранее не оказывался. Или просто болен и не может мыслить ясно. В итоге навалом комментариев в духе "Че это герой не повел себя как гений стратегии и тактики, вот я бы на его месте..." и упреков в адрес автора. Хотя, по идее, автор-то как раз все правильно описывает.

Тем более комментарии больше сотни (ежели не ошибаюсь) символов в любом случае поднимают авторский рейтинг.

А я пока вообще никакие комментарии не стирал и никого не банил. Ну, еще не довелось столкнуться с подобными персонами. Не сомневаюсь, что они есть, но в целом контингент читателей на АТ мне показался весьма благожелательно настроенным (и даже слегка запуганным агрессивными авторами).

да, вот возмущение тем, что герой где-то поступил не так, как можно было бы поступить ещё, больше всего бесят. особенно когда пишешь про непрерывные опасные приключения, где героям ни сна, ни отдыха, и решения одно другого рискованнее приходится приниматт каждый день, час, минуту. Почему он не убил того, почему это он не позвонил сразу этому, а обратился к тому, почему он не позаботился о заправке звездолета заранее, как это он выбрал не стрелять, а резать, зачем же он пришел туда, надо было сюда...

ИМХО, Март, ваш френд путает теплое с мягким. Одно дело проф рецензент, а другое дело набросить какашек на коллегу по цеху. Не понимаю таких, мучаются, читают, а потом выдают как им было трудно. 99% АТшних книг развлекалово, если тебя не развлекает, зачем давиться? И зачем старательно пытаться донести всему миру, что тебя ничуть не торкнуло, да еще и в подробностях что и как.

некоторые компенсируют невозможность написать книгу написанием ядовитых комментариев

Точно! Кто умеет, тот пишет, кто не умеет, становится критиком (см. тему про отцов и детей, очень показательно).

Вот вы и критиканствуете на каждом шагу...
Впрочем, я здесь не для того. Граф просто под руку подвернулся. А для того, чтобы пожаловаться на грустную читательскую долю. Почитываю некоего автора на АТ (на самом деле, многих почитываю), энтот перец выпустил очередную главу 8 ноября, теперь огромные толпы народа ждут проду, а её до сих пор нет. Уже месяц на исходе, но верные фаны ждут. Уже ясно, что с таким подходом он опять срок не выдержит. АТ полгода на книгу даёт. Даже 7 глав до минимума в 10 алок он за полгода не напишет.
Народ не безмолвствует, общение на ветке кипит, число комментов подбирается к штурму 50-тысячного рубежа... автор забил. Гад такой.

Ждите, Шура... то есть Генрих.. ждите.
И будет вам щастье.

Я, уважаемый Генрих, не критикую (ибо не критик ни разу), а выражаю свое профессиональное мнение (как филолог и как писатель). Имею право. А уж какое это мнение, зависит от качества прочитанного... Дерьмо я всегда называю дерьмом, и никак иначе.

а книга-то с платной подпиской? а то за полгода только платные заставляют заканчивать.
впрочем, может так быть, что автор никак не может написать так, чтобы его удовлетворило, ну, или кашляет и нюх потерял, эдак 2-3 недели проваляешься, а потом за неделю главу не напишешь. писатели тоже человеки... в общем-то, это, конечно, дискомфорт для читателя, ну а что поделать?
можно самому дописать вместо него ) и в комментах выложить, пусть и другие читатели порадуются ))

Да, подписка включена с третьей главы.
Перечисленные отмазки уже не прокатывают. И ковидом он тяжко болел и на завал на основной работе жаловался и в депрессию-то он впадал...
Не, фигня всё это. Это по Джерому Клапке. Симптом тяжкой болезни печени - непреодолимое отвращение ко всякого рода труду. Лечится быстро эффективным подзатыльником, но как его дашь взрослому человеку, да ещё доступному только виртуально?
Если в течение трёх лет среднее время на проду (правда в одну алку, надо признать) две недели, то никакими невзгодами тут не отмажешься. Чёрные полосы в жизни не бесконечны.

Фанфики пишут. Разного качества. Автор своей ленью к этому подтолкнул с полторы дюжины человек. Не все из них читаемы, конечно.

Можно. Просто представьте. Некий слабый эффект будет. Насколько сильным будет посыл.

у меня тоже время на проду в 1 алку дней 10, и это при благоприятных обстоятельствах и подготовленной схеме сцен. 1 алка качественно проработанной истории - это вам не это.

Вы просто работаете кем-то ещё, вот и. Но профи на постороннюю работу забивают. Хотя момент важный, имярек тоже где-то на постоянке работает. Но всё-таки месяц на одну алку это чересчур.

Я временно приостановил проект "Ботаник" по причине...да просто не идет. Надо созреть. И начал новую книгу - "Бандит". Так вот, две недели выдаю 0.5 авторского листа в сутки. Но да, я больше ничем не занимаюсь - кроме сна, еды, небольших домашних дел. Это моя работа и я ее делаю.
Народу вроде нравится. Несколько дней висел первым-вторым в топе АТ, сейчас колеблется от пятого до пятнадцатого места. Но меня устраивает. Не сказал бы, чтобы феноменальный успех, но аудиторию книга хорошую набрала.
Тут ведь еще как: выкладываете часто, значит и народ часто к вам заходит. Сейчас у книги 119К просмотров. По грубым прикидкам - 20К в сутки.
Так что если хотите хорошего посещения - писать надо быстро. И хорошо.

А мой имярек наплевал на это правило и в ус не дует. Ни фига народ не разбегается. На фанфики распыляется, что помогает другим не таким активным пережидать. Стоит ему сейчас проду нарисовать, - причём, откровенно говоря, так себе качества, - прочно, на двое-трое суток займёт первое место в топе.
Между прочим, завидный результат. По моему опыту, дебют здорово выстреливает, потом ажиотаж неизбежно спадает. Вот как и у вас. У него, правда, подписчиков почти вдвое против вашего.

У меня в этом году была неделя летом и неделя осенью, когда дети гостили у бабушки в другом городе, а основной работы было меньше (ухайдакалась до этого, чтобы освободить себе несколько дней), и вот тогда я действительно успела НОРМАЛЬНО побыть писателем: с 10-часовым рабочим днём на писанину, с нормальным распорядком сна и еды и без нервов из-за того, что надо отвлекаться на поездки в школу и по тренировкам/поликлиникам/репетиторам. Да, естественно, это вообще ни в какое сравнение с моим обычным распорядком дней не идёт, это было прям круто. Я успела целый девятый вал накатать, 2 алки за неделю (с нуля до чистовика) вместо 1 за 10 дней.
Но такого счастья мне очень, очень, очень редко перепадает.

Фаны моего перца главе за 10 дней были бы несказанно рады. С последней проды 28 дней минуло. С вашей скоростью сейчас бы третью поджидали.

Бедный Генрих!
А я вот сходил в соседнюю библиотеку, взял четыре тома (бесплатно!) разной фантастики, сижу, читаю. И мне по фиг проды графоманов с АТ.

Счастливый Граф.
Я свою местную библиотеку давно перечитал. Тамошняя библиотекарша фокус обновлений концентрировала на женских романах (в самом худшем смысле). Баба, она баба и есть. Ещё и мне впаривает, не догоняет разницу мужского и женского восприятия. Моя личная библиотека, в смысле фантастики, на порядок больше библиотечной. Хм, или два...

Кстати, Генрих, что это вы так скромно молчите по поводу успехов своего романа "Двойной генерал"? Он аж две рецухи на АТ получил.
https://author.today/review/222203
https://author.today/review/204565

Позволю себе процитировать одну из них (кусочек): "Автор отказался от фантезийных "роялей", играет в советской реальности (которую не знает и не понимает)... ДВЕСТИ танков уничтоженных и повреждённых АВИАЦИЕЙ - это вообще песня... (к сведению Автора статистика ВСЕХ воюющих сторон даёт повреждения танков 85-90% от ствольной артиллерии,2-3% от авиации,ну а остальное от мин и прочей лабуды). И наверное лабуда это таки выстрелы и попадания пулей в СТВОЛ, это уже тянет на оперу.
Мой коллега, Автор второй рецензии, верно заметил похожесть повествования на электронную игру-стрелялку, да и я отмечал, что Автор - заигравшийся мальчик. Ну и вывод: Главный Герой - все что угодно, но не командующий фронтом. И последнее, если уж Автор ограничил свое произведение социалистическим реализмом (то бишь отказался от фентези и фантастики), то и должен придерживаться РЕАЛИЗМА".

В общем, именно то, о чем я и говорил вам: вы, Генрих, не знаете и не понимаете реалий СССР-41, ВОВ и вообще - сути командования фронтом и войсками. Ваша... хм... шыдевра - даже не очередная АИ с марти-сью-попаданцем к тов. Станину (Берии), гораздо хуже... Ладно, я понимаю, что это разговор в пользу бедных, вас уже не остановить (1 139 796 зн., 28,49 а.л.!!!), но хотя бы задумайтесь о том, о чем вам говорят. Все-таки ВОВ - не та тема, чтобы над ней издеваться.

ПыСы. Я не имею к этим рецензиям никакого отношения. Вообще, от слова "совсем". Просто сторонний наблюдатель.

А чо бы и не, а, Граф? Вот что думаете, то и пишите. Думаете, меня это напряжёт?
Насчёт возможного и невозможного на войне. Как-то на поле боя нашли совсем невероятное. Пулю, застрявшую в другой пуле. Вот придумывайте что хотите, фантазируйте, как угодно, хрен додумаетесь до того, что было в реале. Подумаешь, пуля в ствол залетела. Законы физики (которые я лучше вас знаю) и теория вероятности (которую вы только по названию знаете, а я зачёт сдавал) этому не противоречат.

Двести разбитых бомбами танков - тоже из мемуаров лётчиков. Почти. Было это уже в 45-ом, на территории Германии. Сам лётчик говорил, что им тупо повезло обнаружить скопление танков. Густое. И разбомбили они штук 70. Лётчик на пешке летал. У меня такая же хрень. Компактное скопление танков обнаружила наземная разведка. Что здесь невозможного? Отстучали в центр радиограмму с координатами. В зашифрованном виде, разумеется. Это тоже по-вашему невозможно? Бомбили ночью, предварительно повесив осветительные бомбы. Или у нас таких не было? Ну, можно зажигательные.
Немцы скрытно готовились нанести удар. Считаете, они так не делали? Для этого сосредоточили изрядные силы. Разве так не поступали? А как тогда они нас гоняли, считай, два года? Именно так. Концентрировали в одном месте огромную мощь и наносили удар.

Март - вот моя следующая цель. У нашего, у Марта больше 8 тыщ подписчиков, у меня от этого количества процентов 35. Будем догонять.

Забавный эффект проявляется. По завершению книги наблюдается всплеск интереса. Резкий наплыв подписчиков, скачок продаж, хотя и не такой, как в начале, но и с фоновым не сравнить. Неожиданно выясняется, что читателей много и все жаждут продолжения. Так что придётся Графа огорчить очередной лютой графоманией.

А зачем вам это, Генрих? Неужели хочется зваться писателем? Так не будет этого. Или все - ради денег? Как-то не верится, что вы голодаете...

Даже Достоевский писал ради денег. А я чем лучше?

Не лучше, хуже. ФМД был Писателем, а вы...
Но даже не в этом дело, не в самом факте сетераторства и тупого строчкодерства ради бабла. Если бы ваш ГГ попал в фэнтезийный мир, я бы слова не сказал - врите, как хотите, имеете право. Но ВОВ... Тут - либо хорошо, либо никак. У вас же - хуже, чем никак. О чем вам сказали уже несколько человек.

Так это наверно была альтернативная ВОВ...

Ну любое творчество вообще-то в первую очередь - самовыражение. Так что странен ваш вопрос. Хочет - и пишет, кто запретит?

Скоро закончу первую книгу, проверю, всегда ли это работает.

На АТ новое (пока небольшое) бурление по поводу того, что тамошние таргетологи начали так же выжигать возможности "Яндекс.Директа" по привлечению аудитории, как ранее это произошло со "ВКонтакте". То есть вбрасывают туда тонны денег, отчего стоимость рекламы резко взлетает, а показывается она очень часто (и потому надоедает), при этом новых для площадки читателей не привлекают. Дальновидно, че.

Конечно, никто. Как и писать слово из трех букв на заборе.

Но писать слово из трех букв на заборе - это вообще-то хулиганство и вандализм, за это УК РФ предусмотрено наказание вплоть до реального срока.

Вы какое слово имели в виду, ФФ? Я, например, "мир". Раньше на каждом заборе было: "Миру - мир!" Очень правильный, между прочим, лозунг. У вас же, похоже, что-то другое на уме... И не слово "дом".

У вас есть железное право на своё мнение. У меня - тоже. По моему мнению, Генерал это хорошо с плюсом. Так что всё норм. Несколько человек против - фигня. Всегда есть такие противные.

Нет, это позорище позорное: Дм. Павлов у вас учит жизни самого Сталина, лично ведет войска в атаку (ха-ха три раза), останавливает составы с импортом зерна (не имеет права, ибо это совсем другой наркомат, чистейшее самоуправство)... В общем, ненаучная фантастика.
Будь у вас не ВОВ, а фэнтезийный мир - да ради бога, никаких вопросов, но так издеваться над нашим прошлым...

Сталин с удовольствием учился всегда. Лично в атаку? ГГ особой опасности не видел. Он как раз и выбрал момент, наиболее удобный для обкатки своей охраны. Вроде бы бой, но без особого риска. Зачем ему личная охрана без боевого опыта? А насчёт бывает, не бывает... про "генеральскую атаку" слышали?

Да хоть "мир", хоть "Цой", хоть "ФСБ" - все равно вандализм.
Короче, не умеете вы в аллегории.

Вообще-то всегда так. Просто вы еще так сказать девственны в этом вопросе. Как только написано слово "Конец" (в книге, не на заборе! ), тут же происходят две вещи: 1. Приток денег в два-три раза больше, чем к концу написания. Это покупают те, кто не хотел читать кусками. 2. Через два часа ваша книга уже на торренте. Потому чтобы не привлекать пиратов, не ставьте статус "завершено" хотя бы несколько дней. Ну чтобы снять последние сливки. ))

по логике Графа и Тарантино не режиссёр, раз снял Бесславных ублюдков...

Это не про Дм. Павлова. Вы просто не знаете, что это был за человек и как себя вел в начале войны.
Я знаю, я читал.
И совершенно немыслимо, чтобы Дм. Павлов так разговаривал с Верховным. Это ненаучная фантастика, а проще говоря - бред.

Не путайте круглое с мягким. В "Ублюдках..." с самого начала было заявлено, что никакого отношения к реалу это не имеет, чистая голливудщина.
А Генрих хочет писать типа реализм.

Да кто там знает, как они разговаривали? И вы тоже не знаете и знать не можете! В киноэпопее Освобождение Жуков несколько раз спорил с вождём. И тот его не искусал почему-то. Манера ведения совещания у Сталина какая была, судя по кинофильмам? Сначала всех выслушивает, потом обсуждения, а своё мнение он объявлять не спешит.

Да ну? А мемуары (наши) почитать? Не дано? В Инете забанили? А там много чего есть...
Впрочем, зачем вам это... Вы же у нас, Генрих, фантазер и фонтанёр, просто фонтанируете гекалитрами... э... текста. Вон сколько уже накатали!
Дюма-папа нервно курит в стороне.

Тю на ваши мемуары. Недаром менты говорят: врёт, как очевидец. Много чего мемуаристы тупо не расскажут по понятным причинам. И многое исказят.
Дюма-папа мало каши ел.
И одну весч я понял. Хочешь, чтобы твой текст лежал мёртвым грузом и не продавался - сделай всё, как заклёпочники хотят. Они быстро читаемый текст превратят в скучный и сухой исторический справочник. Никому к тому же не нужный.

Последнюю сотню подписчиков к рубежу в три тысячи разменял. Граф, только завидуйте молча.