Там не драконы летали, а гидры. И обоснуй был вполне вменяемый.

Верно, идея ваша. Но! У меня дракон использует водород не только в качестве подъемной силы (типа воздушного шара), но и для создания огненной струи. Для этого у него на коренных зубах сверху и снизу имеются железные насадки (надеваются в день совершеннолетия дракончика), которые при ударе друг о друга высекают искру. Дракон выдыхает водородную струю, клацает зубами - вот вам и огненный факел (как у огнеметного танка). А кислород после разложения воды попадает прямиком в кровь - для насыщения.
Кстати, Наталья, вы забыли упомянуть, что у летящих драконов всегда раздуты бока - за счет наполненных водородом мешков. Они же помогают дракону держаться на воде - если ему нужно приводниться. Но одновременно это - и самое слабое его место (думаю, понятно почему). И шея, пожалуй - она у драконов длинная и слабо защищенная. Поэтому богатыри (рыцари) таи и стремятся отрубить Змею Горынычу (дракону) голову. Раз - и дело сделано.

Реклама с АТ добралась до ФБ. Сейчас наткнулся на пиар некого цикла про Карика (уже 13-я книга!). Кто этот Карик - бог знает, не читал и не собираюсь, но удивил на редкость бездарный, с многочисленными ошибками рекламный пост на ФБ: "Если вам интересны приключениями (???) Кота, мир Карика и дух предательства, (???) то новая тринадцатая книга начинается!"
И вот за это люди платят деньги?
Да удавиться и не встать!

Сердце получает электрический импульс без всякой пьезозажигания. Есть такая инженерия, которая берет с природы варианты. Забыл как называется.
Читал Графа чуть, давно. Где космолеты на магическом пламени летают, приблизительно.
Хотя магия это телепорт. Но автор упрям, скорее такие детали помогают объем набивать. Имеет право, Дюма, Толстой, достойный ряд.

?????????
Нет у меня такого!
Но идея интересная.

вот поэтому новую книгу буду в жанре фэнтези писать. чтобы отдохнуть от мучений с космическими обоснуями ) нет, конечно, в фэнтези тоже нужны обоснуи, но там их даже приятно прописывать, не то что на Хабре с астрофизиками спорить...

Нет. Дифракция это... как бы своими словами сказать... проявление волновых свойств света. Обычно проявляется в краевых условиях. На краях линзы, например. Там при некоторых условиях можно заметить радужные полоски. Другой эффект мы упоминали тут в связи с лазером. Расхождение или расползание поначалу очень узкого луча. Не обладай свет волновыми свойствами, лазерный луч не расходился бы. Это как пучок волн на воде. Даже пусти его узким фронтом, он расползётся в стороны.

Нет, Фрост. Голубой цвет неба связан со спектром излучения кислорода и азота. Каждый атом может испускать и поглощать фотоны строго определённой длины волны. Упрощённо выглядит так. "Красные" и "жёлтые" фотоны проходят через атмосферу беспрепятственно, синие поглощаются атомами кислорода (и/или азота). При поглощении атом переходит в возбуждённое состояние, затем испускает тот же самый фотон. Вот тут-то собака и порылась. Он испускает его в случайном направлении. Получается, что газовый слой как бы светиться. Процесс называется рассеянием света. Именно поэтому толстые слои прозрачных веществ (воды, воздуха, кристаллов, плазмы) часто имеют какой-то цвет. Часто в зависимости от примесей, как вода или кристаллы, например.

P.S. Фрост, физику в 6-ом классе не изучают. Она с 7-го класса начинается. Явления интерференции и дифракции изучают в 9-ом классе.

Драконы ни с какими ухищрениями типа водородных мешков невозможны. Так что, только магия.

Можно прикинуть подъёмную силу. В предельном случае. Представим себе шар диаметром в 6 метров, заполненный невесомым газом. Его подъёмная сила = 135 кг у поверхности Земли. Если дракон весит 270 кг, то ему нужно два таких шара.

Если коротко, дракон должен напоминать дирижабль. Тогда полетит.

На Марсе закат зеленоватый. А дневное небо сероватое. Я так думаю.

Похоже, что картинка показывает спираль упадка цивилизации. Внизу полноценные изображения лисичек, гибких и игривых. Далее слева начинаются двойные силуэты кусающих друг друга лис. После драки остаются только морды. И спираль, закручиваясь, превращает былую живописность в блеклые кристаллы воспоминаний.

Ну, вам-то бесполезно объяснять. Но для интересующихся...
Передёргиваете, Граф, говоря о конкретных людях и событиях. У меня не историческая справка. Фантдоп - изменение личности Павлова, первым делом интеллектуально, по некоторым реакциям и в придачу опыт послезнания. С момента начала действия фантдопа ни о каком идеальном соответствии с историческими фактами речи идти не может. Взаимодействовать с персами Павлов будет по-другому. События начнут поворачивать в сторону. Даже лишняя сбитая сотня самолётов в первый день могла заметно сказаться на ходе войны.
Потому-то ваши ссылки на мемуары полностью лишены силы полноценного контраргумента.

Не достоверно общение Павлова с историческими персонажами? Возможно. А откуда вы знаете? Вы прям такой спец в психологии? Скорее всего, задеты какие-то ваши мифологические установки, допускаю, что какие-то канонические исторические представления. Но эти каноны тоже теряют силу, когда вдруг Павлова надо не расстреливать, а вторую звезду Героя вешать. При таком повороте событий, когда он в начале войны практически с места не сдвинулся, на него все будут смотреть снизу вверх. Кроме Сталина, но и тот неизбежно зауважает. Разве нет?

Если коротко - хрень вы абсолютную несёте.

А какой там состав атмосферы? Во-первых, она в сто раз менее плотная. Сейчас глянул - на 95% углекислый газ. Не знаю, что он поглощает из видимого спектра. Либо ничего, либо равномерно по спектру (то есть, и красные и синие фотоны без преобладания). В пользу невидимости углекислого газа в видимом спектре говорит то, что "сухой лёд" (твёрдая фаза углекислоты) цвета не имеет. Вот жидкий кислород - синеватый.

Так что против сероватого неба не спорю. А вот солнце будет иметь натуральный цвет. Белый, возможно, с лёгким оттенком в желтизну. Но ближе к белому, чем на Земле.

Пишите, Генрих, про парусные танки.
И будет вам щастье. АТ и не такое стерпит.

ПыСы. Я вот, например, считаю, что современные самолеты летают при помощи магии. Как они поднимаются в воздух (да еще с пассажирами!), если намного тяжелее воздуха? Значит, их должны перед вылетом заколдовать... Не сомневаюсь, что на каждом аэродроме есть специальные маги, которые именно этим и занимаются. Я их даже видел - они в такой красивой синенькой форме ходят, с фуражечками на головах. Чтобы их видели издалека и кланялись при встрече. Иначе никто никуда не полетит.

Как-то так же - и драконы.

Об этом Гомер тоже говорил:
Легким покровом главу осенила державная Гера,
Пышным, новым, который, как солнце, сиял белизною.
(Песнь 14, строка 145. "Илиада")

Были они на Марсе! И летающие колесницы не выдумка.

Наталья Мар
вот про полет драконов. Форум "Как летают драконы?", https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=78094
Обратите внимание: 2008 год.
Задолго и до вас, и до меня.

О взлете с помощью только махательных движений крылышками не может, ИМХО, быть и речи - чтоб такую гору мяса и костей поднять, крылышки эти уж какие-то слишком тонкие, силенок не хватит... Так что...
Скорее всего, благодаря водороду взлетает дракон... в зависимости от того, где живет, и вида, дракон может получать водород либо путем электролиза воды, либо путем пиролиза метана, либо биохимическим путем. Если учесть при этом, что в полости тела дракона большую часть занимают своеобразные газовые мешки, то нетрудно представить, как он взлетает... Сначала нажрется(надышится, напьется водой), потом в организме происходит ряд процессов(электролиз воды, пиролиз метана, разложение полисахаридов бактериями - нужное подчеркнуть, зависит от вида дракона), образуется большое количество водорода, из организма дракона также выводятся отходы производства этого самого газа, и, когда наберется нужная концентрация водорода, дракона просто поднимает в небо (пофиг, что тяжелый он - "Гинденбург" тоже был не легким аппаратом, но взлетел ведь!). Потом, когда наберет высоту, дракон выделяет лишний водород (чтоб подвиг Гагарина не повторить ненароком), расправляет крылья и просто планирует... Этим же, кстати, можно объяснить и огненное дыхание дракона - водород есть газ горючий, если струю сжиженного водорода со смесью углеводородов выпустить под давлением в цель, а потом поджечь - мало не покажется...

Лучше ваши стальные клацающие с искрами зубы вставить дракону в другое место. И из него же выпускать струю горящего водорода. Даст видимость ракетной струи, которая якобы и придаёт скорость и тягу.

Это я вам идею дарю, если вы не поняли...

https://www.youtube.com/watch?v=nby7_AlShv4

Полет драконов. Очень старенький мультфильм. Советую посмотреть. Идея с полетами на водороде появилась там.

В мультике дракон просто водил языком по нёбу и из-за этого получал искры. Эта идея проще.

а какая у водорода альтернатива, в самом деле, когда думаешь над драконами, если он самый легкий и доступный ) вернее, вот дирижабли пришлось с водорода на гелий и просто горячий воздух переводить, чтобы каждый третий не сгорал нафиг. а дракону чего, дракон огнеупорный, асбестовый, наверно )

В те времена драконов, и сила тяжести была другой, и другие факторы. При современной тяжести динозавры не жизнеспособны.

Фантастические драконы жили на крохотном объекте, сто пудов, так как большие существа живут на маленьких планетах.

Ребята....
"Всё уже украдено до вас". Мокьюментари "Последний дракон", 2004г.
Там тоже микрофлора кишечника синтезирует из воды водород, водородные мешки и проч., но идея с запалом решена, имхо, изящней. Драконы живут в горах, там слизывают выходы самородной платины, которая, как известно, катализатор для гремучего газа - водородно-воздушной смеси. Частицы платины, оседающие в пасти и воспламеняют струю. Интересная фильма, рекомендую.

Драконы - инопланетные корабли. Оумуамуа похож на ящера, глаза и пасть четко просматриваются на снимках, если фото достоверно.

И всем пофиг, что водород не горит, а взрывается.

может, дракон просто отрыгивает в пасть такие желатиновые боллы, наполненные водородом, а взрываются они уже выходя из пасти, где вышеупомянутый шероховатый язык высекает искру о нёбо. а так как пасть у дракона взрывоустойчивая, вся энергия горения водорода выбрасывается наружу. но это уже не так эпично. хотя и громко. а для эпичного огня он может одновременно пукать через рот метаном, допустим ^ ^

Вот что все к драконам докапываются? И пытаются скрестить ежа с ужом сказку с физ-химией? Почему никого не волнует, как должен измениться речевой аппарат, допустим, волка, чтобы он мог разговаривать? Видимо, биологов-зоологов меньше, чем физиков-химиков
Про говорящие печки, щук и всяких золотых рыбок даже не говорю. Как и про русалок. Которые периодически ноги себе отращивают.
И драконы, и русалки, как и множество прочих, есть существа вымышленные и магические. Поэтому, думаю, не стоит слишком глубоко вдаваться в их анатомию и физиологию. Обозначить общие моменты - как, например, у Маккефри: пожевал камешек - пламя выдохнул. А потом тирьямпампировал на другой конец планеты, или в прошлое-будущее. Физики, ау! Тирьямпампация к нас какими физическими константами регулируется?
А вот человек и его модификации без магии (с крыльями или без оных) летать, увы, не сможет. Ну, разве что, в твёрдой НФ он на пояс прицепит портативный тирьямпампатор, созданный на основании пока не открытых принципов.

Идут мужики и видят, как с многоэтажки двое спрыгивают, а потом плавно взлетают обратно на крышу. Прибегают к ним, спрашивают - как, да что.
- Ну, никаких чудес. Вдоль стены высотных зданий регулярно движутся особые восходящие потоки воздуха. Их силы достаточно, чтобы поднять взрослого человека обратно. Надо прыгнуть и в полёте сместиться ближе к стене, поймать поток, и... Это легко - попробуйте.
Мужики прыгнули и разбились.
Второй и говорит:
- Эх, ты, конечно, святой Гавриил, но сволочь порядочная.

А ещё помню, была реклама мужского дезодоранта, где, сраженные его ароматом, с неба падали фотомодели с крыльями. Так, в конце ролика, под звездочкой, шла приписка:
"Девушки-ангелы - это фэнтезийный образ. В реальности не существуют".
Типа, а вдруг кто пойдет искать.

Мышель, вы путаете, как и очень многие, греческих наяд (с рыбьим хвостом) и наших восточнославянских русалок.
Русалки (мавки, ундины) в славянской мифологии - это главным образом утонувшие или утопившиеся девушки (женщины). Они выглядят как обычные женщины (с ногами и всем прочим!), но очень бледные, с длинными распущенными волосами. Любят сидеть на дубах, качаться на ветвях (см. АСП, "русалка на ветвях сидит"), живут и в водоемах. Могут бродить по полям. Для человека враждебны, иногда - и опасны.

У мавок(навок) нет спины.

Ну че, сетевые миллионэры? Как жизнь писательская?

Короче, уговорили. Пойду, оформлюсь на АТ, получу комстатус, заработаю миллионов пять-семь. Автомашину куплю с магнитофоном, пошью костюм с отливом и - в Ялту.

Для этого надо писАть так (взято с просторов Инета): "Мужчина разорвал мой бюст и накрыл сосок своим ртом..."
Вот они, настоящие шыдевры сетературы!
Куда вам до них! Да и мне тоже.

может, он именно так и пишет

Павел Воля 4 миллиона в месяц. За миллионами это туда.

Сагитировал супругу на АТ. Потом спросил, выбрала ли что-нибудь из топа? Нет, - говорит, - меня уже только названия отпугивают. Немного посмеялся, что есть, то есть. Минуту назад в резонанс попадается реклама так называемой книжки: "Анальные каникулы". Отойду, проржусь...

эксперимент не на том сайте провели, ведите её на литнет уж тогда. вдруг заманит название про академию драконов )

Патрон, Бусти, вот и Онлифанс вышел, Патрон для взрослых. Просто что бы знать. Возможно демонстрация магии для

Где вы берете эту чушь? То у вас собаки лают, то руины говорят То динозавры при современной силе тяжести нежизнеспособны, то птерозавры летать не могли якобы по той же причине. Если что, сила тяжести на Земле значительно не менялась несколько миллиардов лет. Менялось соотношение газов в атмосфере, отсюда громадные членистоногие карбона. Вот они в современных условиях не могли бы существовать в силу принципиальных ограничений, накладываемых их физиологией. Ну а динозавры и сейчас живут - каждый их может наблюдать хоть каждый день. Они сидят на ветках и проводах, кружатся в небе, чирикают, каркают и урчат, их бабки подкармливают семечками и заплесневевшим хлебом. А древние динозавры были самых разных размеров. Даже огромные зауроподы сейчас могли бы ходить, дышать и передвигаться - только прокормиться в наших широтах им было бы сложно, плюс холодно еще. Судя по всему, теплокровность у зауропод была лишь инерциальная либо факультативная.
Ну и уже совершенно доказанный факт, что птерозавры были способны к машущему полету хоть в тогдашней атмосфере, хоть в современной. Составлены биомеханические модели их движений. Земная гравитация, повторю, в их времена была той же самой.

Насколько помню, изменение цвета неба во время восхода и заката связано именно с дифракцией - поскольку зависит от угла расположения солнца над горизонтом.

Но ведь состав атмосферы при закате и восходе не меняется. А цвет неба меняется.

Но естествознание идет с третьего класса, если не раньше начинается сей предмет.

Я вот придумал прекрасную концепцию т. н. реалРПГ, основанную на эволюции и конкуренции штаммов определенного условно патогенного микроорганизма. Даже подобие магии туда можно вписать. Хоть и с натяжкой, но научно обоснованное, хехе. Жаль только, что это идея аж для серии, а я сейчас занят эпопеей про попаданца, которому в чужом мире сильно поможет именно знание биологии. Ну и еще советская песня про космонавтов выручит в критический момент.

Это ложный посыл, в общем-то. Типичная подмена понятий. Если есть примеры чего-то относительно популярного и крайне низкопробного, то это вовсе не значит, что только такое и может быть популярным. Тут у вас либо когнитивное искажение, либо сознательное демагогическое передергивание.

Когнитивное, но не искажение. Это норма: если о чём-то думаешь, то это что-то обязательно попадает в зону внимания. Вот думаешь о розовом платьишке, идёшь по улице - вот они, одно, другое... надцатое. Или, наоборот: блин, ни одного розового, все в зелёных. Может, и мне розовое не покупать? Собираешься менять тачку, колеблешься между двумя моделями, идёшь по улице... понятно, что замечаешь.
Так что Графа я понимаю: если есть внутренняя установка на некий литературный стиль, то его отсутствие отмечаешь автоматически. Правда, я не очень понимаю, зачем он по тем улицам ходит, где все по умолчанию в только зелёных платьях, а из "тачек" - только тачки.

У этого явления даже есть собственное название, только я его благополучно забыл.

Я вот уже неоднократно предлагал Графу ознакомиться с примерами тех произведений, которые я считаю вполне достойными и которые при этом написаны в тех самых "низких жанрах". Называл фамилии авторов. Толку ноль, он предпочитает отыскать на просторах интернетов очередную "Жестокую голактику" и радостно над ней поглумиться. А главное - презентовать сей опус как некий эталон "сетературы". На каком основании - совершенно неясно.

Поверьте - не ищу специально, сами попадаются. Или же их активно навязывают - как того же Клеванского.
Давайте, ФФ, назовите пару-тройку современных российских авторов (кроме Луки и прочих из той же обоймы, само собой), кто создает высокохудожественные (или хотя бы просто достойные) произведения в жанрах ЛитРПГ, боярка, академка, попаданцы в фэнтезийный мир. Обещаю - обязательно почитаю. И поделюсь своими впечатлениями.
А то нужно срочно "заесть" Клеванского - во рту от него мерзких привкус...

"парадокс
Палеонтологический парадокс — представляет из себя междисциплинарное противоречие между палеонтологическим данными в отношении значительно более слабой, по сравнению с современным её значением, гравитации в геологические периоды с карбона по мел, и содержанием других разделов геологии, а также астрофизики, которые отрицают возможность осуществления такого рода вариации гравитационного поля[1][2].

Многие из гигантских палеозой-мезозойских животных в наши дни не могли бы существовать на Земле из-за физических ограничений: они были бы раздавлены их собственным весом.[1]... "
111

Нет ровно никаких данных, подтверждающих более низкую гравитацию в геологическом прошлом Земли. Значит, согласно принципу Оккама, гравитация была такой же, а крупные животные имели механизмы приспособления к ней, которые пока еще плохо изучены.
Подтверждается это примером с птерозаврами: раньше тоже считалось, что к машущему полету они были почти неспособны, да и вообще непонятно, как взлетали. Новые сведения этот тезис опровергают. Прекрасно птерозавры могли бы летать и в современных условиях.

Я вам уже говорил: посмотрите творчество Дулепы. У него вы найдете и литРПГ, и реалРПГ, и много чего еще. Все - хорошего художественного уровня.
Ну а про попаданцев и говорить смысла не вижу. Примеров текстов неплохого качества там вагон и маленькая тележка. Академками особо не интересовался, практически общепризнанно эталоном качественной академки является "Школа в Кармартене" (сам я только с началом ознакомился, уровень вполне нормальный).

И всё? Один Дулепа, больше нет никого?
Вы же, ФФ, всем с пеной у рта доказывали, что жанр - это не главное, что хорошее произведение можно создать в любом жанре... Ну и где эти ваши авторы чудесных боярок, талантливых академок, достойных фэнтзюшек с попаданцами?
Только, прошу, не отвечайте в рифму!

Для начала его почитайте, потом дальше пойдем. Пример академки я назвал, приемлемо выписанных попаданцев в магмиры навалом. Что касается литанимешек, то я почти ничего не читал из этого "жанра": не особо интересна мне тематика клановых конфронтаций. Однако нет ровно никакой проблемы в том, чтобы и литанимешку написать прилично.

И че? Вы это смогли опровергнуть, что ли? Да я даже про попаданца-школьника, ставшего демоном, читал очень даже художественный и ни разу не тупой текст с достаточно оригинальной проблематикой.

По ЛитРПГ - Данияр Сугралинов. Вполне себе достойнейший представитель. На одном дыхании пять книг его прочёл.

Имя, сестра, имя!" (с)

Мамченко, "Слово рыцаря Тьмы". Академка - "Школа в Кармартене" (см. выше).
Ну и у меня вполне адекватный текст про попаданца - биолога-недоучку в фэнтезийный мир, но аккаунт мой на АТ сами ищите.

Боитесь, ФФ? Или стыдно за свой текст?

Уже отвечал. Ни то, ни другое.