Я тоже увидел. Видимо, авторы АТ осваивают "Яндекс.Директ", или как там он называется. Впрочем, сомневаюсь, что эффективность сколь-нибудь высокая.

Я прочитал первые 3 главы на АТ. Это сериал Солдаты своими словами с псевдолиберальной повесточкой за которую и уголовку завести могут. И это тупо. Ну и ГГ мне не понравился совершенно, так что я бросил. По факту это вторая его рекламная кампания. Возможно он формирует ЦА под свою личную площадку, а не под действующие.

У Аверченко есть рассказ "Пылесос" (для дураков). Главная мысль - пусть дураки соберутся в одном месте, нам всем легче станет.
Вот Кимен такой пылесос и есть.
Девушкам это скажите, вот они удивятся. И я не перепутал. Нытик не пристаёт, он просто ноет. Отойди от него, он останется ныть на месте.

Нет. Не так. Нытик как раз приходит к людям, чтобы ныть, чтобы его жалели. Вот у меня есть знакомая, которая полный нытик в квадрате. Так она каждый день ходит и ноет об одном и том же. Но её можно послать на три буквы и она на время перестанет ходить.
А с занудами проще. Они просто монотонные и себе на уме и постоянно выполняют определенный набор действий в котором нет смысла ни для кого, кроме них. Они приводят окружающую ситуацию под себя без лишних слов. Флегматично. Занудам незачем ныть. У них другой рычаг давления на психику.

Электронка или сетература окончательно закрепит свой ненулевой статус, если по какому-то произведению её представителей будет снято кино.
И вот тут вырисовываются интересные моменты. Гуано оно, конечно, гуано, но вы читали когда-нибудь реальные сценарии великого кино? Например, сценарий "Терминатора" можно уместить в одно слово "Погоня", но его смотрели сотни миллионов людей. Никаких художественных красот не надо. Вместо описания природы на пол-страницы, - которое, как ни старайся, всё равно ублюдочно, - один красивый кадр на пару секунд. Или фоном к основному действию.
Сюжеты сетературы часто примитивны, но для кино это не является недостатком. Лишь бы он был и удовлетворял основным канонам.

Я к чему всё это? А к тому, что некоторые опусы Поселягина отлично легли бы в формат кино. И его успех доказывает, что аудитория будет. На мой взгляд его цикл "Я - истребитель" попал бы в десятку. Кинотеатры по всей стране пришлось бы заново открывать.

Это либо шутка, либо недодуманная мысль. Объясню почему. У нас индустрии НЕТ!!! Весь объём нашего кинорынка всего 4 ярда баксов. А один только Нетфликс тратит на свои проекты в пять раз больше. У нас сперва выходят говнофильмы с Козловским и Петровым, а потом обзоры на них от Бэдкомедиана, которые собирают просмотров в десятки раз больше, чем показываемое в кинотеатрах.
Я помню несколько лет назад читал в ЖЖ у Пехова очень юморной пост про его встречу с "продюссерами" которые хотели экранизировать одну из его книг, которую даже не читали. Это был отличный взгляд со стороны.

Это только там за океаном электронный фанфик на говно типа Сумерки превратился в бестселлер пятьдесят оттенков коричневого. И размещённый в электронке рассказ служанки вырос в рейтинговый сериал.

У нас есть один пример с майором громом, который как бы ваще комикс. Так что.... может оно и выгодно, но снимать некому и незачем.

Это другое. Про это (без подробностей) я знаю. Снимать у нас некому. О чём говорить, если про панфиловскую дивизию брались делать кино, практически, дилетанты. И то получилось как бы не лучше, чем у профи.

Но вот эти ваши примеры говорят о том, что такое возможно. То, что наши не могут, это я как бы за кадром оставляю. В конце концов, появится же когда-нибудь новое поколение в кино. Дееспособное.

Детей у наших мэтров хватило на всё наше кино. А внуков теперь - вообще толпы.

Попробовал найти упомянутый пост. Пока не нашёл. Зато наткнулся на замечательное: https://iz.ru/news/550625#ixzz2TqlQtaYU
Раскрывается подоплёка причин, почему бумажно-книжная индустрия входит в штопор.
Цытата.

Не зря Граф сам продаёт свои книги. Но при этом топит за бумагу. Глупо. Писатель не должен заниматься продажами, если только время от времени. Наверное, полезно иногда встречаться с читателями очно, глаза в глаза. Но пироги должен печь пирожник, а не сапожник.

Кто вам сказал, что я надеюсь на детей и внуков? Нет, всё произойдёт как-то по-другому. Либо со стороны кто-то ворвётся, либо произойдёт нечто неожиданное. Например, технологии дойдут до того, что можно будет слепить кино на коленке. Сейчас же все, кому не лень, ролики выпускают и они, бывает, десятки миллионов просмотров набирают. Пусть сначала будет в 3D формате или низкобюджетном варианте. А там, глядишь, сделает себе имя новая волна и.
Российское кино практически умерло. Обычная история, когда паразиты убивают хозяина, а потом погибают сами. Они бы уже перемерли все, но их дотациями поддерживают. Михалков со своей идиотской "Цитаделью" что сделал? Затратил 40 млн. вечнорозовых евро и получил кассовую ответку аж в 4 млн. зелёных. Тем самым вбил даже не гвоздь, а костыль в гроб российского кино.

Че там у вас? Давайте хвастайтесь. За Графа не переживайте, он бодрый джентльмен, слава богу.

Согласен, но можно тот же объем и на несколько глав поделить.=) Просто у меня первые главы в среднем не больше 25К знаков, а последние - в районе 35-45К. Слишком большая разница, а делить или, наоборот, склеивать главы чисто формально, без опоры на логические точки, не хочется. Прямо беда.
Паритет вот советовал мне книгу на две поделить - вроде это должно рейтинг приподнять и больший интерес вызвать. Однако резать ее без хоть какой-то логической завершенности первого тома, в произвольном месте, тоже считаю не особо-то приемлемым. Возможно, слишком ориентируюсь на привычные "бумажные" стандарты, и для электронки следует менять подход. Но мне эта идея не по душе, как будто читателя обманываю: предлагаю одну книгу под видом двух. Бесплатно, конечно, но тем не менее.

Уверен, что почти всегда оно так и есть. Очень странно, если сумма донатов превышает сумму, полученную с продаж. Или хотя бы приближается к ней. Если такое и бывает, то явно лишь в исключительных случаях.
Но, повторю, у меня на АТ нет коммерческого статуса, только награды, так что сравнивать не с чем.

Я вообще его творчество не читал и не собираюсь, тематика явно не моя. А после вашего краткого отзыва тем более не буду. Впрочем, заинтересовало, что у него там такого, чтобы аж вплоть до уголовки. Призывает насильственно свергать существующий строй, что ли?

К слову, а таких прецедентов разве еще не было? На Западе, я имею в виду. Что-то подобное в памяти крутится, но вспомнить не получается пока.

В принципе, соглашусь, сюжеты той же бондианы явно не блещут достоверностью и проработанными персонажами. У сценариев действительно своя специфика. Линейный сюжет для фильма - самое то, герой-нагибатор для жанра боевиков-блокбастеров - тоже. Основную проблему вижу в унылой непобедимости большинства главгероев-МС.

Ненене, пусть лучше вашего попаданца экранизируют, например! Хватит с меня отечественного кинотрешака, только сюжетов и персонажей Поселягина там и не хватало для полного счастья! У него, к слову, герои - типичные уныло-непобедимые МС. Такие книги только как самый примитивный (но, возможно, действенный) вариант психотерапии можно воспринимать.

Фрост, вот никак вы не хотите об удобстве для собеседников думать. Всё только о себе, да о себе. Чего вы опять чересполосицу налепили? Я так не буду.
1. В принципе могу сказать, что выведет Графа из чувства равновесия. Только без фамилий. Один из мэтров, о которых Граф говорил с пиететом и придыханием, купил моего Генерала. Имя не называю, потому как мэтр и ему может не понравится, что я им где-то козыряю.
2. Там выше уже Феникс назвал киношки на основе сетературных поделок. Я не запомнил, сами смотрите, тут недалеко.
3. По поводу Поселягина вы не правы. Невзирая на, киношка может получится. Ну, а комплекс непобедимого режиссёр поправит. К тому же его всё-таки пять раз сбивали и много раз ранили. Кстати, такой же комплекс никому не мешает смотреть упомянутого Агента 007.
4. По технике написания. Условие одна глава = один лист вовсе не обязательное. Менять его можно в широких пределах, как вам удобно. Что большинство и делает. Это опытные, типа Щепетнова, на автопилоте отмеряют по пол-листа на главу. Как станок конвейерный.

Вот забавно, за почти полста лет жизни, Бонда полностью посмотрел один раз, в начале девяностых, пошёл в кино с девушкой. Даже название фильма запомнил: Никогда не говори никогда. Мы с ней, девушкой имеется в иду, как раз накануне сходили на Горца, в то время мегасенсация, в кинотеатры толпами, да ещё и по второму кругу ходили. И она, девушка то бишь, сказала, что в этом фильме снимался Шон Коннери. Тот самый второй Горец. На это и купился. Девушка была в восторге, я же пожалел потраченное время. Потом долго отплёвывался. С той поры бондиану на дух не переношу.

Кто же его, со стороны, пустит? Разве что кто-то крупный решит вложиться и сможет эту присосавшуюся камарилью отодвинуть.

На коленке блокбастер не склепаешь. Особенно, который на 2 часа. Это не ролик.
Давайте вспомним относительные малобюджетники, отбившие затраченные деньги в 100+ раз.
Для того, чтобы снять "Американские граффити"(150 раз), нужно быть Лукасом. "Рокки", 225 раз, Сталлоне. На том же уровне - практически бесплатная ($113 000) "Ночь живых мертвецов". Там же - "Техасская резня бензопилой" (вообще меньше 100 тысяч). Чуть не забыла, лидер - знаменитая "Глубокая глотка", $ 23 тыс. Сборы - 45 миллионов, коэффициент около 2000.
То, о чём вы пишете, это, скорее "Паранормальное явление", снятый на обычную цифровую камеру. Но, всё равно, обошлось где-то в 15 тысяч. Принесло, правда, около 200 миллионов. Но такие фокусы получаются только один раз, открытием нового направления. Все последователи и дороже, и таких денег не приносят.
И ещё: может быть, что-то камерное снять любительски можно, если все актёры будут играть бесплатно или в надежде на будущие гонорары. А вот что-то чуть более масштабное... Я даже не говорю про военные действия, хотя бы такое:

Предложите свой вариант развития событий. Такие разговоры обычно бесплодны по причине того, что люди не соблюдают элементарных правил поиска решений или вариантов событий. Сначала составляется набор вариантов, максимально широкий и только затем отбраковываются невероятные, маркируются маловероятные и отмечаются самые вероятные. Но это последний этап.
Обычно всё так и происходит. Один предлагает, налетает десять критиков, разносят предложение в пух и прах и смываются. Так происходит несколько раз по кругу и заканчивается ничем.

Вернёмся к теме.
1. Появятся новые информационные технологии, которые настолько облегчат и удешевят создание кино, что появится мощная новая волна кинодеятелей. Конечно, там будет много кинографоманов, но будет и сердцевина.
2. Придёт кто-то сильный и толковый со стороны. Кажется, и вы про такое говорили.
3. Кто-то откроет новое направление, поднимется на этом и даст высокий образец (снова ваше).

Вариант с инопланетянами не предлагать.

О пп. 2 и 3 я как раз и писала. П.1 - это будет страшно. С кино случится то же самое, что случилось с сетевой литературой: соотношение топа/середины/шлака резко изменится в сторону взрывообразного роста последней категории. Когда-то, конечно, устаканится и перейдёт на новый уровень. Но, боюсь, очень не скоро.
Надеюсь только, что этого не произойдёт. Объясняю. В отличие от романа, создание фильма - труд коллективный. И по времени - намного более затратный.
Допустим, у вас есть эти самые технологии, с необузданной компьютерной мощью и дружелюбным ИИ. И вы решили снять фильм по условному тексту:

В реале работают реквизиторы, костюмеры, гримёры, осветители, монтажники, грузчики и масса прочего народа. Не считая режиссёра, оператора, звукорежиссёра и истерящего сценариста. Зашли в кафе, поставили тарелки, подогнали актёров (ГГ, официант). На улице ассистент руководит массовкой, которая пойдёт мимо окна. Кто-то медленно, кто-то спешит, кто-то заглядывает в окно. В кафе сидят и другие посетители, едят, разговаривают, смеются, смотрят в телефон. ГГ смотрит в окно, зовёт официанта, расплачивается, выходит. Идёт по улице, смотрит туда-сюда. Мимо идут/обгоняют пешеходы, которыми руководит всё тот же несчастный ассистент. Мужчины, женщины, депутат с охраной, подросток...
Вот это всё должно быть прописано. Включая посетителей ресторана, одежду и выражение лица официанта, его движения. Объедки на столе: чашка из-под кофе (какая? белая, синяя? на дне есть остатки, осадок, разводы?), тарелка с хвостиком круассана, растаявшим ляпом масла (или лучше джема, нет, пусть лучше кусочек ветчины лежит), стакан из-под фреша, высокий, на дне - немного апельсинового (нет, лучше морковного. Морковного нет? Козлы! Да хоть акварель разводите, нас...).
На ГГ, кроме рубашки (а что там вышито золотом? Что за хрень, пусть вертикальный рисунок будет, просто полосками), нужно надеть брюки, ботинки, носки, часы. Эй, а почему у него ничего в руках нет? Так, телефон поменять, у кого фирмы Х? - и держи, чтобы логотип было видно. Да не нужно его прямо в камеру тыкать, просто держи. Чтобы было просто видно.

Понятна картина? И это на 2 минуты экранного времени.

С компьютерной симуляцией вы будете это всё клепать самостоятельно, ручками. А сумеете сами нарисовать и оживить страшного монстра, который выскочит, взломав асфальт Тверской, и набросится на депутата? Охрана стреляет (из чего? Посекундно расписать, кто куда смотрит, стреляет, поворачивается, падает, в какой момент кому и где кровь нарисовать). ГГ падает мордой в лужу крови и ползёт направо. Нет, лучше налево.
Неправильно, нужно было в середину упасть. ГГ поднимают, переодевают, вытирают морду, заново гримируют и опять роняют. И так пять раз подряд. Подходят менты и сообщают, что время разрешения на съёмку истекло. В компьютерной симуляции просто двигаешь перса туда-сюда, обнаруживаешь, что у него только один носок. В этот момент жена кричит, чтобы прекращал дурью маяться и шёл ужинать (проверять уроки у ребёнка, выгуливать собаку).

Всё - из личного опыта, сама в таком пожаре в борделе несколько раз и участвовала, и наблюдала со стороны. И у нас, и у наших более успешных идеологических противников. Кроме компьютерной симуляции (хотя тоже наблюдала). Адский труд. Так что в одиночку на коленке сделать полный метр - не в этом веке.

А телеспектакль? С малым количеством артистов? И без особых условий типа исторических костюмов?

Впрочем, не важно. Кино - тяжёлый бизнес, это понятно. Снимаем предложение сделать на коленке. Но мультфильм или 3D можно сделать. Кстати, пример "Маша и медведь" прямо на это указывает. Мировая популярность.
И давайте ещё предложения, каким образом наше кино может начать развиваться, а не тихо гнить. Анализировать потом будем.

Поймите, исторический костюм или нет, но он есть. В отличие от литературного источника костюм должен быть описан вплоть до последней пуговицы (если пуговицы почему-то важны).
"Входит Анна, коротко стриженная блондинка в деловом костюме" - цвет, фасон пиджака, цвет колготок и туфелек, фасон туфель, каблук, фасон и цвет блузки, вся бижутерия. Коротких стрижек несколько сот вариантов, как и цвета блонда. Губы-ресницы, бледная-румяная. Шкаф-стол-стул-скатерть-занавески-ваза на столе-канарейка в клетке-детская игрушка на полу (мяч, мишка?), книги на полке (какие?). Занимаются этим костюмеры, гримёры, реквизиторы, рабочие, осветители (могут забраковать цвет костюма). Это только кажется, что телеспектакль - это просто.
Малое количество актёров не влияет на качество. Погуглите - в истории кино почти полтора десятка блестящих фильмов, в которых заняты всего два актёра.

Ну там такие предложения, которые некоторые товарищи майоры вполне могут посчитать очень не смешными, а даже оскорбляющими президента. Смехуёчки в стиле карнавального.

Может когда-то в будущем появится нейросеть, которая на основании референсов будет сама снимать фильмы.

Наше кино может развиваться, только через западные стриминговые сервисы, которые неизбежно могут навязать свою повесточку как главный критерий для покупки, ну и получится не развитие, а наоборот.
Отечественные стриминги смотрят на свою малую долю рынка и пока не торопятся, хоть кинопоиск и объявлял в том году громкий поиск молодых сценаристов, которые напишут ему сериал уровня Настоящего детектива и тп, но чой-то как-то ничем всё закончилось. Надо потом будет погуглить результаты сценарных конкурсов, если они вообще были.

У нас вообще в целом кризис идей. Комики копируют все идеи стендаперов из штатов. Вот щас на ТНТ сделали Игру. Клон КВНа для матерящихся. Вам дали площадку сделать своё рейтинговое шоу. Нет, либо один формат копируем, либо другой.

Угу. А Порфирьевич будет сценарии писать

Ну вы прям хватили.

У нас есть вполне себе неплохие снятые проекты, которые даже Нетфликс закупает для зарубежного рынка.
В части фантастики "Лучше чем люди", например, закупили. Так что можем снимать, значит.

наши предпочитают снимать то, что не требует дорогостоящих декораций, навороченного визуала, масштабности, множества персонажей и сложного грима. то есть вот тот же Ночной дозор, например, снимать гораздо легче, чем историю в стиле Хроник хищных городов или Безумного Макса. Не говоря уже о прозе современных реалий без фантастики и мистики. А в фантастике у городского фэнтези в квартирах и подвалах (или в метро) всегда будет больше шансов, но это вообще никак не связано с тем, что эта история лучше, чем та, которую не сняли. Представьте, пришел такой Фрэнк Герберт в Мосфильм с «Дюной» и примерной сметой в 165 миллионов баксов на съемки... первой части)))

И что из Дюны получится, после того, как от бюджета половину отпилят

Насчет пилить бюджетный и уходить от налогов не превзойти американцев. Читал, как они кино снимают.

Это всё фигня. Вы ещё угандийское кино, - сам не знал, что есть такое, - не видели: https://youtu.be/1JABdS-HN5A
(Спёрто у Пехова)

А Пехов у нас не тусовался? А то он мне кого-то напоминает.

Вот жаль, что я не догадался пригласить Графа в Донецк. Если бы он, конечно, поехал (все оплачивается - и дорога тоже). Участники конвента могут приглашать писателей - своих знакомых - по своему разумению, в согласовании с руководством конвента. На днях круглый стол будет - по нашей любимой теме - что лучше, бумага или сетевые тексты. Я бы там постарался ухайдакать Графа. Морально, конечно. ))) А у него была бы поддержка из монстров бумагописи. Настоящих бронтозавров, типа Вячеслава Логинова и Головачева Василь Василича. Ох и славный бы срач получился! )))
Я сейчас в Донецке. Конвент подпорчен ограничениями по ковиду, половину мероприятий отменили, но и так интересно. Но надеюсь не последний год живем, на следующий год попытаюсь собрать на конвент более-менее приличных, знакомых авторов. Благо что слежу за жизнью тусовки.
ЗЫ Иара Эльтерруса сегодня ночью инфаркт жахнул. Живой. Махров его всю ночь спасал, по больницам с ним ездил. Вчера в пабе толпой сидели, общались очень душевно, сегодня вот. Кисмет!

Руфус у нас вроде донецкий. Его позовите. Если общество начинающих авторов вас не напряжёт.

Там сейчас как раз Евгений Лукин. Вроде как раз по его рассказу придумали премию "Посадочная нога".

Март' во-первых, не ухайдакал бы - многие здесь пытались, и где они? Во-вторых, у меня сейчас два книжных фестиваля, куда меня пригласили с моими книгами Саратов и Рязань, а до того были Псков, Коломна, Раменское, Ярославль, Абрамцево, И везде очень охотно покупают мои книги - с автографом, продаю на 10-15 тыр в день, в среднем 40-50 тыр за поездку чистыми. Так что пишите бумажные книги.

Я за одну книгу, не выходя из дома, больше, чем вы за одну поездку, получил. Так что пишите электронку, хлопот меньше. Автографом только не могу одарить, наверное, это для кого-то важно.
Вы, ваше сиятельство, наверное, просто ездить любите, с людьми общаться и всё такое.

На таких постах реально убеждаюсь, что автору лучше в электронке.

Ну, Вы же передергиваете, что прекрасно понимаете сами. И Граф передергивает. Он в своей нише все делает верно. У него детская иллюстрированная книга(именно с ними, как я понимаю, он ездит по выставкам), что ценится именно вживую - хорошая бумага, яркие краски и прочее. И стоит оно вживую лихих денег. В электронном виде такое не сыграет. И с одной книгой можно ездить, имея с каждой поездки гешефт. Ну, а Граф неправ, развивая нишевый опыт на всё и вся. С серией про попаданцев и магакадемию ездить и впаривать их с афтографами в бумажном виде можно только если твое имя мусолят ежедневно в СМИ и ты в первой десятки цитирования среди персоналий. А так, вероятно, в этом случае выгодней электронка.

Zubr, плюсую вам.
Вы верно суть сказали.

Не-а, не понимаю. То есть, понимаю, что вы меня на одну доску с Графом ставите, чтоб ему было не скучно и не обидно. Я-то его в электронку не сватаю в отличие от. Он неявно призывает сравниться доходами, вот я и делаю шаг навстречу.
Следовать своему примеру я его не зову ещё и по той причине, что он там есть. У него там не так весело, как на ярмарках, но он там присутствует. Мой совет "пишите электронку" под смайликом, а, значит, принимать его серьёзно не надо.

Забавно вы написали. Сначала "Граф в своей нише всё делает верно..." с пояснением, почему у него схема работает. И потом (Внимание!):
Ну, а Граф не прав...
Я дико извиняюсь: а до этого вы о ком говорили? Точно не обо мне. И почему вы два обоснования противопоставляете друг другу? Или у нас тут два Графа?

P.S. Ябадзин, вы потому плюсуете, что у вас плохо с логикой.

Если внимательно прочитать, понятно, что речь идёт не о двух Графах, а о двух нишах: детской и "взрослой". Что хорошо для детских книг, для "взрослых" не работает.

Не, не, увольте! При повторном внимательном чтении у меня вообще мозги в спираль закручиваются. Может, женщины в этом что-то и понимают, они как-то хитромудро и через эмоции всё воспринимают. Особенно я зависаю над оборотом: "Ну, а Граф не прав..." - пойду таблицу умножения почитаю. Там всё ясно, логично и понятно. Может, тогда в себя приду.

Генрих, ещё раз напомню: вы тоже говорите, что можете каждую ночь по два раза...

Зачем? Предлагаете с вас пример брать?

За всех баб-с не скажу, но данная конкретная профессионально занималась анализом текстов. Поэтому обычно понимаю, что именно хочет сказать автор.
Хотя текст Zubrа можно понять и без специальной подготовки, очень аккуратно всё по полочкам разложено. Понимаю, что еретическиме мысли о том, что и Граф, и вы можете быть в чём-то правы, а в чём-то - нет, вам не нравятся.

Я, Генрих, не вру: можете прийти на любой книжный фестиваль, где я работаю, и посмотреть. В отличие от.
Март был, видел, Мышель тоже. Сейчас я в Саратове, два дня уже, заметьте - будни, а народ прет, и именно за бумажными книгами. Выносят сумками и тележками, хотя это провинция и народ небогатый, держатся за копеечку, тем не менее - покупают, причём взроспую литературу. Детских издательств всего четыре, остальные 25 - вполне обычные, для взрослых.

Подозреваю, что вы все же лукавите, а на самом деле, все правильно поняли, как и Мышель. Условлюсь сразу, что верю и Вашим цифрам и Графа. Высказывание о его правоте относится к вашей реплике, в той её части, где Вы сравниваете доход от своей сетевой публикации и доход Графа с одной выставки. Там проскользнул смысл, что он неправ, напрягаясь с поездками и выставками, раз мог бы сделать те же бабки в электронке. Я и написал, что тут он прав, ибо ниша такая. Да, у Графа есть и взрослые книги, и, не исключено, что по сурдинку, он и их на выставках распространяет, но полагаю, якорь там все же - детские иллюстрированные книги. Вы же не правы, сравнивая доход со своей электронки(за один день) и Графа, за два-три дня выставки, потому что это вообще разная песня. Граф эти деньги выручил, допустим, продав книг сорок(я говорю, цены на такие книжки конские), а Вы - ну, я не знаю, но явно в разы больше, потому как деньги, отдаваемые людьми за детские книжки с картинками, никогда не будут отдаваемы в таких же количествах за романы про попаданцев. Это, как в анекдоте про бабушку, которая по приезде из столице дала деду приличную пачку купюр, сказав, что заработала проституцией. А когда дед заявил, что больше 20 копеек за нее не дал бы, сообщила, что больше и не брала. Это для примера, ни в коем случае не в укор сетевым текстам. И рессурс читателей сетевого романа не безграничен. А Граф с этими книжками может ездить кругами - там сорок штук продаст, там пятьдесят. Он может бесконечно допечатывать тираж, так как дети вырастают и покупают понравившиеся книжки в подарок племянникам, а потом и своим детям. Несравнимые ниши. Потому же и Граф не прав в своем посте, где предлагает всем забыть об электронке и печататься на бумаге. Не знаю, что тут непонятного. Не собирался ни Графа поддерживать, ни Вас расстраивать(зачем бы мне это - самому интересно). Просто вы в своем бесконечном споре оба напускаете тумана, не замечая очевидного.

Зубр, я с большим удовольствием продавал бы свои взрослые книги, но у меня их просто нет . получаю всего 1-2авторских, остальное продаёт Эксмо, Яуза, АСТ и пр. - где я печатаюсь. Так что это доход только с моих детских книг. На АТ получаю копейки по сравнению с другими книгами, ибо там только старые вещи и для АТ совершенно неформатные. Для меня АТ - лишь побочный доход и пиар, не более, и я, если честно, НЕ ВЕРЮ, что Генрих там что-то .серьёзно заработал на своей...э...шыдевре. НЕ ВЕРЮ. Поэтому и посоветовал ему говорить' что он тоже может по два раза за ночь. Проверить все равно нельзя.
Впрочем, это его личное дело, пусть пишет, выкладывает и зарабаътывает, на АТ ещё и не такое бывает.

Так я о том и писал - совсем особая ниша.

Я не исключаю, что это даже не фантазии, но, в любом случае, это не общий рецепт. "Давайте все в электронку" можно, но хорошие доходы чисто по логике и по закону сохранения чего-то там невозможны для всех. Кто-то попадет в топ-10, кто-то в топ-50, а чем дальше от топов, тем скромнее всё будет по деньгам. С другой стороны, на бумаге в этом случае может вообще ничего не светить, так что да - электронка вариант.

Опять речь не о том. На АТ можно неплохо заработать, я всегда это говорил, если
- писать произведения на строго определённые темы и определённого жанра,
- усиленно чесать школоло во во всех местах, особенно в области гениталий,
- сохранять уровень изложения, понятный любой жертве ЕГЭ,
- выкладывать породу два раза внеделю,.
Вот только вопрос . зачем такое писать? Да ещё с кучей ошибок, плоскими, примитивными героями, тупыми описаниями, скучными диалогами и невнятным сюжетом. Жеваная-пережеванная осетрина третьей свежести. Такого на АТ - 95%, в бумаге - все же намного ниже. Даже Максик на фоне большинства авторов АТ - вполне приличный автор.

А что тут гадать? Заходим в статистику, смотрим количество библиотек, проверяем по количеству читателей в день выкладки проды. Обычно они близки. Получаем количество продаж. Умножаем на стоимость минус комисс АТ, прибавляем награды. Вуаля.
Сравниваем два подхода по денежкам. Потом по трудозатратам. Главный минус Графской методы: в то время, пока он продает свои книги, он не может писать. И даже думать о том, что напишет. Потому что там общение очень активное идёт, сама видела. Т.е. 3-4 выездных выставки в месяц - треть, а то и половина месяца без строчек
Можно, конечно, пересчитать доход на время, т.е. какую сумму приносит час работы (только написание и написание+продажи). Но это будет крайне не корректно, потому что продукты слишком разные, чтобы их эффективность считать по одной и той же методике.

Я эту приколку знаю, когда десять человек хором убеждают одного, что белое это чёрное и наоборот, то обычно он соглашается. Вы мне тут голову не морочьте "нишами" о которых, - вот новость для меня! - я, оказывается и говорил. Чёрта с два!

Вы можете быть десять раз правыми и да, вы правы про эти нишы и механику работы Графа, только это не имеет отношения к нашей пикировке, которая проста, как три рубля. Он утверждает, что бумага лучше и выгоднее, чисто по финансовому результату, а я говорю - нет. Именно исходя из данных, предоставляемых Графом и собственного опыта.

Моя писанина - чисто электронный формат и на бумагу не ляжет? Наверное. Только это не имеет отношения к спору.
Книжки Графа не ложатся на электронку? Наверное. Мне трудно представить себе шестилетку, который что-то накапывает на АТ и читает с компа. Аудитория Графа чисто бумажная. И это обстоятельство тоже не имеет отношения к делу. Оно такое, сопутствующее. Не пудрите мне мозги, уважаемые друзья.

Есть ещё одно обстоятельство. Не у всех есть желание мотаться по стране, продавая собственные книги. Их ещё приличный ассортимент надо набрать, не будешь ведь носится с одной книжонкой. Пробиться, наверное, на эти фестивали надо. Ну, нафиг!
А обстоятельство в том, что книготорговцы забирают себе на порядок больше денег, чем автор. И секрет финансового успеха Графа не в бумаге, а в том, что он сам свои книги продаёт и розничная наценка падает в его карман, а не жадного книжного магазина. Возможно, на издательстве экономит, сразу заказывая книги в типографии.

Слава небу, электронка не нуждается в цепочке посредников. Сайт берёт вполне умеренную комиссию и сразу за двоих: издательство и торговлю.

Это вы загнули. Или у меня по-другому, чем у вас. Кол-во библиотек не равно количеству продаж. Отнюдь. Предполагаю, что есть разница при изменении масштаба. Ваша формула, возможно, работает при десятках и сотнях продаж, но не пригодна для тысяч и десятков тысяч.

Ну, вот об этом я вкратце и упомянул. Вы, Генрих, видите в моём комментарии то, чего в нём нет, а именно контекст всего вашего с Графом спора. Ну, не дался мне ваш спор - он на кувырнадцати страницах и всё об одном и том же. Я прокомментировал конкретный пост Графа с девизом " Давайте все на бумагу, потому что у меня с неё неплохо выходит" и Ваш на него ответ, взятый мной в цитату. Всё! Небо избави привязывать меня к вашим друг с другом боданиям. А уж в чём Вас десять человек пытаются убедить - никак не пойму. Я вообще за любые каналы продвижения - хоть на бересте, если оно работает.

P.S. И детская книга не сыграет в электронке не потому, что карапуз не полезет её искать в сети. Просто она не для чтения, а больше для разглядывания, осязания. Яркие картинки, дорогая бумага - там и текста может быть с четверостишие на страницу. С экрана это - совсем не то.