Благосклонно принимаю поздравления. Где здесь смайлик с гордо задранным носом?

Потому что Симонов Великую Отечественную войну застал, вот и все. Считаю, что моральное право писать о ней художественную литературу (или беллетристику) имеют только те, кто хотя бы рос в атмосфере послевоенных лет (как Высоцкий, например). Впрочем, это всего лишь моя личная позиция, я, повторю, никому ее не навязываю, и переубеждать меня тоже бессмысленно. Да и вообще оффтоп.

А моя позиция, что у вас глупая позиция. Кто там "Божественную комедию" написал? Какое право имел Данте об этом писать, когда он не стоял рядом с Господом, когда тот рай и ад создавал?
Моральное право имеет любой, кому не всё равно из народа-победителя.

Да, в общем-то, вы правы. Ваши личные сложносочинённые для кого-то табу никого не интересуют и никто на них оглядываться не будет. Вы ещё скажите, что мы не имеем право извлекать из той войны опыт. Да, я считаю, что не весь опыт мы учли. До сих пор.

Ваше право. Мне же, в свою очередь, ваша оценка моей позиции неинтересна максимально.

Это вы сами придумали.

Это напрямую следует из вашего табу. Научные трактаты читает узенький круг. Художку - все. Через произведения искусства, кино, литературу, картины народ может что-то понять и осознать. Реальную правду о войне до сих пор от народа пытаются скрыть. Даже либерасты по-настоящему запретные темы не трогают.

Ваша демагогия меня тоже не интересует. Как будто недостаточно художественной литературы, написанной участниками или хотя бы очевидцами Великой Отечественной. Давайте прекратим оффтоп уже.

Поздравляю. Пока сквозь этот флуд до сути доберёшься - сто потов сойдёт. Но теперь вам предстоит пахать и пахать, чтобы оправдать ожидания читателей.
По теме ВОВ считаю, что после появления фильма Крепкий орешек (с Румянцевой), тема стала общедоступной. О ней сейчас насаждается мнение, что она имела некий сакральный смысл, но на мой взгляд его вообще никогда не было, и современная трактовка в пользу сакрализации это как раз новое изобретение действующих политиков и чиновников типа Мединского и Рогозина, которые извратили историю Зои Космодемьянской ради собственного видения. Просто текущая ситуация такова, что геройский подвиг защитников стали принимать через религиозную составляющую, которую вы вряд ли найдёте в текстах офицеров-коммунистов описывавших те события. Идёт замена коммунистической составляющей на христианскую. Вполне понятно зачем. Взглядов на историю множество, и в художественном произведении они могут отражаться по воле автора.

Мерси. Догнал Волкова в листе рейтингов. Сразу за ним в списке стою. Это не ради хвастовства, просто я его как некий рубеж для себя обозначал. Волков это наш форумчанин, "Специалист по выживанию".

Не понял, каким боком Гитлер тут появился. Вот есть произведение некого Васи Пупкина на АТ.
Вы пишете отзыв на его нетленку про попаданцев (магию и т.д.). Кто такой Вася, какой политической ориентации - неизвестно. Первый раз вы его видите.
Является ли "позицией" то, что вы Васю с ходу записываете в МТА-графоманы?

надо брать псевдоним Вася Пупкин. Самый обсуждаемый автор современности.

Причем тут политическая или иная ориентация?
Ябадзин, а вы не находите, что отзыв любого толка, пусть негативно-чернушный, ещё надо заработать? Для многих даже плевок в их сторону слишком большая честь.

захожу на АТ, а там «Скидки на сладкие истории, горячий сборник 18+!», думала, на Литнет попала )

Вышел отчет книжной палаты за 1 полугодие 2021г.

Самый большой тираж у Стивена Кинга 116 произведений общим тиражом 592 тыс.
топ-20 замыкает Мойес Джоржо 18 произведений - 121 тыс тираж.
Как я понимаю это самые, самые бумажники за целых пол года. Наших в топе вообще мало или мертвые классики или зарубежка.

Из этого вывод: электронка обогнала бумагу по доходам авторов. По тиражам еще нет, но учитывая процент отчислений по доходам точно.
Тем более фантасты в список вообще не попали.

Паритет, у вас есть точные, документальные данные по доходам С. Кинга? И других зарубежных авторов? Поделитесь, плииииз, чисто ради интереса.

У нас вон авторы даже на АТ тщательно скрывают свои доходы, тот же Генрих, к примеру. Похвастался недавно, что у него + 20 тысяч, а чего - не сказал. Рублей, юаней, тугриков или вообще не пойми чего, какая-то абстрактная электронная цифра...

Граф, надо проще сделать, вы же мощный бумажный писатель, не? Ну так расскажите нам о своих доходах)))
Как вариант сходите в личку к Марту смахнитесь с ним доходами, если у него в 2 раза больше, то электронка рулит))))

Речь, паритет, не обо мне, а о вас, так что не надо переводить стрелки. Вы тут безапелляционно заявили: "Из этого вывод: электронка обогнала бумагу по доходам авторов". Было такое, говорили? Ну так подтвердите свои слова! Докажите (документально), что доходы С. Кинга от электронки намного (в разы!!!) больше, чем от бумаги. То же - и у других зарубежных авторов.
Или опять лишь пустое бла-бла-бла?
Полагаю, никаких реальных цифр по гонорарам С. Кмнга от бумаги и электронки у вас нет и быть не может, значит, опять очередное пустозвонство.

Золотых пиастров, чего же ещё?

А ничего, что речь шла исключительно о продажах в русскоязычном сегменте?

Ну само собой, если гражданин РФ упоминает доход в двадцать тысяч, то он подразумевает зимбабвийские доллары. Это всем известно.

Не хватило единственного уточнения: в русскоязычном секторе. Хотя это и так очевидно из контекста (как и зимбабвийские доллары).
Я понимаю, что под вами опять заполыхал стул, но это не должно ведь настолько критично сказываться на когнитивных функциях?

И что? Нет отчетности о продажах и выплаченном гонораре? Не смешите мои тапочки, ФФ! Другое дело, что их разным там паритетам никогда в жизни не покажут.

Да-да-да... Контекст...
Опять, ФФ, вертитесь, как уж на сковородке.
За свои слова и утверждения надо отвечать. И паритету, и вам. Заявляешь что-то - докажи.
Хотя о чем это я...

И то, что по данным о тиражах в русскоязычном сегменте художественной литературы/беллетристики можно сделать вывод о том, что доходы авторов с бумаги закономерно снизились в разы. Тогда как электронные продажи который год демонстрируют уверенный рост. Тот же Щепетнов уже пару лет говорит о том, что с бумаги получает лишь незначительную часть своих доходов, поэтому она для него глубоко вторична.
То есть пока мой прогноз, который я давал здесь еще десять лет назад, полноценно сбывается.

Кумулятивная струя прожгла сиденье под Графом и ушла вниз, пробив перекрытия трех этажей.

Так все данные уже предоставлены. Сапиенти сат.

Я понимаю, очень трудно расставаться с мечтами, еще труднее смотреть на поезд в который уже не сядешь)

Примечательные слова. Для меня, как стороннего наблюдателя, сразу ясно, что ваши оппоненты правы. Вы требуете пруфов в той области, в которой сами эксперт. Прекрасно вы сами можете оценить, - не с точностью до рубля, конечно, но тем не менее, - объём гонорара бумажного автора по размерам тиражей и числу наименований.
Но вы требуете пруфов от противоположной стороны, то есть, скрываете реальную картинку. В реале всё именно так и выглядит. Бумажники сдают свои позиции.

Циферки, циферки давайте! По бумаге и электронке С. Кинга! Хотя бы на русском языке за последний год.
Впрочем, всё именно так, как я и думал: и паритет, и ФФ - одно пустое бла-бла-бла. У одного - стул, и другого - поезд... А в реале - ничего, дырка от бублика. Или ucho od sledzia.

Мы не в суде и Паритет - не депутат Госдумы и не прокурор, который может запрос в налоговую нарисовать. Так себе стиль, затребовать невозможного а потом заблажить "А-а-а, пустомели, бездоказательное лепите!".
Мы все - обычные граждане и доступа к инсайду не имеем. Вынуждены довольствоваться открытыми источниками и косвенными данными. Опять-таки, вас, как эксперта можно спросить, сколько имеет та же Донцова, или пресловутый Кинг? Зачем вы допытываетесь того, что и сами знаете?

Я, в отличие от некоторых, никогда не утверждаю что-то бездоказательно. Так что нечего на меня стрелки переводить! Сказал - ответь за свои слова, иначе ты - пустой балабол.
Паритет написал

Вот и пусть докажет с цифрами в руках. Иначе - просто бла-бла-бла.

Он не обязан раскрывать свой карман для осмотра всем желающим. Конфи-информация. Это не бла-бла-бла, а тоже мнение эксперта. Не доверяете? Да и фиг с вами...

С каких это пор паритет стал экспертом? Он занимается изданием книг и их продажей? У него есть информация по тиражам и гонорарам С. Кинга и др. зарубежных писателей в России? Нет, нет и еще раз нет.
Обычный диванный иксперд. Короче, бла-бла-бла.

Со стороны "сетературы" он эксперт. А вы - со стороны бумажников. И никаких возражений по существу от вас не поступило. С чем я вас и поздравляю.

Что-то у кого-то прямо сильно подгорело, так недалеко и на личности перейти)

Граф математика простая, я не беру С. Кинга, более того я же ясно написал, ни одного отечественного живого фантаста в топ 20 не попало.
Что это значит? Топ 20-ый, неизвестный мне чел, издался тиражом 121 тыс. см. выше или сходите на сайт книжной палаты. Значит любой наш фантаст имеет тираж меньше, ибо в топ не вошел!
Следовательно если сетевой автор смог продать больше 121 тыс. копий, то он уже заработал больше любого бумажного фантаста, особенно учитывая разницу в размере роялти у сетевых авторов и бумажников. Я таких знаю, даже несколько, и делаю железный логический вывод, отечественные сетевики-фантасты зарабатывают больше отечественных бумажных фантастов.

Так понятно?)))

У меня складывается впечатление, что Граф будет на любую икону молиться, если она будет бумажная.

Ога: я сам Карузо не слышал, но мне Абрамович напел...
Или, по-другому, уж на сковородке.
Вы писали про С. Кинга. Или давайте цифры по его гонорарам - чтобы доказать, что с электронки он получает уже намного больше, чем от бумаги, или опять - пустое бла-бла-бла и словоблудие.
Полагаю, что будет второе.
Так понятно?

Спор ради спора? Вы меня поняли и пытаетесь зацепится за какую-то фигню? Фантасты отечественные в бумаге имеют меньше электронки и точка!
Полагаю вам просто нечего сказать, и да поезд ушел).

Цифры, цифры! Иначе - бла-бла-бла.
Кстати, как будем считать? 95% авторов на АТ - это тоже писатели или все же обычные сетевые графоманы?
Или же берем только тех, кто раньше успешно издавался на бумаге, то есть НП, а теперь публикуется и в электронке? Типа Луки?
Ладно, бог с ним, с Кингом, данных по нему вы не имеете и иметь не можете. Приведите тогда хотя бы по С. Лукьяненко: каков у него гонорар за бумагу и сколько он получил за электронку? Хотя бы за два-три последних года, чтобы было понятно.
Докажите на его примере, чтобы бумага окончательно сдулась и бал правит электронка. Или тоже не можете? Бла-бла-бла?

Вы вообще о чем?
Граф режете углы, десяток постов изображали что важен Кинг, кто бы спорил о его доходах)), еще Роулинг вспомните. Теперь приплели Луку и до кучи процент сетераторов)))
Тут два варианта или вам понятна логика моего поста и вы тупа спрятались за тень отца Гамлета.
Или вы ничего не поняли)))
В обоих случаях диалог не имеет смысла.

Я грущу. Игорь совсем не глупый человек, и хороший человек, но как с ума сошел. Бьется, ломает копья за неправду. Меня это сильно печалит. Я его всегда поддерживал - кроме его разговоров про "сетературу".
У меня есть знакомая, она много лет считает, что ее преследует один мужчина, которому некогда отказала. И он строит ей козни - вплоть до того, что подсылает своих агентов, якобы замерщиков окон и прохожих, которые не так на нее посмотрели. Шизофрения. Паранойя. И что-то доказать ей невозможно.
Что касается сетевых доходов - я ведь Игорю даже скрин выкладывал. Доход от АТ у меня лично превышает доход за бумагу в десять-двадцать раз. Это конечно же не у всех так. Но на первой странице - так. И это притом, что я не могу относиться к числу чисто сетевых авторов - все мои книги издаются в Эксмо. И бумага, и электронка, и аудиокниги - все есть. Озвучены ВСЕ мои книги, все 82 законченные. Кстати, за книжку в бумаге Эксмо мне платит 50 тысяч. Права на электронку и аудиокниги я им не отдаю. Сколько за бумагу дают Графу я не знаю, сдается меньше, чем мне. Яуза почти ничего не платит, гроши.
У нас не принято афишировать доходы. Боятся люди. Во-первых, налоговой (большинство химичит с налогами). Я так плачу 6 процентов налога с дохода - самозанятый. Боятся криминала. Просто боятся - будут просить взаймы, на больных детей, на бабушек и фаллоимитаторы. Так что лучше прикинуться нищебродом.
Топ-10 зарабатывает еще больше, там уже счет на миллионы.
В процентном отношении - приличные книги составляют...я не знаю - сколько процентов от 20 тысяч. Грубо говоря, читать можно первые три страницы. Это 150 писателей. Все что ниже подозрительно. Посчитайте, сколько процентов от 20000 составляют 150 писателей. Все просто.
Кстати, видел Генриха в популярных на АТ. Это успех, поздравляю. Если озвучат - постараюсь послушать. Там вроде тема попаданцев в прошлое, я такое люблю.
Ну вот примерно так. Игорь, завязывай воевать с ветряными мельницами. Уже даже не смешно. Дурно выглядит. Твои высказывания обижают авторов - они не соответствуют действительности. Есть дерьмовые книги в сети, есть дерьмо в бумаге - и никакой разницы нет по качеству книг в бумаге и электронке. В бумаге если только почище - корректоры поработали, редакторы. Но на востребованность книги это не влияет.
ЗЫ Я не смог слушать Метельского. И за голову схватился - как ЭТО можно читать?! Но...если книга популярна, значит попал в цель. И я ее огульно не охаиваю. Просто мне такое скучно.

Слушать Метельского, может, и я не стал бы. А на глаз - читается. И завязка у него длинная, не всякий вытерпит. Ещё одна беда у него, - не только у него, у многих, - когда ГГ в одном шаге от абсолютной вершины, становится скучно. Игра сделана, на экране вот-вот замаячит "Game over".

Но у него мощная фан база. Кстати можно легко это проверить))) пишешь отрицательный комент под его книгой и тонешь в минусах)))))

Длинная завязка это фишка всех ранобэ и адаптаций манги. За то и читают. Там просто безбожное количество текста.))) И финал у них наступает раньше, а потом ещё следует длинное послесловие с завершением самых мелких линий. Так что он как бы делает правильно для любителей жанра и своей ца.

Несколько лет назад читал статью про Кинга в которой утверждалось, что теперь самый большой доход он получает от комиксов. Как по ранним произведениям, так и по специально написанным для них текстам. Разумеется у себя дома.

Вообще интересно было бы сравнить доходность от разных видов контента: электронных книг, бумажных, комиксов, сторигеймов, аудиокниг, ранобэ и тп.

Кстати, вот на такие дела литературный агент и нужен. Аудиокниги, иллюстрации, сценарии для фильмов, продажа прав другим издательствам, рекламные кампании... чёрт ногу сломит.

Но только не в России. У нас литературный агент от голода умрет, если только этим одним делом будет заниматься.
Единственная качественная по деньгам ниша - это представительство западных авторов у нас, здесь, и получение процента за лицензии при передаче прав. Но эта ниша уже поделена.

Работает наоборот, топы заказывают перевод и продвижение на амазоне. 1 книга в районе 10-15к долл.

Чтение в интернете - удобное изобретение. Но для малого количества людей. Кто-то из писателей получает доход, кто-то из читателей отдыхает, знакомясь с некоторыми текстами. Но проблемы интеллектуального голода это не решает. Мало выпускается бумажных книг. Я ничего не могу найти. Искала литературу по Древней Руси - одна книга. Я прочитала её за день. В магазине больше по этой тематике ничего нет. Про тайны пирамид Египта и Баальбека вообще напрочь отсутствуют книги. И где искать пищу для ума? Классика изучена в детстве. Требуется современная литература сегодняшних авторов. Её выпускают очень мало: на полке в магазине одна книжка из жанра.
Так хочется читать, узнавать новое, размышлять, строить гипотезы, соглашаться или спорить с писателем. В общем, вести ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ жизнь. Но когда идёшь в магазин, чтобы только купить колбасу и молоко, а про книги давно не мечтаешь, то чувствуешь себя леопардихой. Если поешь пшенной каши, то - хоть птичкой можно притвориться, это приятней.

Однако вчера я среди тряпок промтоварного отдела вдруг нашла книгу про шпионов. Детектив же! Должно быть интересно. Купила. Читаю. 1,5 а. л. - никакого закрученного сюжета: только размусоливание персонажей, кто кого любит. Если так пойдёт дальше, то я её прочитаю за час, пропуская целыми страницами. И снова останусь без чтения.

Мне нужна каждый день новая книга современного автора. И я такая не одна. Много таких, которые глотают печатные издания. Жаль, что выпускается очень мало книг. Может, поэтому подростки слетают с катушек?

Читал Фиалку, долго думал. Почему чтение электронных книг не решает проблемы интеллектуального голода в отличие от? Так и не понял. Чего-то важного я, наверное, не учитываю.

голодать нечему?))))) ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы))))))))) шучу. не удержался.
но ваще странно удалять его развлекательным контентом

И в интернете мало текстов. Например, жанр. "Любовный роман" - 12 000 электронных книг. Но мне нужны книги про Марс. Их сколько? Пять штук? Я их прочитаю за день. Мало писателей. Мало книг всяких - и бумажных, и электронных.

Дело в том, что пишется книга шесть месяцев. А читается за неделю. Вот в чем изюминка! Авторы не успевают за запросами читателей. Потому что авторов - капля в море по сравнению с 250 миллионами книголюбов.

авторов уже больше чем читателей, и то что книг про Марс всего пять, соответствует читательским запросам
мало кому интересно такое чтиво, только и всего

чо? да если бы хоть один читатель выразил ясно свою мысль про что он хочет прочитать книгу, то это бы ещё сильнее усложнило процесс, потому как это пожелание всего одного человека
впрочем вы можете сделать заказ у автора изложив свои идеи и он реализует их за гонорар. только книжка обойдется не в 100 руб а в 500 раз дороже
не знаю ни одного автора, который бы прямо писал по запросам читателя. были отдельные эксперименты, но на постоянной основе так никто не делает

Чтобы написать книгу про тот же Марс, нужно много, много, много знать про Марс. И в любом случае получится научно-популярная брошюра, которую прочитают от силы два-три десятка. Так стоит ли овчинка выделки? Проще замутить очередную боярку.
Вы спросите: а как же "Марсианин"? А Вы уверены, что он про Марс? Я когда читал, у меня сложилось чёткое понимание, что книжка про землянина, который просто хочет свалить с Марса.

Пы Сы Кима Стэнли Робинсона и его "Красную планету", увы, не читал...

А вот Алексей Толстой особо этими знаниями не заморачивался. Как и Берроуз И многие другие. А ведь читают!