Современная космология говорит, что нам всем хана. Сначала через 6-9 миллиардов лет - Солнце жахнет, а потом через добрую сотню триллионов лет. Если смотреть научпоп, один тлен, смерть и безнадёга. Вообще научная парадигма не дает никакой надежды на выживание. Вероятность выживания стремиться к нулю с течением времени. Да, действительно так, человек помирает. Ему лишь век отведен. Помирает и любая другая форма жизни. Разве, что есть хитрые медузы, которые впадают в детство, а затем вновь вырастают. И теоретически если их не жрать, то могут существовать вечно. Но, является ли это той же медузой, что была она изначально? Вспоминается миф об Арго, если заменить все части корабля, будет ли это тем же кораблем? Будет ли вселенной той же вселенной через сотни триллионов лет? Или станет чем-то другим? Чем то новым?

Я считаю, что информации слишком мало сейчас, чтобы делать столь плачевные прогнозы на столь большие сроки. Они исходят из механики Ньютона, из современных космологических гипотез, а также второго начала термодинамики. Сначала объясняли смерть вселенной вторым началом, но оно в принципе не применимо. Поскольку нет доказательств, является ли вселенная закрытой системой. Кроме того, второе начало не учитывает гравитационные силы.

Что касается, великого расширения вселенной. Его может и не быть. Мы сейчас наблюдает лишь малый процент вселенной. Там около 2-6%, Тафано меня поправит и сожжётв присвятом огне научной инквизиции, не суть. Мы делаем допущение, что вселенная однородная. Но нельзя об этом говорить, наблюдая лишь 3-6% от всей вселенной! Да даже 97%. 3% это очень много, там может кроиться что угодно.

Вообще с мировозренческой точки зрения, говорить о том, что конец один - смерть не верен. Людям нужна надежда и определенная цель. Цель может быть и простым процессом жить, но при этом можно совершить ещё что-то. А вот говорить, что мир бессмысленный и случайный, и вообще мы существуем, только благодаря антропному принципу, тоже не корректен. Простое логическое намаграждение, чтобы снять ряд вопросов и не думать над ними, поскольку слишком мало информации.

Ладно, я к чему. Есть теория хаоса, когда одно простое прогнозируемое воздействие, в будущем приводит к непредсказуемым или слабопредсказуемым событиям или вариации событий. Так, вот, я лично склоняюсь, замедьте не верю или считаю, а склоняюсь, что вселенная как раз таки хаотическая штука. Которая может казаться упорядоченной, скучной и предсказуемой, только лишь на небольших интервалах времени. Доказать или опровергнуть это станет возможным лишь по истечению определенного количества времени (вечности). Или пока мы не придумаем гравицапу. В общем, когда идёт рассуждение о достаточно большом периоде времени, где поставить эксперимент практически невозможно (еще нужно как то дожить до смерти вселенной). становиться возможным что угодно. И смерть и жизнь, и всё сразу и ничего.

так и есть..всё существует сразу

Серый Манул, вы совсем не изменились за прошедшие годы )

Вроде бы сказали, что с учетом темной материи масса вселенной выше критической, то есть замкнутая система.

Нет. В точности критическая. Вселенная евклидова.

Прям уж и до грамма взвесили.

Ну не все так однозначно, например, вы же сами говорите, что гипотеза о тепловой смерти Вселенной строится на ряде предположений, истинность которых проверить не представляется возможным в обозримые миллиарды лет. А от прочего можно и свалить куда-нибудь.
Скорее уж человечество уничтожит само себя, чем дождется одного из прочих апокалиптических сценариев.

Ну с этой точки зрения каждый человек - тоже такой корабль, поскольку наши клетки непрерывно обновляются, и за десятилетие состав нашего тела фактически полностью сменяется. Т. е. остается крайне малое количество клеток (а шире - вещества), которые были в нас прежних. Значит ли это, что каждый из нас - физически совсем не тот человек, что был десять лет назад?

Вот именно. Вообще, разумеется, все рассуждения о категориях вселенского масштаба - сугубо теоретические.

Ну вообще даже не факт, что темная материя таки существует.

Fr0st Ph0en!x, темная материя существует, ее существование показывается "гравитационными методами": она хоть и невидима, но массивна. Самая серьезная альтернативная теория, о модифицированной гравитации, серьезно накрылась астрономическими наблюдениями скопления Пуля.

Не "взвешивают", по другому. Если не критическая была бы, то вид Вселенной в телескопы был бы сильно другой.

Это аргументы в пользу существования. Однако не доказательства несомненного существования.

"Несомненное"? Нет такого термина

Ну, в общем, речь о том, что частицы, из которых состоит темная материя, не выявлены, само ее существование предполагается по косвенным признакам. Возможно, пока, а возможно, их и не существует, а наблюдаемые явления объясняются иначе.

Частицы не обязательно "темные" (не барионные). Вообще не обязательно частицы. Это могут быть первичные черные дыры, разные карлики.
Других объяснений нет. А косвенные признаки в астрономии - это вообще частое явление. Там пальцем потыцкать сложно.

Ну, может, на данный момент нет, а через двести лет появятся.
Собственно, я лишь сказал, что существование темной материи прямо не подтверждено, т. е. ее может и не быть (а может она и быть, ясное дело).

Это понятно.

Fr0st Ph0en!x, работаем с тем, что есть. С темной энергией дело обстоит не лучше, хотя она тоже есть )

Ну обсуждали же теорию тепловой смерти Вселенной. Таки не исключено, что она является открытой системой, вот в чем соль.