Я долго думал, почему все говорят штамп штамп. Что это за фигня, что значит этот штамп?
Но сегодня я случайно наткнулся на статью которая ответила мне на этот вопрос:)))
Вот она:

" Такое чувство, что, после как Дж. Р. Р. Толкиен и Льюис создали миры Средиземья и Нарнии, каждый уличный пустомеля решил, будто может создать собственное, великое и оригинальное произведение в жанре фэнтези. Беда только в том, что все эти "великие и оригинальные" творения на деле оказываются жалким подражанием. Честно скажем, нас от них уже настолько тошнит, что мы создали этот список кратких комментариев, который может быть служить для проведения экзаменов. Мы полагаем, что, если вам приспичило написать фэнтезийный роман, вначале следует пройти этот экзамен. Даже один единственный ответ "да" на любой из наших вопросов означает провал, и вы можете сразу отказываться от своей "перспективной" затеи.

ЭКЗАМЕН

1. На первых 50 страницах вашего произведения ничего важного не происходит?
2. Ваш главный герой - выходец из деревни, но родители его не известны?
3. Главный герой - наследник трона, но сам про это не подозревает?
4. Ваше творение повествует о молодом герое, который взрослеет, обретает невероятные способности и, наконец, побеждает супер-пупер плохого дядьку?
5. В вашем произведении рассказывается о походе на край света за древним артефактом, который спасет мир?
6. А как насчет того, кто способен этот самый мир погубить?
7. Сюжет вашей книги закручен вокруг древнего пророчества об "Избранном", который спасет мир, а с ним и всех остальных, возглавив силы добра?
8. Есть в вашем произведении хоть один персонаж, существующий исключительно для того, чтобы неожиданно появляться и снабжать персонажей информацией?
9. Один из ваших персонажей на самом деле замаскировавшийся бог?
10. Главный, злобный, супер-пупер плохой дядька в тайне является отцом главного героя?
11. Вашим миром правит добродушный король, которого водит за нос злобный колдун?
12. Фраза "забывчивый маг" описывает хотя бы одного из персонажей вашего романа?
13. А как насчет "могучего, но туповатого и добродушного воителя"?
14. А нет ли там "мудрого, загадочного волшебника, отказывающегося полностью посветить персонажей в план действий, в виду каких-то собственных, загадочных причин"?
15. Женщины в вашем произведении проводят уйму времени в тревогах о своем внешнем облике, особенно когда рядом появляется мужчина?
16. Хотя бы одна женщина введена в роман только затем, чтобы ее вначале похитили, а потом спасали?
17. Хотя бы одна женщина существует в тексте только для того, чтобы представлять идеалы феминизма?
18. Подходят ли хоть к одной женщине в книге слова: "неуклюжая кухонная девка, куда лучше управляющаяся со сковородой, чем с мечом"?
19. А слова "бесстрашная воительница, которой куда больше подходит меч, чем сковорода"?
20. Можно ли хоть одного персонажа в вашей книге описать как "сурового дварфа"?
21. А что скажете о полуэльфе, разрывающимся между свой человеческой и эльфийской кровью?
22. А не сделали ли вы эльфа и дварфа неразлучными друзьями, просто в качестве оригинального хода?
23. Все персонажи, ростом менее полутора метров, существуют только для комических ролей?
24. Вы уверены, что корабли служат только для двух дел: рыбалки и разбоя?
25. Вам не ведомо, когда начали использовать сеновязалку?
26. На нарисованной вами для романа карте существуют такие места, как "Выжженные Земли", "Лес Ужаса", "Пустыня Отчаяния", или что хоть что-нибудь, содержащее слово "Погибель"?
27. Пролог вашего произведения невозможно понять, пока не прочитаешь всю книгу... а может быть и потом - не очень?
28. Это первая книга в запланированной трилогии?
29. А что насчет пяти- и десятилогий?
30. Ваше произведение толще, чем нью-йоркская телефонная книга?
31. В предыдущей книге ровным счетом ничего не происходит, но вы объясняете это тем, что до развязки вас отделяет еще много книг?
32. Вы уже пишите приквелы к еще даже не начатым книжным сериям?
33. Вас зовут Роберт Джордан, и чтобы добраться до этого пункта вы брехали как шелудивый пес?
34. История основана на приключении, которое вы отыгрывали в денжене?
35. В вашем произведении есть персонажи, перенесенные в сказочный мир из реального?
36. Хотя бы у одного из ваших главных героев в имени есть апостроф?
37. Хотя бы у одного из основных персонажей имя заметно длинее трех слогов?
38. Вам не кажется странным, что описывая двух персонажей из одной маленькой, изолированной деревушки, вы одного называете "Тим Умбер", а второго - "Белтузалантал аль'Гринскок"?
39. В вашем мире обитают орки, эльфы, дварфы и полурослики?
40. А "оркены" или "дварровфы"?
41. Названию одной из ваших рас предшествует префикс "полу-"?
42. В одной из частей вашего произведения персонажи срезают путь, спускаясь в древние шахты дварфов?
43. Вы описываете батальные сцены после того, как разыграете их в своей любимой RPG?
44. Вы сделали описание всех своих основных персонажей, ориентируясь на параметры в своей любимой RPG?
45. Вы пишите эту книгу по заказу от компании "Wizards of the Coast"?
46. Трактиры в вашем произведении существуют только для того, чтобы персонажам было где подраться?
47. Вам кажется, что вам все известно о феодализме, но самом деле это совсем не так?
48. Персонажи большую часть времени заняты тем, что путешествуют туда-сюда-обратно?
49. Один из ваших персонажей может рассказать остальным что-то, что поможет им в их путешествии, но не станет этого делать, поскольку не хочет, чтобы они загубили план?
50. Ваши волшебники произносят заклятия, в которых безошибочно угадываются "fireball" или "lightning bolt"?
51. Вы хотя бы раз используете в своем произведении термин "мана"?
52. Вы пользуетесь термином "чешуйчатая кольчуга"?
53. И, да помоги вам Небеса, неужели вы использовали термин "единицы жизни|hit points"?
54. Вам не известно, сколько весят золотые монеты?
55. Вы уверены, что лошадь может целый день напролет скакать галопом?
56. В вашем произведении кто-нибудь: вначале два часа кряду рубится с врагами, облачившись в пластинчатый доспех, затем скачет на лошади еще четыре часа, после чего у него хватает сил учтиво соблазнить на постельные утехи похотливую официантку?
57. У вашего персонажа есть волшебный топор, молот, копье или еще какое-либо оружие, возвращающееся к нему после того, как он его метнет?
58. В вашей книге кого-нибудь протыкают насквозь ятаганом?
59. Кого-нибудь в вашей книге протыкают насквозь, несмотря на то, что он облачен в пластинчатую броню?
60. Вы уверены, что все мечи весят не менее пяти килограмм?
61. Ваш герой влюбляется в неприступную прекрасную даму, которую, в конце концов, берет-таки приступом?
62. Большая часть шуток в вашем произведении основана на игре слов?
63. Ваш герой способен выдержать множество ударов фэнтезийным аналогом десяти килограммовой кувалды, но, по-прежнему, боится хрупкой девушки с ножиком?
64. Вы в самом деле уверены, что человеку, чтобы издохнуть, как правило требуется больше одной стрелы в грудь?
65. Вы не имеете представления о том, что тушеное мясо готовится несколько часов, и что его нельзя называть "не бог весть что, но в дороге сойдет"?
66. В вашем произведении встречаются кочевые варвары, обитающие в тундре и глушащие один бочонок медовухи за другим?
67. Вы уверены, что "медовуха" - это просто такое забавное название для пива?
68. В вашем произведении множество различных рас, каждая из которых обладает в точности 1 государством, 1 правителем, 1 религией?
69. Наиболее дисциплинированное и многочисленное объединение людей в вашем мире - воровская гильдия?
70. Главный злодей казнит верных слуг за мельчайшие проступки?
71. Вы повествуете о воинах, которые постоянно лезут в драку, но таскают повсюду за собой барда, который совсем не умеет сражаться, зато классно играет на лютне?
72. "Обычный" - это официальный язык в вашем мире?
73. Все окрестности в вашем произведении напичканы гробницами и склепами, которые ломятся от всевозможных магических артефактов и которые никому не пришло в голову разграбить за прошедшие несколько сотен лет?
74. Ваше произведение всего-лишь краткий пересказ "Властелина колец"?
75. А теперь перечитайте эти пункты еще раз и отвечайте честно!!! "

Мне повезло Я написал повесть "Кот и Рыцарь" в 1987 году, когда от трилогии Толкиена была опубликована лишь 1-я часть. И твёрдо решил: стараться не подражать.
Так что - повторюсь - мне повезло. Сплошные "нет" в вопросах

НО: подражания быстро продаются, пока держится "мода". Вспомните десятки "Гарри Поттеров"... они были написаны в надежде прицепиться к паровозику Д.Роулинг.

Так что, однообразные подражания Толкиену напечатались мгновенно, а "Кот и Рыцарь" (вещь хоть и слабая, но- с оригинальностью для того времени) свет так и не увидел.

Молодые авторы, мотайте на ус!

Фух, слава Богу! Ни одного из этих пунктов у меня в романах нет. Не знаю, кстати, кто бы мог читать подобное дерьмо. Нормального читателя вырвало бы после пары страниц.

Совпало:
1.
4. только герой нереально стар
5. типо того
6. ага
7. не совсем но близко
9. типо того
10. нет, тещью
12,13,14. главного героя
20. мейби
28. в пентялогии
30. хз
32. и приквелы и сиквелы и т.п.
35. дя
36,37 угумс
41. полу да-да
43-44 только шутер
49 угу
50 угу
51 в заувулированном виде, да
52 чашуйчатый хитиновый слой получеловека-кота
54 в зависимости от моли...
57 может быть
58 протыкают вмонтированной в каблук телескопическим ножём
61 она его
62 угумс
63 у него феминофобия
64 и килограмма тратила
66 а кудаж без русских?
72 ага, как и матершинный

А у меня однажды каменного голема назвали штампом. Вот я и думаю, что теперь не использовать големов что ли в творчестве? Хоть у меня и вовсе не простой голем был. Хотя после перечисленных фишек, штамп можно найти даже просто в слове "меч", "дракон", или "маг" ))

Циничный тест, цель у которого лишь одна - убедить всех начинающих авторов, что они безыдейная графомань (в худшем смысле слова). Или как минимум вывести их из творческого равновесия.
У меня ни один пункт ни совпал. Я не шаблонен? Нет! Я не пишу классическое фэнтези, а миры с героями всегда придумываю с нуля.

А у меня много совпало. Ну и что. Мне пофигу на этот список. Это чьё-то частное мнение, не более. Кроме того, в список включены все обязательные элементы, присущие фэнтези, без которых жанр невозможен в принципе. Так что это не объективно.

Где-то на форуме это уже было, и я уже высказывался по этому поводу. Ну да ладно, повторюсь. В сем тесте сочетаются как действительно хорошие вопросы (например, касаемо той же алкогольной традиции в тундре, да еще и "медовушной"), так и такие, любой ответ на которые ничего не скажет о качестве произведения и присутствии\отсутствии в нем штампов. Например, что плохого в толстых книгах? Т.е. тонкая по определению лучше, что ли? Вязать сено вовсе не обязательно именно сеновязалкой (хотя, ежели честно, я вообще не очень понял, к чему там этот вопрос, подозреваю, что намек на стога). Названия а-ля "Долина смерти" вполне логичны для любой культуры и присутствуют, в том числе, и в нашем мире.
Так что всерьез данную заметку принимать точно не стоит.

Вопрос с сеновязалкой не так уж и глуп
В деревне сено складывали и складывают в стога. Забавно было видеть в каком-то фильме, как средневековые герои топают мимо круглых "цилиндров", закрученных современной сеновязалкой.

А вдруг крестьянин-маг))))

Тогда, оно конечно..

От фэнтези меня навсегда отвратило одно событие: я прочёл какую-то из книг Ника Перумова, и меня передёрнуло.

С тех пор, как только вижу что-то из вышеприведённого набора или какие-то глупые имена, типа Бельментоз, всё! книги этой для меня нет.

Фэнтези для меня - Толкиен, Сапковский, и ещё может пара писателей. Остальное - фуфло.
Понятно, что тема затягивающая, романтичная, мечтательная, но перепаханная вдоль и поперёк неумехами.

Я бы применил глагол "обгаженная"

Короче вывод:
Драконы и голые девки никогда не станут баянами и штампами, ибо все любители фэнтэзи их любят:))
Главное правильно и интересно преподнести:)

Про драконов не скажу, не пробовал. А про голых девок... Кто ж их не любит-то?

Драконы хороши запеченые на угольках, в маринаде. Варить не рекомендуется: хоть чешуя хорошо и отваливается, но мясо приобретает вкус резины. Еще говорят, что некоторые виды драконов ядовиты, и есть их категорически нельзя. Со своей стороны могу рекомендовать крылышки драконьи гриль, драконий бок по-генуэзски, паштет из мозга с пряностями и холодец из хвоста. Вот обычные блюда из дракона. Если удастся убить дракона, попробуйте, не пожалеете.
Кстати, есть писатели, обожающие драконов, пишущие исключительно о них. Знаю одного лично. Это небезызвестный в писательских кругах Павел Шумилов (Шумил). Он фанат драконов, написал десяток книг о них, целые циклы. Писатель он в самом деле хороший, и человек он эрудированный и технически подкован. Его научно-фантастические вещи просто поражали меня. Но вот заболел человек драконами и все. До такой степени заболел, что несколько изданий его книг провалилось из-за того, что Павел категорически не соглашался с изображением дракона на обложке. Не такие оне, неправильные. Вот кто бы из нас так же принципиально зарубил свое издание из-за обложки? А он смог. И не раз. Вот что значит фанат драконов! И у него они не для антуража фентези, а главные действующие лица.

Тамрич тоже фанатка драконов (наверное).

А у меня весь фанатизм в подростковом возрасте остался. Теперь дальше увлечений не захожу.
И тем не менее мне не совсем ясно, какой смысл запарывать книгу из-за обложки и... снова принципа? Ради чего? Чтобы потом на форуме написали "эван какой" ? Я понимаю за идею или веру, но за вымышленных (скорее всего) существ...? Тем более человек эрудированный с головой на плечах, судя по описанию. Вот уж точно фанат. Мне таких людей сложно понять.

Мне тоже кажется что драконы это что-то ну очень сильное. И я слегка конфужусь когда слышу про шашлык из дракона, или всякие такие фишки, типа взял щит и меч, дрался до полуиздыхания но в конце концов от переизбытка злобы или моральных устоев Главный Хиро таки срубил дракону голову. А потом встал, и зарубил за компанию ещё двух братьев драконов. Во первых, если в одной руке щит, то в другой - одноруч, или максимум полуторник. Как можно срубить голову даже двуручем? Оо Там же шея толщиной с дерево, а чешуя непробиваемая.
Потом, драконы ж не динозавры и не дрэйки, они маги, большие сильные маги. Могущественейшие маги!:)
Я однажды написал одну штампованую фишку про дракона на конкурс по игре Готика. Просто достали все эти топтальщики драконов, мне захотелось показать какие дракоши на самом деле:)) Ну или как я их вижу:)

Была как-то давно передача вроде ВВС (во времена, когда еще смотрел телик) с темой про драконов. И в ней говорили, что практически у всех народностей есть свой дракон. У кого-то в местном фольклоре, у кого-то чуть ли не божество. Каждый выглядит более-менее оригинально, но всё равно общие черты пересекаются. На этом строилась теория, что якобы драконы имели место быть (по-настоящему, а не как миф или сказочка).

Конечно, были. Динозавры. Человечество существет гораздо дольше, чем принято считать в официальной истории - с египетских пирамид, а динозавры, вероятно, не полностью вымерли 65 млн. лет назад от удара (как предполагается) огромного метеорита.
Я не так давно смотрел аналогичную передачку. Показывали какой-то палеонтологический музей в Штатах. Так вот, в том музее хранятся останки костей человека (подчёркиваю, человека), это признаёт даже официальная наука, склонная отрицать всё, что не может объяснить. В кадре стоит взрослый человек рядом с берцовой костью метра два высотой. И кость эта от человеческой (да, от человеческой) ноги. По подсчётам учёных, люди той вымершей расы были несколько метров высотой, и вполне могли оказывать сопротивление выжившим динозаврам.
Не знаю, насколько это правда, но подкупило именно то, что официальная наука это не оспаривает, как обычно. Да и фотографии наглядно всё демонстрировали.

К слову, в похожей передачке показывали какой-то полупрозрачный камень в котором застыл некий предмет, отдалённо напоминающий батарейку. И всё бы ничего, но возраст камня - хрен знает сколько миллионов лет. Там приводилась какая-то цифра, я не помню, но ОЧЕНЬ МНОГО. Опять же официальная наука подтверждает, что в минерале находится предмет не природного происхождения, а явно искусственного.

Эх как же хочется узнать что и как было раньше. Возможно в том камне находится что то типа флэшки на сотни пэтабайт, и там записана вся история до пирамид. Научиться бы её читать:) Короче наше поколение должно постичь простую истину - что бы наши потомки познали нашу историю через много тысячелетий, мы должны не на флэшки всё записывать, а рисовать на табличках ХD

Это я пошутил. Дракон сам из кого хошь шашлык сделает.
Если представить, что дракон - зверюга массой в пару (а то и десяток) тонн, то становится непонятно, как вообще с ней драться. Попробуйте с мечом на льва хотя бы. Он меньше дракона раз в пять, но думаю, у вас шансов не будет. Один прыжок, и вас просто сомнет массой, это не считая зубов и когтей. Рыцарь в тяжелых доспехах просто упадет как бревно и не встанет. Кстати, в ролевых играх, помню, когда играл за друида (а он может ходить в форме льва), мы любили нападать на неповоротливых латников, называли их консервными банками или просто консервами, и вскрывали когтями.
А у дракона еще и броня, масса, пасть, хвост с шипами, да еще интеллект и магия. Да, и крылья! Как такого победить? Один на один и вовсе нереально. Только ловушками и всякими устройствами, или той же магией - но так неинтересно. Короче, все поединки с драконами кажутся мне полной и нереальной фигней. Только дети и бааальшие поклонники жанра в такое поверят.

Анекдот.
Повадился как-то один дракон в одном селении девушек воровать. Никакого спасу от него не было. Ну и порешили отправить лучшего воина, чтобы тот супостата победил.
Воин шёл несколько дней. И вот он забрёл в горы, ходил-ходил, смотрит - здоро-овая такая пещера. Говном прёт... Он решил, что дракон там живёт, и давай орать:
- Дракон! Выходи на честный бой!
Тишина.
Он опять:
- Дракон! Выходи на честный бой!
Тишина.
Воин опять за своё.
В конце концов, откуда-то сверху слышится раздосадованный голос:
- Драться, так драться. Чё в жопу орать?

В начале второй книги Сапковского про ведьмака довольно детально описывается охота на дракона. Правда они небольшие, что-то объемом около 2-3 коров, если мне не изменяет память.

моя комбинация тоже на драконе закручена

1 и 30. Остальное - не моё.

Есть известные картинки южноамериканских индейцев. На одной изображен весьма отчетливо узнаваемый зауропод, на другой - индеец верхом на трицератопсе, причем трицератопс - в попоне и какой-то сбруе.
Они есть в инете, но сейчас инет сильно тормозит, не могу найти.
Так вот, трицератопс - животное весьма нестандартной конфигурации, просто так представитель той цивилизации подобную штуку не придумает (да и среди нас далеко не каждый бы подобное с нуля придумал). Обычно в первобытных верованиях чудовища и прочие вымышленные существа - тупо смесь из кусков разных местных животных. Ну, ноги от тапира, голова от змеи, крылья от цапли какой-нибудь.
Кстати, например, последних мастодонтов североамериканские индейцы истребили уже во вполне обозримом прошлом.

Единственная кость, однозначно демонстрирующая принадлежность к человеку - это череп. Да и то, как говорится, возможны некоторые варианты.
Никакая официальная наука эту кость человеческой не признает, т.к. это окаменелость, анализ ДНК провести невозможно, а внешнее сходство ни о чем не говорит. Сравните, к примеру, внешний вид и строение акулы, ихтиозавра и дельфина. А ведь это животные разных биологических классов, просто схожий образ жизни сильно сблизил их морфологически. Забыл, как называется это явление, тьфу.

Ну, что тут скажешь? Я что видел, о том рассказал. Вполне допускаю, что создатели фильма намеренно всё вывернули наизнанку для большего эффекта.

Из аналогичного цикла передач недавно смотрел, как раскопали какие-то черепа с очень вытянутой затылочной частью. В передаче утверждалось, что это точно не люди. Раз не люди, значит, инопланетяне. Значит, они есть.

С таким же успехом они могут быть какой-нибудь тупиковой ветвью приматов.

А вообще, вот по поводу таких передач... Если есть такие неоспоримые факты, то где исследования, где развитие теорий, где новые диссертации и монографии? Официальная наука все замалчивает и уничтожает доказательства? Это даже не смешно.

Повторяю громко: что видел, о том рассказал.

Я понимаю. Это я безотносительно вашего сообщения высказался, просто мысли вслух по поводу популярных нынче "научных сенсаций". Увы, почти все подобные передачи страшно желтушны.

Снимки НЛО желтушны, передачи тоже, журналы про сверхъестественное и подавно и так далее... В общем всё СМИ нацелено на тираж, рейтинги и готовы пойти на любую желтуху для повышения оных.
Другое дело, что в правительстве тоже работают не боги, и везде за всеми успеть не смогут. Потому что-то из якобы желтой документалистики несомненно правда. Но уж точно не кости человека. Тут-то что скрывать? Да и благодаря желтой прессе правительство превратило нехилую долю цивилизованного населения планеты в скептиков и даже если нам покажут живого пришельца мы воскликнем "желтуха".

Вот-вот. Дерево прячут в лесу. Это, кстати, хорошая почва для очередной теории заговора.

Вообще-то штамп по определению не в сюжете, а в том КАК он отработан.
Причем я уверена: автор, умеющий писать интересно на избитую тематику - виртуоз. Было б интересно замутить конкурс драконьего фентази с оригинальной трактовкой темы

Значит по меньше смотри телевизор!

Из всех источников массой информации телевиденью следует доверять меньше всего. Личный пример, череповчане подвертят.
Череповец находится на берегу Шексны, крупной северной реки, через нее Волгобалт проходит. Так что Череповец, как и Москву, можно смело назвать портом пяти морей. Ширина Октябрьского моста через Шексну чуть больше километра.
И вот, как-то раз на Октябрьском мосту произошла авария. В то же вечер по каналу «Россия» дикторша, не моргнув глазам, произнесла: «В Череповец, на мосту через местную речку Жексна, произошла авария». Зашибись!
Другой случай из той же обоймы.
В городе произошла авария. Водитель микроавтобуса то ли заснул, то ли умер за рулем. Машина слетала с дороги и врезалась в нежилой дом.
По местным канала прошла информация, что микроавтобус был новым, водителю было меньше сорока лет и он заснул за рулем. В то же вечер по центральному каналу прошла информация, что микроавтобус старый, водителю за пятьдесят и он умер от сердечного приступа прямо за рулем. Кому верить!

С уважением.

Это называется "столичный шовинизм". Нечто подобное наблюдается среди большого числа американцев, которые уверены, что жизнь за пределами их континента не стоит их внимания. Поэтому пофиг, Иран или Ирак, Грузия или штат Джорджия, Енисей или Елисейские поля, Литва или Латвия, Сибирь или Россия.

Может быть и шовинизм, не жил в столице, не знаю.

Я и раньше догадывался, что телеку верить нельзя. А когда «Жексну» услышал, убедился – нельзя верить.

С уважением.

Олег, есть шикарные случаи переиначивания!

Аж целые легенды возникают! В начале 80-х, ради интереса, проверял ряд легенд, чтобы доказать своим знакомым, что есть чудеса на свете. Лучше бы я этого не делал - потерял целый пласт интересного. В общем, расследовал несколько десятков случаев, используя материалы страховой компании Ллойда, Береговой Охраны США, газет того времени и всяких попутных отчётов (материалы заказывал через поисковый отдел биб-ки им. Ленина).

Приведу три из них, которые особо запомнились.

1. Пассажиры самолёта, выходя с рейса в одном американском аэропорту, обратили внимание на то, что часы на стене отстают на полчаса. Однако часы у встречающих показывали одинаковое время с прилетевшими. Согласно отчёта дежурного электрика, часы на стене были электрические и у них был сбой по питанию. Мелочь, в общем. Через несколько лет появилась ЛЕГЕНДА о том, что сам самолёт пропал с экранов диспетчеров на полчаса, а потом появился. Повторю, сбойнули часы на стене, остальное было в норме у всех: и встречающих и прилетевших.

2. Два пожилых человека, за 60 лет, вышли на моторной лодке в океан (побережье Флориды). Вечером, зимой (даже во Флориде всего лишь 10 градусов тепла). Слегка штормило (из отчёта Береговой Охраны). Движок накрылся и они запросили помощи. Рация была старой и в итоге вышла из строя. Лодку разбило и были найдены лишь куски, да и то после 10 часов поисков. Всё в отчёте Береговой Охраны США.
Через годы - Легенда: "...Два молодых человека, под тридцать, физически крепкие, вышли ярким солнечным ДНЁМ на классном катере в океан. Множество людей, отдыхающих на пляже, вдруг увидели, что катер исчез у всех на глазах и больше не появлялся..."
( В легенде тоже февраль - зимой даже во Флориде люди на пляже не загорают. Ветер, холодно)

3. Из Португалии вышла яхта, но в районе Азорских островов попала в жестокий шторм. Людей спас каботажный пароход (20-е годы) и отвёз обратно в Португалию. Так как яхта тонула - её бросили. Владелец получил страховку (согласно Ллойда). Сама яхта, в итоге, не утонула до конца и течения притащили её к Бермудам. Береговая Охрана её нашла - разбитую, снасти напрочь оборваны, полузатоплена.
Легенда: в районе Бермуд была найдена новенькая целая яхта, но пассажиры куда-то исчезли. На столе стояла чашечка свежего горячего кофе!

Таких случаев множество и часто они обрастают новыми подробностями и полностью меняют свой смысл. В перестроечные времена была статья в "Известиях" о городе Павлодаре, где многие жители вдруг стали "магнитными людьми" к которым примагничивались всякие предметы. Я, поковырялся по своей методе и нашёл, что в город Павлодар, за месяц до статьи, завезли большую партию классного японского суперклея. Что я должен подумать о таком "странном" совпадении?

очень интересная тема!
у меня, конечно, не фентези сейчас, но я постараюсь припомнить свою раннюю эпопею начала 2000-ых, "Чёрный менестрель". Фентези ибо.

1. На первых 50 страницах вашего произведения ничего важного не происходит?
происходит уже в прологе.

2. Ваш главный герой - выходец из деревни, но родители его не известны?
главных героев несколько, но ни один из них НЕ выходец из деревни.

3. Главный герой - наследник трона, но сам про это не подозревает?
нет ни одного наследника. Есть шестеро сыновей колдуньи-королевы, но они в принципе в курсе.

4. Ваше творение повествует о молодом герое, который взрослеет, обретает невероятные способности и, наконец, побеждает супер-пупер плохого дядьку?
нет, моё произведение о не очень молодом полудемоне, которому надо мочкануть своего старшего братца, который по сравнению с этим полудемоном неплохой дядька-то. Хотя сам тоже не овечка.

5. В вашем произведении рассказывается о походе на край света за древним артефактом, который спасет мир?
нет, там артефакта как такового вообще нет.

6. А как насчет того, кто способен этот самый мир погубить?
повторите запрос. Вопрос не ясен.

7. Сюжет вашей книги закручен вокруг древнего пророчества об "Избранном", который спасет мир, а с ним и всех остальных, возглавив силы добра?
нет. Там нет сил добра вообще. Там есть разборки между очень плохим и не очень плохим полудемонами.

8. Есть в вашем произведении хоть один персонаж, существующий исключительно для того, чтобы неожиданно появляться и снабжать персонажей информацией?
ни одного

9. Один из ваших персонажей на самом деле замаскировавшийся бог?
ни одного

10. Главный, злобный, супер-пупер плохой дядька в тайне является отцом главного героя?
люк, я твой атэц...
не, нету таких

11. Вашим миром правит добродушный король, которого водит за нос злобный колдун?
моим миром (тем, по которому фентези) правит тётка-кентавр-единорог, а ещё две тётки-дерева ростом 25 километров. Все трое не нуждаются ни в каких советниках и их невозможно водить за нос. Упомянуты также правители некоторые: королева, которая в принципе не правит никакой страной, а просто с демонами сношается, король одной северной супер-пупер высокоразвитой страны, который милитарист агрессивный. Прочих как-то не припомню.

12. Фраза "забывчивый маг" описывает хотя бы одного из персонажей вашего романа?
нету таких. Есть один алкоголик-наркоман, но он не то чтобы маг.

13. А как насчет "могучего, но туповатого и добродушного воителя"?
был могучий и какбэ отсталый в развитии. То есть, мужика держали в подвале и не занимались его развитием и воспитанием. Он был на уровне ребёнка. Но когда его вытащили из подвала, он в кратчайшие сроки всё наверстал, ибо полудемон. И нифига он не был добродушным. Он был просто аутичным. Вообще, я его образ скоммуниздил вот с этого образа:
http://megafile.mksat.net/uploads/posts/20...169e9a5f20d.jpg
http://www.hdclips.ru/thumbnails/Vrazheski...utter.vob/2.jpg
Не знаю, может он и добродушный... 0_0

14. А нет ли там "мудрого, загадочного волшебника, отказывающегося полностью посветить персонажей в план действий, в виду каких-то собственных, загадочных причин"?
нет

15. Женщины в вашем произведении проводят уйму времени в тревогах о своем внешнем облике, особенно когда рядом появляется мужчина?
нет

16. Хотя бы одна женщина введена в роман только затем, чтобы ее вначале похитили, а потом спасали?
нету ни одной. Есть ворюга, есть полулесбиянистая отшельница-хиппи, есть красивая секси-убийца, но её потом замочили.

17. Хотя бы одна женщина существует в тексте только для того, чтобы представлять идеалы феминизма?
*обблевался*

18. Подходят ли хоть к одной женщине в книге слова: "неуклюжая кухонная девка, куда лучше управляющаяся со сковородой, чем с мечом"?
ни одной

19. А слова "бесстрашная воительница, которой куда больше подходит меч, чем сковорода"?
ни одной

20. Можно ли хоть одного персонажа в вашей книге описать как "сурового дварфа"?
*судорожно вспоминает* дварвы были, суровых не было.

21. А что скажете о полуэльфе, разрывающимся между свой человеческой и эльфийской кровью?
не было таких

22. А не сделали ли вы эльфа и дварфа неразлучными друзьями, просто в качестве оригинального хода?
не было таких. Там как-о в основном эльфы с эльфами и с людьми дружили, а дварвов было маловато.

23. Все персонажи, ростом менее полутора метров, существуют только для комических ролей?
не было таких персонажей. А кобольды нифига не комические... Не хотел бы я с ними встретиться в тёмном подвале...

24. Вы уверены, что корабли служат только для двух дел: рыбалки и разбоя?
не уверен. У меня они в основном упоминались как транспортные средства.

25. Вам не ведомо, когда начали использовать сеновязалку?
запрос не ясен.

26. На нарисованной вами для романа карте существуют такие места, как "Выжженные Земли", "Лес Ужаса", "Пустыня Отчаяния", или что хоть что-нибудь, содержащее слово "Погибель"?
*порылся в карте*
нету

27. Пролог вашего произведения невозможно понять, пока не прочитаешь всю книгу... а может быть и потом - не очень?
всё более чем понятно. персонажи сталкиваются с невообразимой хренью и понимают, что это дело рук главгероя (полудемона, который хочет мочкануть братца)

28. Это первая книга в запланированной трилогии?
трилогии не планировалось.

29. А что насчет пяти- и десятилогий?
см. выше

30. Ваше произведение толще, чем нью-йоркская телефонная книга?
увы, нет.

31. В предыдущей книге ровным счетом ничего не происходит, но вы объясняете это тем, что до развязки вас отделяет еще много книг?
книга была одна

32. Вы уже пишите приквелы к еще даже не начатым книжным сериям?
нет

33. Вас зовут Роберт Джордан, и чтобы добраться до этого пункта вы брехали как шелудивый пес?
нет, меня зовут Кукольнег

34. История основана на приключении, которое вы отыгрывали в денжене?
именно этот роман - нет

35. В вашем произведении есть персонажи, перенесенные в сказочный мир из реального?
попаданцэ? *со страшным криком убегаить*

36. Хотя бы у одного из ваших главных героев в имени есть апостроф?
ни у одного

37. Хотя бы у одного из основных персонажей имя заметно длинее трех слогов?
*припомнил* от одного до трёх. Хотя у демонов имена навороченные.

38. Вам не кажется странным, что описывая двух персонажей из одной маленькой, изолированной деревушки, вы одного называете "Тим Умбер", а второго - "Белтузалантал аль'Гринскок"?
а я таких и не описывал, и деревушки не трогал. Всё действо происходит в городах.

39. В вашем мире обитают орки, эльфы, дварфы и полурослики?
эльфы (потом переделал в элтов, кажись) и дварВы есть, прочих нет.

40. А "оркены" или "дварровфы"?
есть дорки, но это больше связано с английским языком

41. Названию одной из ваших рас предшествует префикс "полу-"?
факен щит
всё, роман можно выкидывать на свалку?

42. В одной из частей вашего произведения персонажи срезают путь, спускаясь в древние шахты дварфов?
нет, они в основном плавают и передвигаются по поверхности.

43. Вы описываете батальные сцены после того, как разыграете их в своей любимой RPG?
нет.

44. Вы сделали описание всех своих основных персонажей, ориентируясь на параметры в своей любимой RPG?
нет.

45. Вы пишите эту книгу по заказу от компании "Wizards of the Coast"?
хто все эти люди?

46. Трактиры в вашем произведении существуют только для того, чтобы персонажам было где подраться?
обычно они там бегло перекусывали, собирали информацию или с кем-то встречались. а ещё там были ночные клубы, принадлежавшие вампирам, и в клубах творился форменный писец...

47. Вам кажется, что вам все известно о феодализме, но самом деле это совсем не так?
я не историк, но у меня там и не то чтобы феодализм.

48. Персонажи большую часть времени заняты тем, что путешествуют туда-сюда-обратно?
они у меня долгое время оседло жили в снятом особняке и даже учредили школу для йуннэх полодиноф.

49. Один из ваших персонажей может рассказать остальным что-то, что поможет им в их путешествии, но не станет этого делать, поскольку не хочет, чтобы они загубили план?
запрос не ясен.

50. Ваши волшебники произносят заклятия, в которых безошибочно угадываются "fireball" или "lightning bolt"?
они у меня молча всё делают в основном.

51. Вы хотя бы раз используете в своем произведении термин "мана"?
нет. Энергия - да, мана - нет.

52. Вы пользуетесь термином "чешуйчатая кольчуга"?
кокая-кокая?

53. И, да помоги вам Небеса, неужели вы использовали термин "единицы жизни|hit points"?
я - нет.

54. Вам не известно, сколько весят золотые монеты?
известно, потому там были сундучки, а не кошельки на поясе, и только при крупной сделке.

55. Вы уверены, что лошадь может целый день напролет скакать галопом?
я - не уверен

56. В вашем произведении кто-нибудь: вначале два часа кряду рубится с врагами, облачившись в пластинчатый доспех, затем скачет на лошади еще четыре часа, после чего у него хватает сил учтиво соблазнить на постельные утехи похотливую официантку?
таких гигантов не припомню.

57. У вашего персонажа есть волшебный топор, молот, копье или еще какое-либо оружие, возвращающееся к нему после того, как он его метнет?
нету такого

58. В вашей книге кого-нибудь протыкают насквозь ятаганом?
нет. не помню, чем проткнули, но не ятаганом.

59. Кого-нибудь в вашей книге протыкают насквозь, несмотря на то, что он облачен в пластинчатую броню?
нет.

60. Вы уверены, что все мечи весят не менее пяти килограмм?
не все.

61. Ваш герой влюбляется в неприступную прекрасную даму, которую, в конце концов, берет-таки приступом?
им беднягам вообще не до этого.
Но там были двое так называемых "железных скальдов" с острова Тору, у которых на родине считается, что мужчины и женщины - это два биологических вида по типу как собаки и кошки, просто боги прокляли их, заставив размножаться посредством друг друга, а так мужчины там любят только мужчин, а женщины только женщин. И вот, значицо, один из скальдов любит второго, тот любит главгероя, молодого эльфа с кибернетической рукой, эльф не даёт скальду, скальд не даёт второму скальду. В конце концов скальдов превращают в вампиров, и никто никого не добивается, увы Пичаль...

62. Большая часть шуток в вашем произведении основана на игре слов?
алкоголику являлись ёжики-людоеды... Потом выяснилось, что он просто видел мелких зловредных духов.

63. Ваш герой способен выдержать множество ударов фэнтезийным аналогом десяти килограммовой кувалды, но, по-прежнему, боится хрупкой девушки с ножиком?
не, боялись

64. Вы в самом деле уверены, что человеку, чтобы издохнуть, как правило требуется больше одной стрелы в грудь?
это смотря что на нём надето, что за стрелы, в какую именно часть груди, была ли первая помощь и тэ пэ.

65. Вы не имеете представления о том, что тушеное мясо готовится несколько часов, и что его нельзя называть "не бог весть что, но в дороге сойдет"?
в дороге они этим не питались.

66. В вашем произведении встречаются кочевые варвары, обитающие в тундре и глушащие один бочонок медовухи за другим?
кочевники есть, но медовуху не глушат. Некоторым религия вообще запрещает...

67. Вы уверены, что "медовуха" - это просто такое забавное название для пива?
неа. Пиво не пью, медовуху пью.

68. В вашем произведении множество различных рас, каждая из которых обладает в точности 1 государством, 1 правителем, 1 религией?
нет, все перемешаны, но в некоторых странах, к примеру, больше эльфов, в других - вампиров, в третьих - людей и так далее. Есть кварталы, есть землячества и тэ пэ. Как правило, все перемешаны. Религия у одного типа существ общая, у второго типа куча религий, даже порой внутри одного биологического вида и одной нации.

69. Наиболее дисциплинированное и многочисленное объединение людей в вашем мире - воровская гильдия?
нету у меня воровской гильдии.

70. Главный злодей казнит верных слуг за мельчайшие проступки?
у него не было верных слуг, он действовал один.

71. Вы повествуете о воинах, которые постоянно лезут в драку, но таскают повсюду за собой барда, который совсем не умеет сражаться, зато классно играет на лютне?
железные скальды мочили всех ещё более жестоко, чем тот несчастный полудемон, вытащенный из подвала, и играли не на лютнях, а на чём-то типа электрогитар, были двухметровыми оглоблями в коже и железе и не пели, а рычали.

72. "Обычный" - это официальный язык в вашем мире?
дай-то бох памяти... Всеобщий, кажись, был.

73. Все окрестности в вашем произведении напичканы гробницами и склепами, которые ломятся от всевозможных магических артефактов и которые никому не пришло в голову разграбить за прошедшие несколько сотен лет?
вапервых, такого нет, а вавтарых, не до этого им было.

74. Ваше произведение всего-лишь краткий пересказ "Властелина колец"?
герр Толкиен в гробу переворачиваицо...

75. А теперь перечитайте эти пункты еще раз и отвечайте честно!!! "
я честно ответил.


значит, мне убрать всех "полу-"? И всё? И шедеверь готов?


забыл вас спросить

Хоссподи, Кукольник, вот вам заняться-то нечем было.

вы правы, мне нечем заняться
я только сегодня с туру, с поезду, работать ниахота, чумадан разбирать ниахота. Писать-рисовать не прёт, а по интернету соскучился.