Раз уж я тут назвался фантастом, надо бы и в кузов слазить.

Улыбайтесь, господа

- Что за хрень, гаджет? - лицо начлаба искажено гримасой злости. - Пункт 84 правил поведения автоматонов?
Стив невольно выпрямляется по стойке смирно.
- Во избежание ухудшения настроения человека, во время приветствия или прощания с человеком автоматон старше десятого поколения должен изобразить на лицевой маске улыбку.
- Стало быть, знаешь правила, но не выполняешь их! Сегодня вечером останешься без топлива. Продолжать работу!
Начальник разворачивается и скрывается за массивной дверью. Работать совсем не хочется.
Стив запирает дверь, включает сигнал биологической опасности - так сюда никто не сунется. Открывает свою грудную пластину и достаёт из потайного отделения десяток, принесённых из дому, пронумерованных пробирок.
"Настроение у них, видите ли, портится."
Стив загружает пробирки в центрифугу.
"Хоть бы одна тварь улыбнулась в ответ."
Нажимает несколько кнопок.
"Ещё и гаджетом обзывается."
Смолкает центрифуга, раздаются щелчки перфомашины.
"Думает, раз мы механизмы, то и обижаться не умеем."
Стив достаёт из машины перфокарты, изучает символы.
"Ещё как умеем, вы у меня не только улыбаться будете, вы у меня в голос захохочете."
Вот оно! На одной из перфокарт выбито: "Образец вируса #1536 вызывает спазм 25-ой лицевой мышцы."
Стив находит нужную пробирку, залезает на стол, выплёскивает содержимое в вентиляцию и включает вытяжку.
Вот теперь улыбайтесь, господа. Улыбайтесь.

Я рецензии писать не умею. Могу только поразмышлять: миниатюрка крошечная, но мысль серьезная - любое разумное существо, каким бы образом этот разум не был создан, в конце концов приходит к самоосознанию себя, как личности. Тот, кто ограничивает свободу воли этой личности, должен быть готов к "симметричному" ответу.
Из замечаний могу только сказать, что меня всегда пинали за то что текст начинается с авторской речи. Нужна подводка. Можете вспомнить мне Марка Твена и "Том Сойер", можете сказать что это миниатюра. Но если это малая форма, то тем более рамку надо выписать четко. Одно-два предложения в начале уравновесят отличный финал.

Спасибо за ответный визит
Дык, для того и пишем, чтобы читатель чуть-чуть поразмышлял.

Насчёт перфокарт не поняла. В смысле, что за девайс такой?

Это такой древний хранитель информации. Когда ещё не придумали дискетты.

А каким образом он сочетается с андроидом, наделённым интеллектом, свободой воли и внешностью человека?

А в чём, вообще проблема? В том, что не написана эпоха? "Автоматон" и перфокарты какбэ намекают. Не верите в интеллект и свободу воли андроидов того времени? Тогда вы просто не входите в ЦА, ибо вполне себе нормальный и популярный фантдоп.

Я не знаю, что такое "автоматон"... Перфокарты намекают на шестидесятые- семидесятые годы прошлого века... Что-то я не припомню никаких андроидов тогда... А что за ЦА у Вас?

Плохая идея сочетать терминологию, разделённую более чем полувеком - гаджеты, перфокарты. И перфомашин в природе нет и никогда не было, это назывались просто устройства ввода. А автоматон вообще черт знает из каких времён, лично мне пришлось искать в интернете, тут уж вообще разница в пару веков.
И роботы с человеческими эмоциями плохо сочетаются с теперь уже архаическими устройствами.
Кстати, во времена перфолент и перфокарт магнитные носители тоже активно применялись, правда, в виде лент, а не дискет. Но вопрос был не в дискетах, а в дисководах. Требовалось сначала изобрести микроконтроллеры, чтобы все это стало приемлемых размеров, цен и надёжности.

Это тогда вам надо небольшую лекцию по стимпанку проводить

Любители стимпанка.

А вообще я об этом не задумывался, когда писал. Это писалось на конкурс с лимитом в 2 килознака.

А вот это я помню. Мне захотелось подобрать слово, которое могло бы быть обидным для робота. Пришёл в голову "гаджет". И я полез в сеть искать историю слова. Нашёл быстро в Викисловаре.


Вот я так не думаю. Не канон - да, но кто запрещает. Лично я бы с удовольствием прочитал "200 летнего человека" или "Мечтают ли андроиды..." в антураже викторианства.

А "автоматон" или "автомат" довольно частый термин в стимпанке, означает, как раз антропоморфный механизм, наделённый душой (чаще всего с помощью магии).

это ретрофутуризм

Автоматон - робот, работающий на перфокартах из контекста рассказа. Тут альтернативная история.

Вообще то гаджет старое слово, если смотрели фантомаса, то он в третьем фильме уже употреблял этот термин. А фильм конца 60 годов и это в советском переводе.

Гаджет означает устройство, безделушка.

Фантасты, ёмаё, ничего не знают

Ретрофутуризм уважаю, зарисовка не понравилась.

Автоматонами называли роботов во вселенной фоллаут.

Автоматоны, в классическом смысле, у меня отец из дерева собирает. Буду добрым покажу.

Во! Точно! Спасибо, теперь буду знать в каком жанре я пишу.

К слову, автоматоны ещё в игре Сибирь были Сокаля. В отлчиии от роботов, автоматоны обладают душой.

НУ ЁМАЁ, ФАНТАСТЫ, НУ ВЫ ЧЁ!? Ваще дикие стали.

А ещё в культовом фильме "Hugo". (Не помню как в переводе)

На самом деле это не важно. Можно сделать логическую машину хоть на воде, хоть на пору, хоть заводную. Всё упирается в количестве механизмов и их размерах. Сейчас набирает обороты направление в изготовлении интегральных схем на вакуумных микролампах. ИНТЕГРАЛЬНЫЕ СХЕМЫ НА ЛАМПАХ! Это раньше звучало как оксюморон, а сейчас реальность. Лампы имеет ряд преимуществ перед транзисторами.

Можно сделать пентиум 4 полностью механический, работающий на пару. Другое дело он будет очень большим. Либо он будет состоять из наноразмерных элементов.

Так, что живая машина на перфокартах вполне реальна. Её можно создать, но это технологии выше совеременных. И думаю в будущем, при определенных условиях, будут энтузисасты, которые начнут изготавливать такие эпидерсии.

А вы не выдумывайте велосипед и обзывайте автоматонов роботами (по сути рабы).

Манул, не надо так сильно волноваться. У автора, к сожалению, не ретрофутуризм и не, как частный случай, стимпанк, а просто не слишком удачное применение терминологии.
И роботы, кстати, не рабы, а работники - от польского рОботник. Есть существенная разница, императоры, по их заверениям, тоже работают не покладая рук.

Вы у косяка местных филологов спросите про этимологию работы

Манул, Чапек ввел это слово применительно к искуственным существам, этимология тут ни причем. И кстати не из польского, а из чешского)
Ну а так, и Рокфеллера придётся назвать рабом. Он ведь работал, чтобы свои лимоны натырить? Работал. Стало быть раб.

И ещё замечание, но уже по делу)

pogonull, вы упомянули стимпанк, Манул ретрофутуризм. Но, чтобы получилось именно такое, мало впихнуть в текст названия устаревших устройств или какой-то терминологии. Надо неплохо разбираться в технологии, чтобы картинка вышла натуральной.
Например, стимпанк предполагает наличие пара. Обдувать компьютер паром не прокатит, не заработает он от этого. А вот если бы придумать некое экзотическое устройство на основе чайника и диномомашинки от велосипеда, вместо ненужных перфокарт, то уже было бы совсем другое дело. И пусть такое устройство никогда не выдаст необходимой мощности, чтобы современный комп заработал, но это уже соответствовало бы жанру.

марбел машин

Старинный спор о том можно ли считать стимпанком что-то без пара.
Я вот считаю, что можно.

Но минька всё таки не об этом. Минька о свободе воли и её ограничении (Бетти считала всё, как я задумал), так что будь там вместо перфомашины динамочайник суть не изменилась бы.

Мне больше интересно как влияет на восприятие то, что текст написан в настоящем времени.

Нынче настоящим временем уже никого не удивишь. Вполне нормально смотрится, тем более, в таком коротком отрывке. Я даже и не заметила.

Вообще-то по определению нет, но это не так уж важно.


Изменилась бы. Помимо философских идей, до которых по сути никому нет дела, она бы приобрела антураж, дух, если хотите, а это важно. Красные яблоки необязательно вкуснее зелёных, но мы всё равно берём красные, потому что красивее, хоть и не вкуснее.

вместо перфокарты - дуршлаг тогда надо.. там и стим и панк будет...

нормально.. важно "что", а не "как".. вернее, "что да как"...

С одной стороны настоящее время позволяет "приблизить" читателя. Хорошо для малых текстов. Легко держать текст в одном времени. Для больших текстов это тоже применимо, но заморочно для автора - сбои времен сильно вредят восприятию, а согласовать времена не всегда получается. Но я всегда пишу, как на душу ляжет, поэтому у меня есть несколько текстов и в настоящем времени. Самое сложное в них при правке - привести к общему знаменателю. Прошедшее время от третьего лица легче в употреблении для автора.

Вот тут есть над чем подумать. Спасибо, мысль полезная.