Люди хуже воспринимают текст при чтении фантастики — американские ученые

Люди хуже воспринимают текст при чтении фантастики — американские ученые

В процессе чтения научной фантастики у людей ухудшаются способности анализировать текст, воспринимать эмоции персонажей и сюжет, свидетельствуют результаты исследования американских ученых, опубликованного в журнале Scientific Study of Literature

В исследовании Криса Гавалера и Дэна Джонсона участвовали около 150 участников, которые должны были прочитать текст длиной в тысячу слов. Испытуемые получали один из двух рассказов, сюжеты которых были одинаковыми, но действие одного разворачивалось в ресторане, а другого — на борту космического корабля. Вместо людей во втором рассказе фигурировали андроиды и инопланетяне, обычные предметы были заменены фантастическими.

После прочтения респонденты должны были указать, согласны ли они с такими утверждениями как «Я мог бы представить себя на месте персонажа», и рассказать, насколько сложно им было понять эмоции персонажей.

«Замена декораций на научно-фантастические серьёзно понизил восприятие художественных качеств рассказа, несмотря на то, что испытуемые читали одну и ту же историю с точки зрения сюжета и взаимоотношений между персонажами», — отметили авторы исследования. Также они отметили, что читатели научной-фантастической версии рассказа меньше сопереживали героям рассказа и показывали меньше эмпатии. По версии ученых, дело в заниженных ожиданиях испытуемых, связанных с предубеждениями против жанровой прозы: «Они считают, что такая история не заслуживает внимания и не требует вдумчивого чтения, поэтому просматривают ее не так внимательно».

Отсюда:

https://gorky.media/news/sci-fi/

Rather than attempting to study multiple subgenres, we select one, designating the second version “Science Fiction,” the most common term for fiction that includes such “accessible, well known features” as “interplanetary travel and aliens,” “hypothetical advances in technology and science,” and being “set in the future” (Dixon & Bortolussi, 2005, p. 15). In the Science Fiction version, the main character enters a galley in a distant space station populated by humans, aliens, and androids. The Narrative Realism and Science Fiction versions are identical except for setting-creating words, such as “door” and “airlock.” Both versions, therefore, should promote identical levels of theory of mind, requiring a reader to draw inferences about the main character’s and other characters’ unstated thoughts and feelings.

Both texts, for example, include a sentence that begins: “He was awake in his bunk just a few hours ago, staring at …”; the narrative realism version then continues: “… the shadows of his ceiling slowly ebbing to pink, when the delivery kid’s bicycle rattled onto the gravel of his driveway,” while the science fiction version continues: “… the gray of his sky-replicating ceiling slowly ebbing to pink, when the satellite dish mounted above his quarters started grinding into position to receive the day’s messages relayed from Earth.” Although theory of world would be present in both Narrative Realism and Science Fiction, because Narrative Realism’s world is a representation of the reader’s world, theory of world demands are minimal. Because science fiction often depicts worlds that differ significantly from a reader’s world, theory of world demands would be higher. The narrative-realism text then should promote theory of mind but not theory of world, and the science-fiction text should promote theory of mind to the same degree as the narrative-realism text and theory of world to a greater degree.

The Science Fiction’s lower plot and theory of mind scores, however, are not a result of intrinsic qualities, unless the theory of world features influenced theory of mind processes. Because the science-fiction and narrative-realism texts differ according to theory of world but are essentially identical for plot and theory of mind, effort reports and comprehension of plot and theory of mind should be statistically the same. Therefore we conclude that the difference is a product of the readers’ prior social constructs regarding texts like Science Fiction and Narrative Realism. Since science fiction is “characterized as being focused on settings and content, with comparatively less emphasis on interpersonal relationships” (Fong, Mullin, & Mar, 2013, p. 371), that expectation may produce an assumption of nonliterariness for readers who also experience theory of mind-promotion as a primary quality of literariness. Science fiction story details would therefore produce a lower perception of literary quality. Based on their low theory of mind effort scores, the Science Fiction readers expected a story that involved less theory of mind. This expectation, or a subsequent exertion of less theory of mind effort, would also account for the low theory of mind comprehension. Though readers were neutral regarding plot effort, lower plot comprehension suggests a generally lower exertion in reading effort. The Science Fiction readers appear to have expected an overall simpler story to comprehend, an expectation that overrode the actual qualities of the story itself. The science fiction setting triggered poorer overall reading.

Люди хуже воспринимают текст при чтении фантастики — американские ученые
...
действие одного разворачивалось в ресторане, а другого — на борту космического корабля. Вместо людей во втором рассказе фигурировали андроиды и инопланетяне, обычные предметы были заменены фантастическими.

Думаю, тут не столько проблема предубеждения, сколько отсутствие сопереживания из-за того что персонажи - не люди.

Думаю, тут не столько проблема предубеждения, сколько отсутствие сопереживания из-за того что персонажи - не люди.

Ну, не надо быть как Ртуть. Та банами на несколько дней наказывала. Больше её нет.